Для всех кто пропустил предыдущие статьи по проектированию и созданию тяжелых крейсеров типа "Зара" - ссылки здесь- ВОТ ТУТ, а также ТУТ, и наконец ЗДЕСЬ.
Окончание, начало статьи ЗДЕСЬ
В первой части статьи мы затронули особенности орудий главного калибра тяжелых крейсеров типа "Зара" - 203-мм/53 орудий системы «Ансальдо» образца 1927 года, сравнив их с орудиями такого же калибра иностранных крейсеров (таблица 1), и выявили некоторые их недостатки. Продолжим рассмотрение данного вопроса.
Отчасти некоторые недостатки итальянских орудий, по замыслу конструкторов, должны были компенсироваться их дальностью стрельбы. Но согласно имеющимся данным (табл.1), при угле возвышения 45 градусов и стрельбе бронебойным снарядом 203-мм/53 орудия системы «Ансальдо» Mod.1927 превосходили только орудия британского «Норфолка» и французского «Сюффрена». К тому же в морском бою дальность стрельбы не главный показатель, требуется не только «забросить» снаряд подальше, им надо ещё попасть в цель, и здесь особое значение приобретают качество боеприпасов и системы управления огнём.
Как уже было отмечено (см.первая часть), большой и быстрый износ стволов орудий существенно снижал точность стрельбы, кроме этого оставались и другие неприятности. Так на больших скоростях хода длинные корпуса крейсеров вибрировали, соответственно, «тряслись» и мачты с постами управления огнём. Несмотря на то, что корпус у «Зары» был короче, до конца проблемы с вибрацией решить так и не удалось. К этому добавлялось влияние снарядов друг на друга при залпе из-за малого расстояния между осями стволов.
Как пишет Н.Митюков в статье «Итальянские крейсера Второй мировой» (Моделист-конструктор, № 5-2010, С.34): «… первые снаряды «вспахивали воздушные борозды на траектории», на «ухабах» которых «спотыкались» последующие». Красочное сравнение, с которым нельзя не согласиться.
Свой вклад в низкую точность внесло и невысокое качество боеприпасов, которые использовали крейсера. При их изготовлении допускались слишком большие отклонения от номинала массы снаряда и заряда в изготовляемой партии, в результате чего на больших дистанциях залп рассеивался на километр или даже более. Как отмечает С.Патянин, во время войны уже непосредственно на кораблях артиллерийские специалисты проводили сортировку снарядов и зарядов непосредственно в погребах, пытаясь отобрать одинаковые по весу снаряды и заряды. Можно представить, насколько это было непросто! В итоге за всё время боевых действий семь итальянских тяжёлых крейсеров (в том числе четыре типа «Зара») добились всего трёх попаданий в корабли противника (во время боя у мыса Теулада) – такой результат сложно оценить как положительный.
При этом, конечно, нельзя все недостатки в артиллерийском бою сваливать на орудия, как известно, большое значение имеет и система управления огнём. Крейсера типа «Зара» проектировались именно для артиллерийского боя (отсутствие на них торпедных аппаратов дополнительно подтверждает этот вывод), соответственно, конструкторы не оставили без внимания и средства для управления огнём из орудия. Крейсера получили систему управления огнём (СУО), соответствующую тому времени.
Основой системой управления огнем (СУО) крейсеров типа «Зара» стали два командно-дальномерных поста (КДП), оборудованных приборами центральной наводки фирмы «Сан Джорджио», инклиномерами и двумя дальномерами (стереоскопический и совмещающий) с базой 5 м, находившимися в тыльной части вращающихся башенок под общим кожухом.
КДП № 1 считался главным и находился на вершине четырёхопорной фок- мачты на высоте 18 м от палубы полубака. Отсюда данные передавались в центральный артиллерийский пост (ЦАП), находящийся на средней палубе под боевой рубкой, в котором был установлен центральный аппарат стрельбы (ЦАС). Результаты расчетов из ЦАС передавались на отдельные орудия. В то же время башни главного калибра (ГК) были снабжены собственными 7-метровыми дальномерами, простейшими автоматами стрельб и могли при необходимости определять данные для стрельбы самостоятельно и вести огонь под местным управлением. КДП № 2 считался вспомогательным несмотря на то, что он оборудовался такими же приборами и устройствами и размещался на крыше боевой рубки. Разница была в том, что КДП № 2 был бронирован в отличие от КДП № 1. Дополнительно имелся ещё один КДП – резервный, с 3-метровым дальномером и более простым оборудованием. Он размещался перед кормовой возвышенной башней ГК.
Итальянскими артиллеристами заранее были отработаны несколько различных схем управления огнём орудий ГК, отличавшимися тем, откуда шло целеуказание: по данным КДП № 1 (использование данных, обработанных ЦАС); по данным КДП № 2 (резервный вариант); кормовые башни используют данные КДП № 1, носовые – КДП № 2; управление огнём для носовой и кормовой группы ведётся из возвышенных башен; все башни ведут огонь самостоятельно. Таким образом, система управления огнём у крейсера «Зара» была разветвлённая, с высокой степенью резервирования, и достаточно продуманная.
Нельзя забывать, что орудия самостоятельно не стреляют, а в каждой системе управления огнём задействованы и люди, что позволяет отметить, что свою роль в точности артиллерийского огня играет и подготовка орудийных расчётов, расчётов дальномеров, персонала ЦАП, офицеров и матросов корабля.
Следует обратить внимание, что, по словам С.Патянина, ещё на учебных стрельбах на всех итальянских крейсерах имели место «…пропуски выстрелов, общее количество которых стабильно высоко и колебалось в пределах 8-14 %. Большая часть пропущенных выстрелов была следствием ошибок экипажей».
Это подтверждает недостаточно хорошую подготовку артиллерийских расчетов крейсеров, что и было чётко показано в ходе боевых действий.
Артиллерийское вооружение крейсеров типа «Зара» не исчерпывалось только орудиями главного калибра, итальянские конструкторы не упустили необходимость защиты кораблей от средств воздушного нападения. И для конца 20-х – начала 30-х годов они в этом преуспели. Крейсера в качестве основных средств ПВО получили шестнадцать 100-мм/47 зенитных орудий ОТО Mod1927.
Это было орудие, разработанное на основе чешского 100-мм орудия К11 фирмы «Шкода», которое отличалось от оригинала наличием лейнированного ствола. Орудие имело унитарное заряжание, клиновой затвор и пневматический досылатель, что обеспечивало практическую скорострельностью в 8-10 выстр./мин. При весе орудия с затвором 2195 кг его длина составляла 4985 мм, вес снаряда – 13,75 кг, вес заряда – 4,7 кг. Это обеспечивало начальную скорость снаряда 840 м/с, максимальную дальность стрельбы – 15240 м (угол возвышения 45 градусов), досягаемость по высоте – 8500 м (угол возвышения 85 градусов).
Орудия устанавливались в спаренные установки и могли вести огонь как по воздушным, так и по надводным целям, тем самым являясь универсальными орудиями. Спаренные установки были разработаны инженером-генералом Э.Минизини, снабжались броневым щитом толщиной 8 мм и обладали вертикальным наведением в пределах от -5 до +85 градусов. Скорость наведения в горизонтальной плоскости составляла 13 градусов в секунду, в вертикальной плоскости – 7 град./сек.
Для справки: Интересно, что данные установки использовались и в советском флоте на крейсерах «Червона Украина» (3), «Красный Крым» (3) и «Красный Кавказ» (4).
В целом можно считать, что эти 100-мм зенитные (по сути – универсальные) орудия были достаточно эффективными средствами ПВО дальнего боя на тот момент. Иностранные тяжёлые крейсера того периода не имели зенитных систем среднего калибра в таком количестве, что положительно выделяло тяжелые крейсера типа «Зара». Однако отсутствие универсальной и эффективной системы управления огнём зенитной 100-мм артиллерии существенно снизило её результативность, а с появлением скоростных самолётов в конце 30-40-х годов эти установки потеряли свою значимость в отражении воздушных налетов.
И неудивительно, что осенью 1937 года две кормовые 100-мм установки были демонтированы и заменены на 37-мм автоматы. Кстати, в советском флоте, для которого проблема ПВО кораблей стояла очень остро, на крейсер «Красный Кавказ» в дополнение к имеющимся четырем 100-мм итальянским «спаркам» в мае 1942 года были установлены 2х2-100-мм/47 установки «Минизини», снятые с потопленного крейсера «Червона Украина».
Средства ПВО крейсеров типа «Зара» (по проекту) дополнялись четырьмя 40-мм/39 автоматами «Виккерс-Терни» образца 1915/1917 г. (лицензионная копия британского «пом-пома») и четырьмя спаренными 13,2-мм пулемётами «Бреда» М1931. Зенитные автоматы «Виккерс-Терни», несмотря на британские «корни», выгодно отличались от «родственника», так как итальянцы изменили боепитание автоматов с ленточного на магазинное (по 50 патронов). Однако эти средства ПВО уже не отвечали требованиям даже на уровне 20-х годов и в 1938-1939 годах были демонтированы.
Допотопные «пом-помы» были заменены на спаренные 37-мм/54 автоматы «Бреда» М1932 года. Спаренная установка Br.32 весила 5 т, обслуживалась расчетом из 7 человек и имела стабилизацию в небольшом диапазоне. Скорострельность орудия достигала 60-120 выстрелов в минуту против 98 у «Виккерс-Терни», при этом, несмотря на меньший калибр, вес снаряда достигал 1,63 кг (против 0,9 кг). Вертикальное наведение осуществлялось в пределах от -10 до +85 градусов, скорость наведения в горизонтальной плоскости – 14 град./сек, в вертикальной – 15 град./сек. Дальность стрельбы при угле возвышения 45 градусов достигала 7800 м, досягаемость по высоте – 5000 м (80 градусов). Спаренные 37-мм автоматы были достаточно эффективны против низколетящих торпедоносцев, однако их размещение (в районе кормовой возвышенной башни) не позволяло эффективно действовать в носовых секторах.
В традициях того времени крейсера типа «Зара» получили и зенитные пулемёты. 13,2-мм пулеметы системы «Бреда» Mod.1931 были разработаны на основе французских «Гочкисов», автоматика действовала на принципе отвода пороховых газов, охлаждение воздушное. Пулемёты устанавливались в спаренных установках массой в 635 кг, обеспечивающих угол вертикальной наводки от -11 до +85 градусов. Скорострельность пулемётов составляла 400 выстрелов в минуту, дальность стрельбы – 6480 м, досягаемость по высоте – 3200 м при угле возвышения 80 градусов. В своём классе зенитные пулемёты типа «Бреда» считались неплохим оружием, но итальянские авторы дают им весьма низкую оценку, не будем её оспаривать.
В итоге тяжелые крейсера типа «Зара» в очередной раз подтвердили сложность создания «идеального» корабля, который сочетал бы в себе и высокую огневую мощь, совершенство систем управления огнём, большую скорость хода и хорошую защищённость. В случае с «зарами» нельзя сказать, что недостатки их артиллерии главного калибра были обусловлены исключительно тем, что основные усилия конструкторов были сосредоточены на броневой защите кораблей. Вероятно, всё дело в традициях и опыте создания современных орудий крупного калибра, которых у итальянских оружейников на момент постройки крейсеров типа «Зара», как оказалось, было недостаточно.
Источники: Bargoni, F. Incrociatori pesanti classe Zara/F.Bargoni. – Roma: Fronte Terra, 1977.- 84 p; Fraccaroli, A. RN Zara/ Heavy Cruiser 1929-1941. – Warship Profile № 17, 2005.- 28 p.; Gordon, E.H. Italian Heavy Cruisers of World War Two/E.H.Gordon, St.Wiper – Warship pictorial № 23, 2004.- 74 p.; Stille, M. Italian cruisers of World war II/M.Stille.-New Vanguard, №258, 2018.- 50 p.; Больных, А.Г. Крейсера. Уникальная иллюстрированная энциклопедия/ А.Г.Больных. – М.: Яуза: ЭКСМО, 2013.- 288 с.; Брагадин, М.-А. Битва за Средиземное море: Взгляд побежденных /М.-А.Брагадин. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – 624 с.; Брагадин, М.-А. Итальянский флот во Второй мировой войне/ М.-А.Брагадин. – Екатеринбург: Зеркало, 1997.- 356 с.; Дашьян, А. Все флоты Второй мировой /А.В.Дашьян, С.В.Патянин, Н.В.Митюков, М.С.Барабанов, В.В.Иванов, А.А.Гайдук. –
М.: Яуза; Эксмо, 2012. – 912 с.; Лихарев, Д. Адмирал Эндрю Каннингхэм.
Борьба Великобритании за господство на Средиземном море в первой половине ХХ века /Д.В.Лихарев. – Санкт-Петербург, Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2004. – 200 с.; Макинтайр, Д. Битва за Средиземное море: Взгляд победителей /М. -Д.Макинтайр, С.Пак, Б.Б.Шофилд, П.К.Смит, Э.Уокер. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – 704 с.; Патянин, С. Суперкрейсера Муссолини. Если бы не адмиралы!/С.В.Патянин - М.: Яуза: ЭКСМО: 2011.- 128 с.; Патянин, С.В. Крейсера Второй мировой. Окончательная энциклопедия/С.В.Патянин, А.В.Дашьян, К.С.Балакин, С.Барабанов, К.В.Егоров. - М.: Яуза: ЭКСМО, 2014.- 536 с.; Трубицын, С. Тяжелые крейсера Италии (1927-1945)/С.Б.Трубицын. – СПб: ИКЦ АНО «Истфлот», 2004.- 52 с.; Материалы с интернет-ресурсов.