№35/2024. Про влияние «звуковой памяти» на предпочтения слушателей, тренировку слуха и недешёвый, но безопасный дофамин.
Всем привет!
Приятная новость — и аккурат к Новому году: число участников комьюнити druzhinin audio в Дзене на этой неделе превысило четыре тысячи человек! Значит, хорошая музыка и качественный звук привлекают всё большее внимание, что, несомненно, даёт стимул продолжать работать над интересными и (надеюсь) полезными материалами дальше.
Ещё больше контента в Телеграм-канале — присоединяйтесь!
***
Легенды и мифы в аудио-индустрии — похлеще древнегреческих. И создают их не только маркетологи, но и сами пользователи (страсти в профильных пабликах порой эпичнее «Игры престолов»).
Есть, впрочем, железобетонные аксиомы, которые сложно отрицать. О них мы так или иначе уже говорили. Сегодня — суммируем накопленную информацию.
Первое. Аудио субъективно
Предпочтения каждого слушателя индивидуальны и субъективны, а референсы (то, с чем сравниваем что-то новое) формируются на основе «звуковой памяти».
Тот, чей референс формировался на звуке аналоговых носителей (винил, лента) и кто прослушивал живую музыку в «академических» условиях (от камерных залов Филармоний до больших специализированных концертных площадок), не просто отличается от человека, чья «звуковая память» базируется на воспоминаниях о треках в mp3 с низким битрейтом, а опыт взаимодействия с живой музыкой ограничивается посещениями ночных клубов. Это разные миры!
Добавьте к этому жанровые предпочтения…
Не забудем и о физиологических особенностях. У каждого конкретного слушателя органы слуха имеют своё индивидуальное строение. Плюс диапазон частотного восприятия может меняться в течение жизни в силу естественных причин и/или в результате внешних воздействий.
Обратная сторона субъективности — закукленность в собственных стереотипах и убеждениях. Что в целом, кстати, нормально: мозг любит всё упрощать. Но в случае некоторых индивидов оно умножается на раздутое чувство собственной важности. Отсюда все эти бесконечные споры о том, что лучше — «винил» или «цифра», «транзистор» или «лампа»…
И моё любимое — есть ли отличия в звучании разных компонентов или разницы на самом деле нет? Я с любопытством поглядываю на лагерь «безразНичных», но важно понимать истоки споров.
А они — в отсутствии единых стандартов в аудио. Подробно на этом тезисе останавливаться не будем, поскольку тема уже исчерпывающе обсуждалась:
Второе. Слух можно тренировать
Хотя бы для того, чтобы научиться слышать разницу между компонентами.
Это возможно при прослушивании в домашней системе, звучание которой слушатель знает как свои пять пальцев. То есть он внимательно слушал её в течение длительного времени: так, что её звучание стало ожидаемым и предсказуемым (сколько занимает процесс «привыкания», судить не возьмусь, но это точно не 15 минут и не пара дней).
Если условие соблюдено, замена одного из компонентов на альтернативный для непредвзятого слушателя станет очевидной — как минимум, на уровне «лучше/хуже» или «понравилось/не понравилось». Предвзятый же продолжит спорить на форумах…
Да-да, нам нужно в прямом смысле обмануть свой мозг. Пример: каждый день вы проходите мимо одного и того же дома — и вряд ли каждый раз задерживаете на нём взгляд. Этого и не требуется: мозг всегда напомнит его размеры, цвет и кто в нём живёт. Но если однажды, проходя мимо этого места, дома вы не обнаружили, ваш мозг начнёт заново собирать информацию: анализировать, что произошло, заново перестраивать сложившееся представление об этой локации и пр.
В любом другом случае — при прослушивании в системе друга, на выставке или в музыкальном шоуруме — вероятность зафиксировать какую-либо разницу стремится к нулю (вот это удар по любителям слепых тестов!). В незнакомых условиях слушатель просто не сможет интерпретировать, какой компонент на что в звуке влияет.
Кстати, именно поэтому добросовестные продавцы техники предлагают взять аудио-компонент домой, чтобы покупатель смог принять решение, прослушав его в домашней системе.
Самоцитирование — по этому выпуску:
А вот полезный лайфхак: как сравнивать аппараты разной ценовой категории и/или разных классов. Сначала «привыкаем» к звучанию более дорогого компонента, затем переключаемся на тот, что дешевле. Считается, что слух наиболее чувствителен к понижению качества звучания, чем к его повышению. Хотя у некоторых людей это лучше работает в обратной последовательности (например, в моём случае).
Важно, чтобы в системе менялись только сравниваемые компоненты, иначе выводы будут нерелевантными:
Третье. Построение аудиосистемы — это путь постепенного и осознанного развития
С обязательным осмыслением на каждом новом витке апгрейдов.
Есть распространенное заблуждение, что при построении своей первой системы нужно сразу ориентироваться на топовые компоненты. Типа, чтобы не говорить потом: «Эх, если бы я сразу услышал этот ЦАП, то, может, и не женился бы никогда!». Спешу разочаровать: так это не работает. Не сравнишь — не осмыслишь.
Отталкиваться, конечно, не обязательно от самого дна. Хотя...
Именно поэтому увлечённые звуком люди находятся в перманентном апгрейде своих систем. Расширяется кругозор, появляется новый опыт — мозг формирует новые нейронные связи, предъявляя своему «носителю» всё более высокие требования к качеству звучания.
Дофамин хоть и не совсем из дешёвых, но куда безопаснее в добыче, чем некоторые другие способы прожигать жизнь увлечения.
Есть здесь и свои приколы. Например, система может полностью устраивать — но ровно до того момента, пока не сравнишь один из компонентов с чем-то, что находится классом выше:
Главное — не делать поспешных выводов. И не принимать необдуманных решений.
Системы мы строим для себя, а не для того парня. Мнения маркетологов и аудио-экспертов — учитываем, но доверяем только собственным ушам.
Есть сомнения? Возвращайтесь к пункту №1.
***
Всем хорошего звука!
Почта для связи: nevermindwork (собака) yandex (точка) ru