№20/2024. Дно нащупали, а где потолок? Три лайфхака для любителей сравнений. Финальная часть обзора ЦАПа Audio-GD R-8 mk2.
Всем привет!
Является ли прирост качества звука при увеличении стоимости компонентов прямо пропорциональным к росту цены — один из краеугольных вопросов бытия в аудио-мире. Понятно, что ответ на него не укладывается в простые формы, вроде «однозначно да» (от прожжённых аудиофилов) или «никакой разницы нет» (от служителей соответствующего культа).
Поэтому, чтобы попусту не теоретизировать и не уходить в крайности, все рассуждения будут строиться на компонентах системы druzhinin audio. Конкретно — на примере цифро-аналоговых преобразователей (ЦАПов), разница в цене которых в ретроспективе повышалась кратно. А если сравнивать самый дешёвый ЦАП, который когда-либо играл в системе (~100 €), с текущим, то их стоимость отличается в 20 раз.
Повод для этого исследования тоже есть: мой новый ЦАП Audio-GD R-8 mk2 прошёл рекомендованный производителем цикл 300-часового прогрева. Обзор этого устройства разбит на две части — в первой мы рассмотрели его «начинку», функционал и комплектацию:
А сегодня — поговорим непосредственно о звуке.
***
Но прежде, чем перейти к обзору, хочу пригласить читателей на выставку HI-FI & HIGH END SHOW Урал, которая будет проходить 25 и 26 мая в Екатеринбурге. Блог druzhinin audio выступает информационным партнёром события.
Что посмотреть и послушать, с кем встретиться и о чём поговорить? Гид по выставке:
«Прогрев»
Выход нового устройства в стабильный рабочий режим (=прогрев) — процесс длительный и кому-то может показаться утомительным. Но стОит набраться терпения и не делать поспешных выводов.
Прогрев Audio-GD R-8 mk2 имеет свои особенности. Обычно в начале Burn Sessions компоненты сначала «заваливают» края диапазона. Особенно достаётся высоким частотам, которые «прорезаются» не сразу, а проходят долгий путь от «глухо» и «фу, сплошные сибилянты» до полноценной взвешенной подачи. В данном случае — всё наоборот. На старте ВЧ уже звучали чисто и прозрачно. Но вкупе с проваленной серединой и почти отсутствующими НЧ — один в один «дельта-сигма» на бюджетной обвязке и со слабой организацией питания (синтетика а-ля чипы ESS Sabre). Звучание неслитное, плоское — об отвязке звука от акустических систем и построении сцены можно было даже не заикаться…
В «прогревочный плейлист» я включил разные фонограммы — не только по жанрам, но и по качеству записи. Самыми «лоуфайными» были: The Gathering «Downfall: The Early Years» (2001) [Discogs] — сборник ранних демозаписей начала 1990-х гг., частично сделанных на обычный бумбокс, и Николай Парфенюк «Королевский Гамбит» (1990) — «рип» пиратского CD, сделанного с очень хреновой виниловой оцифровкой [на Discogs не представлен; официально в «цифре» альбом не издавался]. Плюс к ним — парочка альбомов с максимальной перекомпрессией (DR6-DR4).
Лайфхак #1. Мы уже обсуждали, что лучшим «мерилом» аудио-трактов являются не «аудиофильские записи», а проблемные фонограммы. Их же я рекомендую применять и при контроле прогрева новых устройств, поскольку о выходе в стабильный режим они просигнализируют лучше любого «High End Test CD».
По мере прогрева вопросы с СЧ и НЧ постепенно уходили, но к 200-му часу звучанию всё ещё не хватало слитности (особенно заметно на записях симфонических оркестров), объема и телесности (или, если хотите, того самого мультибитного «жыррра»). Эти характеристики начали проявляться к 250-му часу и полностью стабилизировались к окончанию рекомендованного срока. «Лоуфайные» фонограммы из «прогревочного плейлиста» перестали играть как из радиоточки, а перекомпрессированные записи перестали утомлять.
К слову, часто в сети встречаются суждения, мол, на системах высокого класса невозможно слушать DR6-DR4. Спешу разочаровать авторов этих тезисов. Если система не обеспечивает комфортного прослушивания проблемных фонограмм, то вопросы нужно предъявлять к тракту. Системы действительно высокого класса должны адекватно воспроизводить и классику на виниле, и современные записи с «убитым» динамическим диапазоном.
***
Прежде чем перейти к сравнению с ЦАПом, который ранее играл в системе — Audio-GD R-1 (2021 Version), я внимательно слушал R-8 mk2 ещё в течение трёх-четырёх недель. После чего переключился на R-1 (2021).
Лайфхак #2: как сравнивать аппараты разной ценовой категории и/или разных классов. Сначала «привыкаем» к звучанию более дорогого компонента, затем переключаемся на тот, что дешевле. Слух наиболее чувствителен к понижению качества звучания, чем к его повышению. Важно, чтобы в системе менялись только сравниваемые компоненты, иначе выводы будут нерелевантными.
Режимы работы сравниваемых устройств также не должны отличаться. Так, при сравнении оба моих ЦАПа работали в режиме NOS (Non-OverSampling, то есть без передискретизации и цифровой фильтрации).
О том, как «слышать» и «НЕ слышать» разницу между аудио-компонентами, я рассказывал в этом выпуске:
Сравнение
Впечатления, которые сложились в первый час после первого включения R-8 mk2 (до начала «эффекта качелей»), оказались верными. Лайфхак #3: при оценке нового компонента первые 30-60 минут работы позволят составить верное представление о характере звука. Когда закончатся «качели» и устройство войдёт в стабильный режим, кардинальных изменений в звучании относительно первых впечатлений быть не должно.
Сигнатура звука обоих ЦАПов единая, но дьявол кроется в деталях. R-1 (2021) даёт хорошую пространственную локализацию, но в сравнении со «старшим братом» оказывается, что ширина и объем сцены имеют ограничения.
Низкие частоты у R-1 (2021) хорошо проработаны, но на некоторых фонограммах они смешиваются в миксе с нижней серединой. Этого нет у R-8 mk2 — за счёт бОльшей глубины. Да и в целом, по разделению инструментов R-8 mk2 оказывается приоритетнее.
По скорости НЧ оба ЦАПа паритетны, но панч более выражен у R-8 mk2.
Высокочастотный диапазон у R-1 (2021) почти эталонный, но не без грязи, особенно на перекомпрессированных записях. R-8 mk2 держит ВЧ в чистоте, а в прямом сравнении оказывается не таким навязчивым: нельзя сказать, что R-1 (2021) «ярчИт», но акцент на ВЧ всё же присутствует.
Если говорить о субъективном восприятии, то R-8 mk2 звучит более комфортно и естественно, тогда как R-1 (2021) может иногда утомлять.
В обзоре Audio-GD R-1 (2021) я уже достаточно подробно описывал разницу между ЦАПами на чипах «дельта-сигма» и мультибитами R2R. Это и бОльшая тембральная достоверность у R2R, и естественность звучания, и масштаб, и «густота» звукового полотна, и богатство обертонов, и пр. Самое интересное, что при всех этих плюсах R-1 (2021) на фоне более бюджетных «дельта-сигм», сам R-1 (2021) звучит значительно проще, если сравнивать его с R-8 mk2.
Всё это справедливо при сравнении ЦАПов при подключении по USB-Audio (источник — медиаплеер Zidoo Z9X). Затем я переключился на S/PDIF (коаксиал), и здесь всё оказалось ещё интереснее.
В качестве транспорта для воспроизведения компакт-дисков использовался DVD-рекордер Pioneer DVR-555H, коаксиальный кабель — от CableProfi на основе фирменного Audioquest Scart-3.
На R-1 (2021) разница между CD и «рипами» с этих же дисков если и есть, то на уровне «показалось». Тогда как на R-8 mk2 приоритет между подключением по S/PDIF и USB-Audio однозначно за последним. Разница опять же в нюансах: звук с транспорта по S/PDIF более жёсткий, с металлическим отливом на ВЧ и, скорее, утомительный, чем вовлекающий. Звучание «рипов» с медиаплеера по USB-Audio лишено этих недостатков.
То есть R-1 (2021) не может показать эту разницу, за счёт чего становится более компромиссным при использовании даже бюджетных периферийных устройств. А R-8 mk2, учитывая и «техническую подкованность», и более высокое разрешение и прозрачность в целом, этих компромиссов лишён — и любое «классовое несоответствие» при выборе периферии будет наглядно продемонстрировано. Ну, а мне теперь придётся озаботиться поиском соответствующего CD-транспорта…
***
Я неслучайно около месяца отслушивал Audio-GD R-8 mk2 и только после этого приступил к сравнению с R-1 (2021). Во-первых, конечно, чтобы звучание системы после обновления стало привычным (ожидаемым и предсказуемым), и, во-вторых, чтобы к моменту написания обзора исключить wow-эффект (или, если хотите, когнитивные искажения) и оставаться максимально объективным.
Однако, должен признаться, что завершив прослушивание R-1 (2021) и вновь переключившись на R-8 mk2, я снова словил самый что ни на есть настоящий WOW :)
Выводы
Пришло время дать ответ на вопрос, обозначенный в начале выпуска.
Итак, прирост качества звука при увеличении стоимости компонентов является прямо пропорциональным к росту цены до определённого порога. Сравнивая ЦАПы в сегментах «начальный Hi-Fi» (~100 €) и «начальный High End» (~1000 €), эта пропорция себя более чем оправдывает.
Но при повышении ценника от 1000 €, например, вдвое (именно такая разница между Audio-GD R-1 (2021) и R-8 mk2 на данный момент в ритейле), полученный прирост качества я бы оценил на 60%-70%. Тоже очень прилично, но не в два раза.
Хитрость в том, что чем дальше мы двигаемся в цене, тем будем меньше получать прироста в качестве. Во-первых, при уже и так достаточно высоком и/или ультимативном уровне устройств, любые дальнейшие «улучшения» возможны лишь в виде отдельных нюансов. Во-вторых, ЦАП играет не сам по себе: система в целом должна соответствовать уровню устройства, иначе будут раскрыты не все его возможности.
И здесь мы вплотную подходим к правилам разумной достаточности и классового соответствия в аудио, которые обсудим в одном из последующих выпусков.
Ну, а мне, спустя почти два месяца, потраченные сначала на прогрев, затем — на тесты, можно было бы, наконец, выдохнуть и насладиться прослушиванием любимых записей в условиях существенного прироста в качестве звуковоспроизведения…
Но раздался звонок из курьерской службы. Через несколько минут я уже распечатывал посылку:
To Be Continued
***
Всем хорошего звука!
Почта для связи: nevermindwork (собака) yandex (точка) ru
