№08/2024. Почему в аудио нет единых стандартов. Как «звуковая память» мешает объективной оценке. Блогу druzhinin audio — 2 года!
Всем привет!
Два года назад в этот день (4 марта) я зарегистрировал в «Дзене» блог druzhinin audio и выпустил первый материал. В 2023-м в этот же день были подведены итоги первого года.
Не будем нарушать традицию и в этот раз. Сегодня — поговорим о том, какая работа была проделана и какие темы интересовали читателей за истёкший год. А также порассуждаем о вечном: что такое «хорошо» и что такое «плохо» в аудио.
Немного статистики. Количество подписчиков — 2.717 (за предыдущий период — 719 / +378%), общее количество прочтений материалов, опубликованных с 4 марта 2023 г. по текущий момент — 110.757 (за предыдущий период — 60.833 / +182%). Реакции: комментарии — 1.568 (за предыдущий период — 831 / +189%), «лайки» — 3.194 (за предыдущий период — 1.866 / +171%).
Читательское ядро: мужчины (91%) в возрасте 35-65 лет.
География: 95% — Россия. В топ-5 стран вошли также Беларусь, Казахстан, Германия и Эстония. А в «десятку» ещё и Литва, Швеция, США, Нидерланды, Израиль.
«Десятка» самых активных городов России: 21% — Москва, 9% — Санкт-Петербург, 3% — Екатеринбург, 2.5% — Нижний Новгород, 2% — Новосибирск, 1.7% — Челябинск и Самара, 1.6% — Воронеж и Ростов-на-Дону, 1.5% — Краснодар.
В период с марта 2023 г. по конец февраля 2024-го опубликовано 42 лонгрида. Всего же за два года в блоге вышло 99 публикаций (с учётом и лонгридов, и коротких постов), а значит, данный выпуск — юбилейный, №100!
Если в прошлом году самые читаемые материалы затрагивали вопросы магнитофонной записи, а самым «народным» форматом стала аудиокассета, то в этом году пальму первенства вырвал компакт-диск. Читателей, тем не менее, интересовали разные темы — я сегментировал их и составил «пятёрки» самых популярных текстов в каждой группе:
Компакт-диски
№5 — Как проверить качество компакт-диска? Методика для оценки
№4 — Девять форматов, реализованных на базе CD. Чем они отличаются?
№3 — Проблемы с компакт-дисками, выпущенными в 2023 году
№2 — И всё-таки… Есть ли разница между «фирменными» и «пиратскими» CD?
№1 — «Фирменные» и «пиратские» CD. Есть ли разница в звуке? (не просто абсолютный лидер года, но и самая читаемая публикация с момента основания блога — её прочли уже более 23 тыс. человек)
Аудиокассеты
№5 — «Лицензионные кассеты» и кассеты, записанные самостоятельно. Где звук лучше?
№4 — TDK D 90. Шесть поколений легендарной кассеты, 1982-2002 гг.
№3 — Фирменная кассета с записью из 2022 года. Как она звучит?
№2 — Жесть из студий звукозаписи! И такие кассеты тоже покупали...
№1 — Нищета и блеск кассет из студий звукозаписи
Обзоры аудиотехники
№5 — Убийца «дельта-сигмы»? Обзор ЦАПа Audio-GD R-1 (2021)
№4 — Видеомагнитофон VHS для звукозаписи. Режимы SP и LP — есть ли разница?
№3 — Если нет разницы, зачем платить больше? Обзор ЦАПа Loxjie D30 mk II
№2 — Есть ли звук в «коробочке» за $100. А если найду?
№1 — ЦАПы на «мультибите» и «дельта-сигме». Есть ли разница?
Эзотерика и «холивары» в комментариях
№5 — R-2R DAC ($900) и смартфон ($200) звучат одинаково?
№4 — Что нужно знать при покупке линейного блока питания для аудио из Китая
№3 — Куда спешат «фирменные» ленты и почему отстают «пиратские»
№2 — Скачать FLAC бесплатно? Почему не всегда это возможно (даже в 2023 году!)
№1 — Проигрыватель CD ($500) и музыкальный центр ($140) звучат одинаково?
И как раз на «холиварах» остановимся подробнее…
***
Главные «холивары» в комментариях традиционно разворачивались по двум направлениям: 1) есть ли разница в звучании компонентов разных марок и/или в разных ценовых сегментах, 2) что такое «хорошо» и что такое «плохо» в аудио.
И, чтобы не провоцировать появление третьего направления, сразу поясним: «холивар» (от англ. holy war, «священная война») — спор, в котором каждый из участников полностью уверен в собственной правоте и даже не пытается понять мнение противника.
Итак, почему эти споры постоянно возникают — не только на этой, но в целом на всех площадках, где обсуждается аудио?
Всё просто: потому что в аудио до сих пор нет единого стандарта (или, если хотите, референса), на который могли бы опираться и производители, и потребители. Если вы думали, например, что «полоса воспроизводимых частот от 20 Гц до 20 кГц» — это и есть стандарт, то вы заблуждаетесь. Просто потому, что даже из блютуз-колонки можно «вытащить» и 20 Гц, и 20 кГц. Вопрос только, на какой громкости и с каким уровнем искажений. Ну, не будем же мы всерьёз утверждать, что трёхкопеечная «Алиса» звучит точно также, как полноценная акустическая система за условную $1.000?
Эта коллизия подробно разбирается в книге известного аудио-эксперта Михаила Кучеренко «СтереоПравда: Неполиткорректная история High End Audio». Более компактно информация подана в его многочисленных роликах на ютубе, в том числе — и в недавнем стриме. Цитирую:
Аудио — как первая технология потребительской электроники (до этого не было вообще ничего) — возникло в условиях, в которых производители не имели ни теоретической, ни инструментальной базы для выработки стандарта. Он мог бы появиться, но началась Вторая мировая война, а после неё внимание переключилось на развитие телевидения — и аудио осталось таким пасынком потребительской электроники.
Именно по этой причине мы можем идти на помойку, вытаскивать какой-нибудь усилитель 40-летней давности, и он может работать лучше, чем то, что мы слушаем сейчас. Но придёт ли кому-то в голову искать на помойке телевизор «Рубин», чтобы смотреть сейчас на нём программу «Время»?
Телевидение возникло совершенно на другой платформе: на платформе перехода от стандарта к стандарту. Эти стандарты чётко описывают все элементы изображения на уровне отдельных пикселей — и совершенствуя стандарты, телевидение пришло от того, каким оно было в те годы, когда аудио вышло на пик своего развития (1970-е гг.), до прекрасного нового будущего, в котором мы знаем его сегодня.
Наличие стандарта означает, что мы знаем, что нам [производителям] надо улучшать, что нам надо развивать — от форм-фактора до качества изображения, до технологий. Отсутствие стандарта в аудио привело к тому, что мы называем «всё будущее аудио — в прошлом». Весь стандарт DIN45500* сводится к тому, что каждый производитель делает, что хочет и как хочет. Если посмотреть на современные аудиосистемы, то большинство из них могли быть сделаны — внимание! — 100 лет назад. Посмотри на свой проигрыватель, посмотри на свои колонки... Да, количественное совершенствование происходило, но качественно (с большой буквы «К») ничего не менялось. Стандарты винила были разработаны в 1940-е и внедрены в 50-е гг. — 80 лет прошло!** А что в теле- и видео осталось от [технологий] хотя бы 20-летней давности?
* — DIN45500 в Википедии
** — Продолжу этот ряд знаменательных дат: аудиокассета в прошлом году отметила 60-летний юбилей (ОБЗОР), а компакт-диску исполнился 41 год (ОБЗОР).
То же и с тестированием аудио и видео. Если в аудио рецензент сопоставляет то, что он услышал, со своим опытом, с живым звуком, а ещё делится впечатлениями — при прослушивании музыки топает ли он ногой или не топает; то, когда знакомишься с рецензиями на видеотехнику, видишь принципиально иную методологию. Там нет такого: «вот, я посмотрел картинку и сопоставил, насколько она напоминает то, что у меня за окном». Там берется серия тестов, основанных на стандартах, на основании этих тестов делается вывод, насколько один дисплей больше соответствует стандартам, чем другой. И из двух всегда однозначно можно выделить один, наиболее соответствующий стандартам. А в аудио мы основываемся на субъективных моментах.
И точно также действуют производители. Поэтому мы говорим, что есть разные «школы аудио» (каноны) — «американская школа», «английская школа» и так далее.
Но проблема ещё глубже. Дело в том, что при отсутствии чётких стандартов, каждый слушатель фактически «назначает» себе собственный референс. И что он берёт за основу? Правильно: собственную звуковую память! Вот, что пишет об этом Питер Квортруп, основатель бренда Audio Note, в свой статье «Дорога в аудиоад»:
Мы должны начать с проверки метода сравнения с опорным образцом, который у всех в почёте. Обычная процедура такова: вы берете одну или несколько любимых записей и прослушиваете отрывки из них на двух разных системах (или — что, по сути, то же самое — на одной системе, но чередуя в ней образец и испытываемый компонент), а потом решаете, какая система (или компонент) нравится вам больше, или: какая ближе вашему внутреннему представлению об идеальном тракте, или: какая «больше говорит» вам о записанной музыке.
«Этот способ не работает, возьмите вы хоть дюжину записей несомненного качества!»
Будете ли вы проводить сравнение по размеру звуковой сцены, частотному диапазону, переходным характеристикам, правильности тембра, расположению инструментов, прочитываемости музыкального текста и проч. или начнете по памяти сравнивать собственный эмоциональный отклик на работу одной и другой системы — никакой разницы. Практический результат будет один и тот же: вы узнаете лишь, какая из систем (или компонентов) больше соответствует уже имеющемуся у вас предварительному суждению о том, как данная запись должна звучать. А раз ни записи, ни компоненты, которые мы используем, не точны, описанный метод не может сообщить нам, какая из систем более правильна!
«Это методологическая ошибка — судить о верности оригиналу, используя неточные инструменты, к которым не в последнюю очередь относится и наша звуковая память»
Обязательно прочтите, если ещё не.
Субъективность — это то, о чём и я говорю почти в каждом своём материале. Обратная сторона медали — закукленность в собственных стереотипах и убеждениях (см. «Как НЕ услышать разницу между аудио-компонентами»).
Разверну тезис о «звуковой памяти» на примере недавнего «холивара» при сравнении цифро-аналоговых преобразователей (ЦАПов) на чипах «дельта-сигма» и R2R-матрицах. Вся его суть фактически сводится не к спору о технологиях или качестве, а к «спору референсов»!
Если судить с этой точки зрения, то для нас, чей референс формировался на звуке аналоговых носителей (винил, лента) и кто прослушивал живую музыку в «академических» условиях (от камерных залов Филармоний до больших специализированных концертных площадок), несомненным приоритетом будут ЦАПы на R2R.
Если же «звуковая память» базируется на воспоминаниях о треках в mp3 с низким битрейтом, а опыт взаимодействия с живой музыкой ограничивается посещениями ночных клубов, то выбор однозначно будет за «дельта-сигмой».
Я, конечно, немного утрирую. Но это исключительно для наглядности! Ведь помимо «звуковой памяти», нужно учитывать и физиологические особенности. Во-первых, у каждого конкретного слушателя органы слуха имеют своё индивидуальное строение. Во-вторых, диапазон частотного восприятия может меняться в течение жизни в силу естественных причин и/или в результате внешних воздействий...
Резюмируя: вопрос, что такое «хорошо» и что такое «плохо» в аудио — многогранный и многослойный. Думаю, в новом году мы ещё не раз вернёмся к его обсуждению!
ПС. А завтра (5 марта) День рождения будет отмечать автор блога. Если хотите оказать финансовую поддержку комьюнити druzhinin audio или сделать поздравительный донат — пишите в Telegram-канал или на почту nevermindwork (собака) yandex (точка) ru.
Всем хорошего звука! До связи.