Имеется мнение, что Тьмутараканское княжество "загадочным" образом как возникло, так и исчезло. Более того, слишком упрощенным, по мысли исследователя О. Н. Трубачева, является представление о возникновении этого княжества только в период после похода Святослава.
Официальная историография замалчивает о раннем (до 10 века) возникновении и существовании Азовско-Черноморской Руси. Более того, такую мысль пытаются выставить крамольной.
К таким запретителям Азово-Черноморской Руси Трубачев относил Ф.Ф. Вестберга, который проводил свои исследования еще в начале 20 века. С ним спорили такие отечественные историки, как Иловайский, Гедеонов, Багалей и Пархоменко.
Вообще, о том, что эта Азово-Черноморская Русь была как вполне себе давнее Русское княжество, во-первых, свидетельствуют сообщения Льва Диакона.
Так, он отмечал, что император Цимисхий требовал у Святослава удаление его и войска русов:
"... в свои области и к Киммерийскому Боспору…" (VI. 8) .
В другом месте (VI. 10), Цимисхий, по словам Льва Диакона, указал или напомнил Святославу, что его папа, князь Игорь, в свое время спасся к Киммерийскому Боспору с десятком лодок.
И в третьем месте Лев Диакон сообщал об озабоченности и неком предостережении ромеев после сражения с войском Святослава, а именно:
«…чтобы скифы не могли уплыть на родину и на Киммерийский Боспор в том случае, если они будут обращены в бегство».
А как известно, византийцы скифами назвали воинов Святослава, то есть русов.
Читатель, конечно же, понимает, что Киммерийский Боспор - это и есть Керченский пролив, где располагалась Тьмутаракань. Противники существования Азовской Руси ранее времен Святослава считают, что это упоминание связано с неточностью переводов византийского историка такими исследователями, как К.Б. Газе и Д. П. Поповым. Хотя даже в переводе М.М. Копыленко, который они не отрицают, это упоминание осталось. При этом надо отметить, что на старинной итальянской карте, на юго-западе Таврии, есть Русский фонарь или вероятно, маяк.
Но идем далее. Во-вторых, в договоре Игоря с ромеямя от 945 года в особом параграфе сказано следующее:
«А о Корсуньсте и стране. Елико же есть городов на той части, да не имать волости князь рускии, да воюеть на тех странах, и та страна не покаряется вам».
То есть греки знали, что восточнее Херсонеса у Руси были как свои интересы, так и свои земли еще при князе Игоре.
В-третьих, еще одним доказательством наличия славенорусов в землях Азовско-Черноморской Руси являются сообщения Прокопия Кессарийского, который отмечал наличие в этом регионе многих племен антов, а именно севернее Меотийского озера, а это еще 6 век. Правда, о наличии здесь антов или предков восточных славян, по мысли Трубачева, имеется и более ранее свидетельство, а именно боспорская надпись 3-го века упоминает какого-то жителя Боспора по имени Αντας Παπι[ου] – Ант, сын Папия. Хотя термин "анты" не является самоназванием славян. И это уже, в-четвертых.
Исследователь Д.Л. Талис считал, что в 1 тысячелетии нашей эры росы жили в Крыму, но не оставили археологических данных по той причине, что это были якобы их бродячие дружины.
Трубачев в своем труде "К истокам Руси. Народ и язык", ссылаясь на работу дореволюционного исследователя И.И. Срезневского под названием «Русское население степей и южного поморья в XI – XIV вв.», отмечал, что автор этой монографии еще более 130 лет назад увидел то, чего не хотят замечать нынешние представители официальной историографии. Так что же такого там обнаружил Срезневский?
А то, что Дикое поле, по его мысли, «не было для русских Новым Светом». Ученый также рассказывал «о поселениях, родственных Руси, далеко на юге» и рекомендовал еще своим современникам и, вероятно, потомкам:
«всмотреться в названия местностей юга России, неизменно оставшиеся от веков очень далеких».
Более того, Срезневский считал, что эти южные земли, якобы отчужденные от Руси кочевниками:
«не были никогда отчуждены от нее совершенно, были знакомы, будто свои. Очень многие из этих названий – русские по происхождению, славянские по смыслу и звукам».
Там, по мнению Срезневского, древних русских названий было так много, что "всего не перечесть".
Но шли века, и древние русы этой Азовско-Черноморской Руси отступали от набегов кочевников (не всегда монголы). Не все, конечно, уходили. Но в 18-м веке, по мысли Трубачева, наступила своеобразная русская Реконкиста. Потомки древних русов вернулись домой. Да и как не вернуться. Ведь земли, которые контролировало Тьмутараканское княжество, были русским югом. Да, да, и Ставрополье с Кубанью тоже контролировалось. Через Ставрополье шел торговый и военный путь в Закавказье. Доказательством этого служат обнаруженные в этих местах знаки.
У села Преградного Ставропольского края, что находится на берегу речки Большой Егорлык, еще в 18-м веке был обнаружен каменный крест.
Второй крест был найден в 25 километрах от первого креста, у нынешнего села Дмитриевского. А третий крест был найден аж в Северной Осетии, близ села Заманкул. Впервые он был описан еще в 1910 году в путеводителе «По горам Терской области».
Кстати, расстояние в 25 километров между ставропольскими крестами, может означать не что иное, как дневной пеший переход тех времен.
По одной из версий исследователей, кресты служили дорожными указателями на протяжении всего древнего пути от Тьмутаракани через Ставропольские степи и Дарьяльское ущелье в Закавказье. О том, что кресты принадлежат к разряду русских артефактов, свидетельствует надпись старославянскими знаками на кресте, найденном возле села Преградного. Там написано следующее: «Помяни Господи, душу Ивана русского».
Вероятно, эта надпись навела на мысль тех, кто предположил вторую версию. Русы совершали совместные походы с аланами в Дербент. А вот надпись на кресте может означать то, что, возвращаясь из такого очередного похода, один из русских князей от тяжелых ран скончался в дороге. А крест водрузили на его могиле. Но что же тянуло русов в Дербент? Ответ на этот вопрос кроется в следующем.
Народ Рус был "обнаружен" в восточной дагестанской части Северного Кавказа. А это также подтверждает данные о присутствии Руси в восточной части Предкавказья. Несмотря на то, что официальная историография считает это неверным, я все же поясню. Такую точку зрения имел историк А.Л. Новосельцев в своем труде "Восточные источники о восточных славянах и Руси 6 - 9 веков в кн. "Древнерусское государство и его международное значение".
Он обратил внимание, что известия о русах идут с Северного Кавказа и, в частности, из нынешнего Дагестана в период с 6-го по 7 века нашей эры.
По мысли Новосельцева, на это указывают свидетельства персидского исследователя 10-го века Абу Али Балами, который привязал к событиям 7-го века локацию русов между Дербентом и Беленджером. Но не просто локацию.
Новосельцев считал, что там располагалась всего лишь приморская колония русов. Хотя, по мысли Балами, по факту там была земля или страна русов. Иначе как тогда объяснить сообщение персидского автора о том, что в тех землях у русов был свой падишах и множество городов. Как-то так.
О силе русов в тех землях также сообщал Абдул-Малик ас-Саалиби. В частности он утверждал, что двойные стены Дербента для того и были возведены персами, чтобы бороться не только от хазар, но и от русов, с которыми здесь воевать никто не мог.
А если учесть, что они были возведены в первой половине 6 века, то это может говорить о том, что русы там были во всю уже тогда. Так вот что тянуло русов-христиан во времена Тьмутараканского княжества - земли некогда могучей страны русов.
Дорогие читатели! А как думаете вы?
Очерки по теме: