Постоянный читатель уже привык к тому, что в ряде алиментных публикаций по ходу повествования часто упоминается механизм замены низких алиментов в % от всех видов заработка на твердую сумму (далее – ТДС).
Вот он:
Так же есть образец с достаточно подробным описанием процедуры взыскания алиментов в ТДС изначально. Это имеет смысл как при отсутствии или нерегулярности доходов, так и если у плательщика алиментов средства на ребенка составят значительно меньше даже 50% от прожиточного минимума (далее – ПМ).
Это тут:
Идея-идеал каждого способа: это взыскание алиментов в твердой сумме не менее 100% от прожиточного минимума на ребенка.
При этом важные, я бы даже сказал - ключевые столпы доказательной базы следующие:
- Алименты в % платятся или предполагаются менее 50% от ПМ на ребенка.
- Истец в состоянии подтвердить расходы за последние 3-6 месяцев ХОТЯ БЫ в среднем размере не менее двукратной суммы запрашиваемых алиментов.
- От плательщика отсутствует иная помощь, как в виде материальном, так и в организационно-воспитательном.
- Плательщик не имеет препятствий к заработку средств. Т.е. он не инвалид как минимум. «Работы нет», «зарплата низкая» обстоятельствами таковыми не являются – о чем мы уже неоднократно разбирали примеры практики.
Вот все же ясно и понятно, да?
При этом я нигде не гарантирую, что суд лихо махнет шашкой и взыщет прожиточный минимум.
- На одного ребенка – вероятно.
- На двоих - сложнее.
При наличии дополнительных иждивенцев (кроме детей, в интересах которых судится истец) шансы падают кратно числу иждивенцев.
Увы и ах, такая вот практика.
Вместо законодательного установления «минималки» хотя бы в 50% ПМ, законодатель посчитал, что это получатель алиментов (в абсолютном большинстве мать с ребенком/детьми) должна искать силы, время и средства на сбор доказательств элементарного – того, что трудоспособный мужик в состоянии найти 50% прожиточного минимума на ребенка.
Да, я до сих пор немного подгораю.
Но да ладно.
Автор, вы пустомель!
Вот такой прекрасный комментарий поступил под один из материалов по ТДС.
Да, можно и нужно было уточнить некоторые моменты. Чтобы пиналось веселее. Но не буду, потому что давно и стабильно тут действует простое правило: не вступать в серьезные разговоры с теми, кто изначально проявляет неуважение.
Общаетесь в таком тоне? В лучшем случае станете контентом и оставите хоть такой след, в худшем – даже и следов не будет.
Но и представленных данных предостаточно!
Итак. Сперва контрольный: я в описанной автором комментария ситуации я вообще ОЧЕНЬ удивлен, что суд удовлетворил иск даже на 50% от ПМ. Как по мне, так тут вообще оснований нет.
Во-первых, 9000 рублей алиментов на двоих детей.
Это не от зарплаты «чуть больше МРОТ», это от полноценных 30+ тысяч.
Невелика зарплата, не спорю. Возможно и скорее всего, это лишь «белая» ее часть, а сверху плательщик еще что-то имеет. Может 30-40-50 тысяч. Может 10. Не знаю!
Даже в таком случае он не выглядит «классическим объектом» воздействия вроде традиционных нашему взгляду «оптимизаторов» с доходами в 0.5 ставки от МРОТ.
Только не надо поднимать бурю в стакане в духе «Вы его еще похвалите!» - я констатирую факты. Алименты банально-обычные, по принципу «что закон требует – то и плачу, без лишних телодвижений». Почему закон «требует так мягко» и дает возможность платить меньше 50% от ПМ на ребенка – можно задать где-нибудь в районе первого дома на Охотном ряду в столице 😉
Во-вторых, у плательщика еще +2 иждивенца.
Непонятно, прикрылся он ими на словах или тоже платит алименты, но не суть.
Даже при наличии еще двоих детей от второго брака, с которыми плательщик спокойно живет – это уже серьезный фактор не взыскивать 100% от ПМ.
В-третьих, расходы… в 4000 рублей на ребенка?
Громко звякнувшая претензиями читательница умудрилась набрать лишь 25 тысяч за три месяца. 8000 в месяц. 4000 рублей на ребенка.
Простите, но тут я подгорел, потому и снес молча, сделав скрин для ТГ. Потом уже стало интересно…
То есть сконцентрироваться на доказательной базе не были ни времени, ни желания. Подождать до сентября и туда школьные расходы заложить? Не? Печаль…
Я понимаю, что, судя по размеру ПМ в 13 тысяч, местом действия является явно не столица, а скорее всего регион и не самый богатый.
Я еще раз отмечу, что это не взыскание 50% «дополнительных расходов» где очень жесткий «ценз» на их категорию. Это просто ФОРМАЛЬНОЕ подтверждение того, что мать УЖЕ тратит на ребенка кратно как минимум в х2 раза больше, чем требует с отца.
Это ФОРМАЛЬНОСТЬ. Там могут быть игровые приставки, самокаты-велосипеды, аниматоры на день рождения, поездки на море, по 2 похода в неделю на аттракционы и далее-далее-далее.
Цель этих расходов: подтвердить вклад матери в ребенка.
Говоря грубее: это железный аргумент против «она алименты на свое содержание трясет» и «обязана столько же вложить», которые на полном серьезе часто звучат в суде.
Уже вложила. На ребенка. Получите-распишитесь. Тчк.
И все равно победа!
Женщина победила. Реально победила! В чем я и виноват-то, собственно…
Нет, я допускаю, что «по ту сторону» трибуны в суде был средней руки предприниматель или владелец бизнеса, который себе «нарисовал» зарплату в 30 тысяч, а реально имеет суммы в 10 раз больше. Допускаю!
Но и в этом случае НЕЛЬЗЯ без расходов. Вообще.
И даже в таких условиях алименты у нее стали больше… в полтора раза!
При, я еще раз повторюсь, отсутствии серьезный оснований для замены.
Суд подошел к делу просто: взмахом молоточка зафиксировал 50% от ПМ и дело с концом. В апелляцию я бы даже не ходил с такими исходными данными, если только ответчик не местный олигарх с налогами на личное авто почти как годовые алименты.
Нет, я понимаю, что заявительнице хотелось, конечно же, минимум раза в три профита поиметь. Это нормально. Но это и готовиться нужно было раза в три активнее, а не обвинять всех и вся в том, что "не так подал и убедил"…
В заключение
Я понимаю, что юриспруденция – наука нудная, душная и со стороны не всегда понятная. И что «возможно взыскать 100% ПМ» часто читается подкоркой желаний как «подай и получи 100% ПМ с гарантией без регистрации и СМС».
Но ради всего разумного: хоть в комментариях-то спросите лишний раз, я всем по возможности отвечаю в таких вопросах.
З.Ы. Блокировка автора комментария снята. Захочет объясниться – всенепременно ждемс. Чувствуйте себя как дома. Но не забывайте, что вы все же в гостях…
З.З.Ы. Кто воспользовался методикой взыскания алиментов в 100% ПМ по ссылкам в начале материала и победил – буду признателен за решения на почту dobropsix@gmail.com. Да, для использования в контенте и с гарантией полной анонимности, вплоть до сокрытия данных о суде/городе.