Без бухгалтерского и налогового учета немыслима ни одна нормальная компания. Взаимодействует с налоговой главбух. Показывает контролирующему органу прозрачность финансовой деятельности он же, главбух. Но и за ошибки, если таковые случаются, отвечает главбух. Об ответственности главного бухгалтера сегодня и поговорим.
Как устроен отдел бухгалтерии крупной компании? В подчинении у главного несколько линейных бухгалтеров, отвечающих за определенные участки работы — расчет зарплат, первичные документы, те или иные виды контрактов и т. д. Линейные бухгалтера на первый взгляд избавлены от бремя ответственности перед контролирующими органами. Но не все так однозначно.
Дело в том, что зачастую крупная организация — это не единое юрлицо, а группа компаний. Большие компании покупают более мелкие, и нет смысла их сливать в одно юридическое лицо из-за разных режимов налогообложения и прочих экономических обстоятельств. При этом каждому юрлицу в составе структуры нужен бухгалтер.
На практике стратегические решения по ведению учета группы компаний принимает бухгалтер главный, он решает, с какой программой учета работать, какую онлайн-кассу использовать и т.д. Но бухгалтерию каждого из юрлиц ведет конкретный штатный бухгалтер, подчиняющийся старшему. И даже если в структуре группы компании это всего лишь линейный сотрудник, формально для одной или нескольких фирм в составе организации именно он является главбухом (нередко, кстати, он же числится и директором), а значит, несет всю полноту ответственности последнего. И если вдруг что, ему за все отвечать.
Причем ответственен главбух за финансовую деятельность компании «двойным» образом — с одной стороны, перед государством, с другой — перед собственным руководством. Вот и приходится ему балансировать меж двух огней, чтобы и установки гендиректора учесть, и закон не нарушить.
Двойная ответственность
Нередко специалисты в области бухучета не хотят, чтобы их их официальная должностная позиция была главбух. От этой должности слишком уж тревожно веет повышенной ответственностью.
Однако если в компании трудится сотрудник, на которого фактически возложена роль главного бухгалтера одной из корпоративных структур, то налоговой не составит труда вычислить, кто именно тут ответственное должностное лицо. Компании сдают отчетность в том числе и по составу сотрудников, где каждой должности присваивается код, так что не сложно понять, кто и какие функции выполняет в организации. Следовательно, в случае наступления ответственности по правонарушению, штраф будет наложен и на компанию, и на конкретного бухгалтера, как на лицо ответственное.
Начнем с ответственности перед государством. Важный момент заключается в том, что если ФНС штрафует компанию, то ответственность автоматически наступает и для должностного лица, то есть на главбуха тоже накладывается штраф. Причем механизм исполнения выглядит как арест счета физического лица. Любые денежные средства (за некоторыми исключениями), приходящие на банковскую карта человека, удерживаются в пользу государства. То есть хочешь ты или не хочешь, но платить придется.
Перечислим ряд «грозных» санкций.
Это в первую очередь штрафы за грубые нарушения при ведении бухгалтерской отчетности, установленные статьей 15.11 КоАП РФ.
Среди них — занижение сумм налогов и сборов на 10% вследствие искажения данных бухучета; существенные ошибки в финансовой отчетности; отсутствие первичных документов в течение обязательного срока их хранения и прочие нарушения, трактуемые законом как грубые (с полным их списком можно ознакомиться в вышеуказанной статье).
За них бухгалтеру грозит штраф в размере от 5000 ₽ до 10 000 ₽. При повторном нарушении штраф возрастает вдвое — от 10 000 ₽ до 20 000 ₽.
За нарушения по 54 ФЗ — свои санкции. Они описаны в статье 14.5 КоАП. Из них наиболее болезненные предусмотрены за случаи неприменения контрольно-кассовой техники (то есть за выручку «мимо кассы»).
За прием денег от клиента без формирования чека ответственность наступает как для компании (юридического лица), так и для главного бухгалтера (физического лица).
Штрафы по этому поводу такие:
- для компании — от 75% до 100% от непробитой на кассе выручки (но не менее 30 000 ₽);
- для должностного лица — в пределах 25% — 50% от оборота непробитых чеков (но не менее 10 000 ₽).
Повторное нарушение такого же характера (в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения кассы, в совокупности составила миллион рублей и более) влечет за собой:
- в отношении должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до двух лет;
- в отношении компании — административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Любой бухгалтер понимает свою ответственность перед надзорным органом и к возможном штрафам относится как к риску, которого следует избегать самым логичным способом — просто делая все по букве закона, как того и требует ФНС.
Но бывают ситуации, когда на бухгалтера «давит» штрафами само руководство. Приведем реальный (и довольно типичный) случай. Топ-менеджер компании на встрече с экспертом на налогам вдруг узнает, каких размеров штрафы грозят его организации. Тут же берет трубку и звонит своему бухгалтеру: «Наташа, а ведь тебе было сказано: сдать к такому-то числу документы. А ты не сдала. Вот мы тут посчитали… Девятьсот тысяч, Наташа. Не шутки. Ну, и как долго ты будешь платить эту сумму из своей зарплаты?»
Увы, это нередкая практика, когда директора компаний удерживают из зарплаты бухгалтеров определенные суммы за недочеты в работе. Стоит ли работать на такое руководство? Вопрос открытый. Но факт в том, что такое встречается.
Решение за директором, а ответственность на бухгалтере
Неприятно, но ответственность для бухгалтера наступает даже в том случае, если он совершает нарушение, подчиняясь решению непосредственно директора. К примеру, бухгалтер понимает, что нужно приобрести другую онлайн-кассу, так как функционал имеющейся недостаточен. Обращается с этим вопросом к генеральному. Но тот, взвесив все, решает, что риски низкие, и дополнительные 60 000 рублей на новую контрольно-кассовую технику тратить не стоит. Нет, и все. Выкручивайся как хочешь.
С одной стороны, бухгалтера успокаивает мысль, что решение принял не он. С другой — если проблемы с кассой продолжаться, и у налоговой инспекции начнет возникать все больше вопросов, то именно бухгалтеру в первую очередь грозит и штраф, и недовольство директора. А быть может даже, несмотря на всю абсурдность ситуации, и денежное взыскание со стороны этого самого директора.
При этом налоговой все равно, кто принимал решение. Налоговая — это исполнительный орган, осуществляющий контроль за исполнением законодательства, и ничем другим, кроме того, что написано в законе, налоговики не руководствуется.
Презумпция виновности
Если у налоговой возникают вопросы к компании и ее главному бухгалтеру, это, конечно, не означает, что штраф непременно будет наложен. Но налоговики, во-первых, придерживаются презумпции виновности, а во-вторых, действуют аккуратно.
Они никогда не штрафуют сразу — во всяком случае по кассе. Они задают вопросы. Например, почему объем НДС по декларации не сходится с объемом НДС по ККТ? Выстраивают диалог таким образом, чтобы «подловить» собеседника, использовать в своих целях его неосведомленность в тех или иных вопросах. И если у бухгалтера нет внятных ответов на эти вопросы, то общение с налоговым инспектором превращается для него в неприятный процесс.
Надо отметить, что в последнее время все чаще в требованиях ФНС встала встречается формулировка «выявлен факт занижения налогооблагаемой базы», предполагающая вроде бы как уже доказанную виновность компании и персонально бухгалтера. Это легко выводит из равновесия и ставит отвечающего на вопросы человека в положение оправдывающегося. Нужна железная выдержка, а возможно, и эксперт, который поможет выбрать правильную стратегию поведения и грамотно решить возникшую проблему.
Сотрудник ИФНС исходит из позиции, что это вам нужно доказывать свою невиновность, а не ему — свою правоту. Поэтому нужно быть вдвойне бдительным и аккуратным в подборе формулировок ответа.
✅Советуем вам посмотреть наш бесплатный вебинар о налоговых проверках онлайн-касс — узнаете много полезного!
Риски бухгалтера
Давайте смотреть правде в глаза: есть масса ситуаций, когда бухгалтер, особенно если в каких-то вопросах ему недостает компетенций, рискует попасть под санкции контролирующего органа.
К примеру, директор решает продать уже не нужный компании амортизированный автомобиль по заниженной цене — продать своему же сотруднику. Казалось бы, в этой ситуации зачем пробивать кассовый чек? А чек нужен, потому что в данном случае сотрудник выступает как покупатель. Продажа физическому лицу требует формирования чека. Иначе возникает риск штрафа за неучтенную кассой денежную выручку.
Или, скажем, компания реализует какой-то товар в рассрочку. Клиент производит 30-процентную предоплату, а после поставки товара оплачивает оставшуюся сумму частями либо полностью. Да, чеки при этом пробиваются, но это чеки на оплаты, учитывающие те самые 30% от стоимости товара и, возможно, остальные суммы, погашаемые частями. А чеков на реализацию не делается. Закон, между тем, суров. Он говорит: не чеки на оплату, а вообще — чеки. И если нужный чек не сформирован вовремя — и компании, и бухгалтеру грозят штрафы. Ну а если подобных сделок у организации много? В теории по каждой можно получить штраф от 75% до 100% от непроведенного через кассу объема денежных средств.
На практике, если вы не до конца разобрались в тонкостях 54 ФЗ, остается риск хотя бы по одной такой сделке попасть на штраф.
Спасает, как ни банально это звучит, профессионализм. Изучить все нюансы законодательства по контрольно-кассовой технике. Находить аргументы для руководства. Убеждать директора, что 54 ФЗ нужно соблюдать буква в букву, что в целом ряде случаев риск неоправдан, и выгода от неприобретения профессиональной онлайн-кассы, со всем необходимым функционалом, не перекрывает размера штрафа.
Ну а в тех вопросах, где вам требуется грамотная консультация экспертов, вы всегда можете обратится к нашей команде.
Подписывайтесь на канал, у нас много полезного контента!
