Очень жаль, что отталкивающий и малоприятный для некоторых образ Евгения Теплякова не позволяет им взглянуть пошире - на проблемы его (и наших) детей, на проблемы образования.
А я завершу обзор мнений экспертов, высказанных в передаче А.Гордона об Алисе Тепляковой и о семейном образовании, существующем в семье Тепляковых.
Но лично мне показались очень интересными как некоторые озвученные экспертами новые (а точнее, старые) педагогические идеи, так и некоторые заведомо не решаемые проблемы, что, по-видимому, требует расширения рамок дискуссии.
/предыдущая часть дискуссии здесь/
Далее представлены мнения последних четырёх экспертов, присутствовавших на передаче.
6. Илья Мартынов, нейрофизиолог, когнитолог, научный руководитель центра развития мозга.
И.Мартынов развивает тему о ЕГЭ, начатую экспертом А.Володарским (об этом в предыдущей статье).
"Мы можем постоянно говорить: ЕГЭ хороший или плохой.
Проводили эксперимент, когда 8-классникам давали тесты для 11 класса ЕГЭ, и они, через 7-8 прорешиваний, справлялись лучше на 20 %, не изучая новый материал.
Это говорит о том, что можно натаскать на ЕГЭ.
Есть понятие – взять информацию, то есть просто её набрать.
Но, как говорил Сенека: « Когда ум овладел предметом, слова приходят сами». Нужно чтобы слова начали приходить сами, особенно если говорим об области психологии.
Мы из психофизиологии знаем: чтобы информация вошла в сложный ассоциативный ряд, и чтобы мы понимали о чём говорим, проходит семь лет. Гиппокамп прокручивает её 7 лет.
Можно набрать большое количество информации, но важно - насколько глубоко понимаешь семантику слов, их взаимосвязь, ассоциации, то есть - насколько глубоко ты вошел в понимание информации."
_____________________
//Удивительно, что оба эксперта говорят о ЕГЭ, как о сомнительной форме экзамена, что совпадает с мнением и других специалистов системы образования.
У меня тоже есть вопросы к ЕГЭ:
Один говорил, что ЕГЭ не даёт полной картины полученных ребёнком знаний за время школьной учёбы. Другой подтверждает, что на ЕГЭ можно натаскать. Но в системе образования всё остаётся по-прежнему? С ЕГЭ никто ничего не может сделать? Что за "непотопляемый ЕГЭ"? Или опять кому-то выгодно это?
Именно так, видимо, путём натаскивания, и Алиса Теплякова сдавала ЕГЭ.
И.Мартынов верно указал, что нельзя ужимать учебные программы в очень кратковременные рамки. Потому что в этом случае не произойдёт полного понимания учебного материала (на переработку информации в мозге нужно только 7 лет.)//
___________________________________
7. Ярослав Сергеев, исполнительный директор IT - компании.
"Я не физиолог и не педагог.
Главное, что мы можем вынести из опыта Тепляковых – каким образом можно построить новую образовательную среду?
Их опыт – они дают очень много любви. Педагог – никогда не сможет дать столько любви, но вот знания, которые они вкладывают в детей, мы можем раздробить, упаковать и раздать всем детям мира в каком-то цифровом виде.
То есть создать образовательный трек, который состоит из таких-то, таких-то компонентов, по которому ребёнок может идти с любой скоростью, которая ему комфортна."
А.Гордон тут же предложил: "Почему бы не создать сейчас коалицию: у Тепляковых есть наработанный опыт, а у Вас – технология – как доставить этот опыт другим. Так соединитесь, попробуйте сделать такой продукт, быть может, школа пойдёт на это".
________________________
// Я.Сергеев сказал о себе, что он - не педагог, но, между тем, в своём коротком выступлении изложил очень точно азы программированного обучения (ПО).
Сравните! Принципы ПО:
- учебный материал делится на малые части (порции), чтобы ученикам не нужно было затрачивать много усилий на их овладение;
- каждый ученик работает (осваивает "шаги") в оптимальном для себя темпе.
Технологией ПО в нашей стране увлекались педагоги в 60-80 годы прошлого века, поскольку она открывала возможность достижения качества образования. Потом решением проблемы "качества образования" заниматься, почему-то, перестали. Хотя - говорить о ней не перестали.
Об одном из энтузиастов программированного обучения я написала в этой статье:
______________________
8. Галина Силласте, завкафедрой социологии Финансового университета при Правительстве РФ.
Г.Силласте обращается к Е.Теплякову.
"Как вы думаете для чего Алисе высшее образование?
Для чего, как полагаете, именно на психологический факультет поступает девочка, у которой ещё доминантна подростковая, даже детская, психология. Зачем ей эта специальность?
Мы видели уже не одного такого ребёнка, правда 10-11 летних.
Практически, когда она войдёт в профессиональную, производственную среду, практически возникнет проблема: её может не принимать взрослая среда. Работодатель задаст вопрос: "Что мне делать с ребёнком, хотя у него и высшее образование?"
А.Гордон [фактически отвечает за Е.Теплякова].
"Вы рассуждаете, исходя из схемы обычного студента.
Но Тепляковы готовы до 18 лет держать детей дома. Образование, с их точки зрения, никак не должно коррелировать с тем возрастом, в котором находится ребёнок. Они её не заставят работать.
Но у неё есть фора: к моменту окончания МГУ, она уже определиться со своими желаниями и возможностями (когда её сверстники только начнут поступать в ВУЗы). У неё появится время определиться со своими предпочтениями и получить затем второе высшее образование в более сознательном возрасте."
______________________________
// Вот именно, тут Г.Силласте права: кому нужны специалисты в 12 - 13 лет? Только после 18-20 лет из ребёнка может получиться взрослый, сознательный, ответственный специалист.
Впрочем, это уже не раз обсуждалось, что ВУЗы должны ввести возрастные рамки для поступающих (не раньше 14 - 15 лет).
Но Гордон, здесь, по-моему, странно рассуждает: что "родители её и не выгонят работать". А зачем тогда учиться в ВУЗе, если не становиться дипломированным специалистом? Зачем занимать место того студента, который желал бы работать после окончания ВУЗа?
И зачем получать второе высшее в "сознательном возрасте" - только ради второго диплома? А первое образование - в "несознательном возрасте", значит, было и не нужно. Значит, и не надо так рано торопиться поступать в ВУЗ? Кому и для чего необходимо это ускоренное обучение?
Кстати, повторюсь, кому-то из предыдущих экспертов на вопрос: "Что будет Алиса делать после МГУ?", Е.Тепляков так и ответил: "Не знаю".//
___________________
9. Анна Сапрыкина, историк образования.
"Я несколько лет анализировала биографии успешных людей, главным образом, учёных, их детство, их образовательную траекторию, их начальное, школьное образование.
И поняла, что огромное значение имеет семья. Не обязательно садиться за парту вместе с детьми, а главное – просто оказывать поддержку.
Иногда бывает, что ребёнок занимает и показывает успехи больше, чем даёт школа. И тогда родители забирают ребёнка из школы, и он идёт вперёд семимильными шагами."
А.Гордон. "Я понял, что есть родители, которые способны на такие отношения с детьми, а есть родители, категорически не способные на такие отношения.
Если отец закончил ПТУ, как он будет объяснять ребёнку высшую математику? Как бы он не любил ребёнка, он ничему лучше, чем держать сверло или молоток, его не научит?
Есть опасность распасться на страты: на тех, кто могут так, и тех кто не могут. Вот вам средняя школа и сидите там, сколько влезет. Зачем вам высшее образование, лучше сразу в техникум."
_______________
//Про огромное значение семьи в образовании ребёнка, про необходимость поддержки родителей, даже можно не говорить - это сегодня понятно каждому.
Сегодня более вредной становится, скорее, гиперопека.
А с примерами великих людей детей нужно обязательно знакомить, это может дать мощнейший толчок мотивации ребёнка к получению знаний.
При этом, А.Гордон посчитал, что учить ребёнка должны только родители? А педагоги? А сам ребёнок? Он тоже не пустое место. И у окончившего ПТУ отца может вырасти отличник, если отец будет просто интересоваться успехами ребёнка. Этого достаточно.//
________________________
Г.Силласте "Что показала дискуссия?
Есть социальный сигнал в обществе, что противоречия в традиционной системе нарождаются.
Алиса – папина дочка. Участие отца в системе тесного воспитания и формирования психики ребёнка – не типично для России.
Столкнулись интересы двух институтов: семьи и образования, и этот конфликт - долговременный. Если конфликт вызревает – это нормально, это момент развития."
______________________
// Г.Силласте сгладила острые углы.))) Противоречия в системе не нарождаются, а идут полным ходом.
Чтобы не было конфликта между семьёй и образованием, нужно объединять эти два института. Потому что цели, касающиеся образования ребёнка, у обоих этих институтов едины.//
_______________
А.Гордон поблагодарил всех за участие дискуссии.
И добавил: "Будем держать кулаки, чтобы у Ваших детей всё получилось."
А потом сделал вывод о предстоящем обучении собственных детей... увы, совершенно неправильный /но это - исключительно моё мнение/.
Кто из экспертов показался Вам наиболее интересным и убедительным?
#экспертыТепляков #АлисаТеплякова #Тепляковы #передачаГордона #док ток гордон тепляковы #семьяТепляковых #вундеркинды #образование #раннееразвитие #дети #многодетные #семьяидети