В своё время я написал статью, в которой показывал на вполне наглядном примере, к чему приводит именно капиталистическое товарное производство, при котором производятся вещи вовсе не для потребления их, а исключительно для получения прибыли.
Ну вот под этой статьёй тут же начали появляться комментарии, и среди них было и вот что:
Видите, что я через 9 месяцев обратил его внимание, что цены-то на квартиры как раз вовсе не изменились? Более того, сейчас происходит примечательный процесс: вторичная продажа (вот уж где точно — вещь — чистый беспримесный товар!) как раз по цене начала догонять стоящие цены на строящееся жильё.
Но при этом интересно другое. Обратите внимание на подчёркнутый текст. Комментатор утверждает, что из-за «подешевения рубля» снизились и цены на недвижимость, — а именно о квартирах в новостройках и шла речь, — так как номинально они остались теми же.
Между прочим, как раз цены по-прежнему растут именно на готовые квартиры («вторичка»), очень небольшое снижение наблюдается только на ценах в кредитовании новостроек, то есть оплаты квартир ещё тогда, когда их нет. Но это я сейчас не буду обсуждать. Обсудим просто сами цены... и то, как их считают, чтобы морочить головы.
Замечательно тут всё.
1.
Начнём с самого начала. Что значит «рубль подешевел»? Рубль может иметь цену только там, где он сам является именно товаром. Строго говоря, в рублях рубль вообще не подешевел и не подорожал, равно как и доллар США в долларах США: 1 рубль России строго равен 1 рублю России, а 1 доллар США строго равен 1 доллару США. Но рубль России может являться товаром только на валютной бирже при обменных операциях. И при этом точно не в России, так как платёжное средство самой России — не товар, а, скажем, на Лондонской валютной бирже. В России платёжным средством является именно рубль, а вот товаром может быть доллар США. См., например вот эту задачу:
Значит, не рубль подешевел, а доллар США подорожал в рублях. Что сильно не одно и то же, так как объективная потребность в долларах США в России вовсе не равна потребности в иных товарах. В квартирах, например. Не говоря уже о том, что квартира-то в любом случае имеет потребительную стоимость, а вот доллар США — точно нет.
2.
Доллар США, как и всякая иная валюта, есть мера права распоряжения, причём только там, где она таковой признаётся вообще. Его ценность проявляется исключительно тогда, когда его тратят, когда им распоряжаются, обменивая его на что-то иное. Внутри России обмен производится в рублях, а не в долларах США (попробуйте взыскать в российском суде долг в долларах США, ага). Во всяком случае обмен, который поддерживает законодательно государство. Значит, доллар США как платёжная единица, как деньги вообще в норме нужен исключительно при торговле вне России, а также при импорте и экспорте. Но я с трудом себе представляю экспорт квартиры в многоэтажном доме или импорт её из-за рубежа. Поскольку речь идёт о продаже построенного жилища, то и между лицами вне России такого рода сделки маловероятны-с. Посему единственная валюта, которая вообще может учитываться в России как именно деньги, это всё же рубль.
3.
Цена вещи это есть не что-то из области «пересечения двух графиков: спроса и предложения», как рассуждают отдельные пассажиры, это вообще не пересечение и не пересечение графиков. Это — меновая стоимость, которая выражена в денежных единицах места продажи. Всё. Никакого иного значения этот термин не имеет. А теперь сопоставим — в какой, собственно, денежной единице-то надо измерять? Мы же видели, что в России есть только одна денежная единица — рубль. Всё остальное — не деньги, не валюта и не средство обращения. Всё остальное — товары, которые могут проявить себя как деньги, но исключительно вне России.
4.
В связи со сказанным можно сделать вывод, что если при номинальной фиксированной цене в рублях квартиры подешевели, то они могли вообще подешеветь только и исключительно для тех, кто является обладателем долларов США (ну, или евро, или....), то есть если кому и стало проще купить квартиру, то это американцу, европейцу или китайцу, но это, разумеется, при условии, что больше ему никуда тратить свои доллары США, евро или юани не надо, что, конечно, не факт. Он вполне может быть закредитован на годы вперёд так, что у него просто нет свободных долларов США, юаней или евро.
5.
Мне было сделано предложение посчитать цену квартиры, скажем, в подорожавшем молоке или яйцах. Но, простите, а с какого времени молоко, масло или яйца в России превратились в денежные единицы? А цена, напоминаю: меновая стоимость, выраженная в денежных единицах. В денежных единицах, коими не являются ни белки, ни жиры, ни углеводы, ни калории, ни литры молока 6%-ой или 3,5%-ой жирности. И до использования в качестве денег куриных или иных яиц в России Центробанк ещё дело не довёл, хотя с такой — прости, господи — Сахипзадовной всякое может быть, конечно.
6.
Скажите, а что, много у нас граждан или вообще жителей России имеют доходы в долларах США или иной валюте, отличной от рубля? Нет? А в молоке, мясе или масле? Может, их рабочая сила оценивается в этих долларах США и они получают в них цену этой способности к труду — заработную плату? Так а какой смысл тогда вообще рассуждать об исчислении цен в долларах США, если речь не идёт ни об импорте, ни об экспорте? Тогда какой смысл говорить о цене в подсолнечном масле или десятках куриных (или страусиных) яиц? А в раковинах каури не считали?
Или не для тех, кто работает на отечественных патриотических капиталистов, квiточки саджали жилища строились? Может, вот так всё же дело-то обстоит, а? Патриотичненько... вполне в духе, заметим, именно буржуазного патриотизма. А я уже многожды предупреждал, что у буржуев Родина — одно, а у пролетариата — совершенно другое.
А всё дело в том, что, как выясняется из целого ряда разговоров, те или иные люди вообще не вполне понимают (впрочем, допускаю, что просто обезьяну строят)
ни природу денег самих по себе,
ни смысл использования в качестве таковых налоговых освобождений того или иного эмиссионного центра.
Равным образом, они и сами обманываются и обманывают других, — первое — не обязательно, зато второе — всенепременно, — когда пытаются втюхать окружающим цены в России, ссылаясь на налоговые освобождения иных стран.
Заметим, что при социализме в данном случае всё было вполне честно: если цены росли, то они именно росли, если снижались, то они именно снижались. И один рубль всегда был строго равен одному рублю. И, заметим, налогов практически не было, а потому и деньги имели, пожалуй, свою первоначальную природу распорядительной меры, они были именно «рабочими билетами», не замутнённую налоговыми освобождениями или кредитованием бюджета. А за игру в доллары США вполне можно было неслабо огрести, потому что если кто-то покупает доллары США, кредитуя, между прочим, бюджет США, то это значит, что этот, именно этот товар (а доллар США в СССР был именно товаром, а не платёжным средством, никак не деньгами) ему зачем-то нужен и зачем-то нужно кредитовать бюджет США. И вот тут уж очень было интересно знать — а зачем? Например, интересно было Комитету государственной безопасности при Совете Министров СССР.
А что касается целого ряда вещей, права на которые, между прочим, должны осуществляться в силу Конституции РФ и ею гарантированы, куда входит и жилище, то я бы поступил так:
- установил бы срок, в течение которого жилище должно быть реализовано за прямую оплату;
- если в течение этого срока жилище не реализовано, то назначается открытый голландский аукцион с начальной ценой равной кадастровой оценке, после аукциона кадастровая оценка меняется на цену аукциона;
- запретил бы иметь в собственности более определённого количества площади жилья, а в случае, если эти площади оказываются в собственности вне воли субъекта, направленной на приобретение её, то появляется обязательство избыток реализовать по тем же правилам;
- обременение жилища не допускается, любая сделка такого рода является ничтожной.
Жилище предназначено для удовлетворения потребностей людей, а не для извлечения прибыли. А что касается устриц и хамона, то нарусовы и собчаки могут смотаться за ними в Испанию, например, не облезут.