Да, внутрипочвенное орошение сточными водами известно давно, публикаций в сети об успешной реализации таких проектов много, достаточно набрать в поисковике эти четыре слова - внутрипочвенное орошение сточными водами, чтобы в этом убедиться.
В предыдущей публикации я обещал рассказать о том, как это организовать чисто технически:
И вот сейчас выполняю это обещание. Но сначала немного о терминах.
Комментарий из статьи выше, где я обещал сие поведать широкой общественности:
Ну а как же пункт 100 СанПиН 2.1.3684-21? Там как раз про допустимость орошения записано:
Хочется в связи с этим спросить Алексея Михайловича - а что, для утилизации можно сбрасывать на рельеф? Это не чушь?
Оставим в стороне эти терминологические придирки, поскольку если быть формалистом, то утилизация, это
- использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
Так записано в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об отходах производства и потребления".
Но сточные воды после септиков и аэрационных установок не являются отходами (их нет в классификаторе отходов, там только осадки из них), поэтому и значение термина из закона об отходах в нашем случае неприменимо.
Наш случай, это безопасный для человека и окружающей природной среды способ возврата использованной человеком воды в эту самую окружающую среду.
При этом да, плодородие повышается, здесь мы полностью соответствуем определению ГОСТ Р 70214-2022.
ГОСТ Р 70818-2023 "Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод" даёт нам алгоритм расчета и требования к конструктиву сооружений подземной (внутрипочвенной) фильтрации сточных вод после классических септиков.
Но мы сейчас говорим не о септиках, а об аэрационных установках. В чём разница и почему нам не подходят сооружения, предназначенные для работы в паре с классическими септиками?
Дело в том, что вынос органической (исходной) взвеси из септика достаточно стабилен, в нём работает гравитация, которую невозможно испортить. Нужно только вовремя удалять из септика скопившийся там осадок. Это не часто, один раз в год, или реже.
А вот с аэрационными установками всё иначе. "Рабочее тело" этих установок - так называемый активный ил (сложный биоценоз различных микроорганизмов). Он и выносится из установки. При штатной работе вынос не велик (сравним с выносом из септика первичной органической взвеси). Подробности здесь:
Но беда в том, что бытовые аэрационные установки достаточно капризны, требуют постоянного внимания и имеют склонность работать не штатно, а как получится.
И тогда ила выносится много, а он отличный кольматант и вполне успешно блокирует поры почвы. Фильтрующее сооружение перестает работать.
Очевидно, что алгоритма расчета размеров фильтрующих в грунт сооружений, или орошающих для плодородия, как кому больше нравится, быть попросту не может. Невозможно учесть эту неопределенность и нестабильность выноса из установки органической взвеси.
И вот здесь мы вплотную подошли к тому, как победить эту проблему.
Ответ опять же очевиден - нужно обеспечить стабильность выноса органической взвеси, а еще лучше - и минимизировать её, поскольку активный ил живой и кольматит фильтрующие сооружения гораздо успешней, нежели органика изначального стока, даже если их концентрации сопоставимы.
Лучше всего с этой задачей справляются механические фильтры - песчаные и сетчатые (тканевые).
И вот тут засада... эти фильтры нужно периодически промывать, а промывную воду куда-то сбрасывать не нарушая этим сбросом работу аэрационной установки. При этом желательно, чтобы это всё работало автоматически.
Можно сделать? Конечно, никаких проблем. На крупных очистных сооружениях это давно реализовано. Работают и песчаные и сетчатые фильтры.
Сами аэрационные технологии худо-бедно приспособили для работы в условиях небольшого ящика, почему не приспособить и фильтрацию?
А по очень простой причине - это даст нам серьезное усложнение и удорожание и так не просто устроенного ящика. И кто его купит, если за ящик с упрощенной начинкой и сброс после него на рельеф никого особо и не наказывают?
Плюс отечественный менталитет, о котором достаточно ярко поведал нам г-н Зайцев:
Надеюсь я понятно объяснил?
Да, за рамками данной статьи остались конструктивные особенности самой оросительной сети, но об этом в другой раз, если читателям будет интересно.
А на сегодня у меня по этой теме всё, осталось только разместить фото на обложку:
Кстати, видите в конце статьи справа ма-аленькую такую плашечку с протянутой рукой и сердечком над ней? Ну, где поддержать написано. Это вы теперь можете не только автору спасибо сказать, если статья понравилась, но и копеечку ему заслать в качестве материального воплощения спасибы ))
А кто не видит, может нажать сюда, если таки желание есть.