"ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ" (СССР, 1969)
Драма, детектив, экранизация
#К100летиюИннокентияСмоктуновского.
Режиссер : Лев Кулиджанов
В ролях: Георгий Тараторкин, Иннокентий Смоктуновский, Татьяна Бедова, Ефим Копелян, Евгений Лебедев, Виктория Федорова, Майя Булгакова, Любовь Соколова, Валерий Носик, Владимир Басов и др.
Бедный студент Родион Раскольников идет на преступление, за которым неизбежно следуют муки совести: его душа, отягощенная грехом убийства, мечется между верой и безверием, надеждой и отчаянием. Расследование сыщика Порфирия Петровича в конечном итоге выводит следствие на Раскольникова, но еще до знакомства со следователем Родион встречает настоящую любовь. Она поможет ему прийти к покаянию. Экранизация одноименного романа Ф. Достоевского.
***
За выходные частями пересмотрел "Преступление и наказание" Кулиджанова. Легендарный по своему фильм. По легендарной книге. С легендарными, актёрами. Его кинопоказ на ТК - Культура был приурочен как раз к столетнему юбилею одного из них - Иннокентия Смоктуновского! Нашего Кеши). Кеши нет с нами уже почти 30 лет. А фильм и его образ есть. И ещё лучше, ярче прежнего! Такие актеры не умирают.
Так вот, решил поделиться новыми впечатлениями и наблюдениями. Ибо фильма не видел давно. Конечно, в первую очередь стоит признать феноменальную актерскую работу, феноменальную игру актёров! И не только Тараторкина, не только Смоктуновского... Всех! Таких актёров и игры вы сегодня не увидите. Нигде в мире, я думаю. Просто шедевральная игра).
При этом, на мой взгляд, с позиций сегодняшнего дня фильм не идеален. Хотя все еще очень хорош! Но не лишён недостатков. Он длинный и немного вялый ритмически, он немножко театральный в диалогах, обстановке... Действие очень неспешно развивается, в духе модного тогда Тарковского. Но у Андрея всё-таки было чем зрительно и музыкально заполнить кадр, помимо театрализованных слегка диалогов и каких-то "зависаний в трансе" кадра (событий!) и самого героя Раскольникова.
Плюс фильм немножко как бы не авторский, а как бы ученический. То есть создатели сами будто ничего не хотели сказать, трактовать... А только лишь услышать Достоевского. Услышать и пересказать даже не Достоевского, а его некий идеализированный образ: образ святого мученика, страстотерпца, христианского мудреца. Итд. Конечно, тут нет прямого педалирования темы религии, нет излишних молебнов, крестов, икон, Пасхи, покаяния итд..коммунизм-таки! Но настроение жития все же есть! И весьма заметное). Это не то чтобы портит и идёт супротив Федор Михайловича. Но и не украшает, не даёт какого-то дополнительного нерва и реализма повествованию...
На этом небольшие, на мой взгляд, минусы заканчиваются (о них я ещё скажу ниже, когда буду разбирать смыслы и идеи фильма и книги!) и начинаются сплошные жирные плюсы). Начнём с детализации великолепной игры актёров, о которой я выше говорил. Конечно, прежде всего Тараторкин. Я вот думал, кто ещё тогда, или даже сейчас, мог бы так сильно, проникновенно, глубоко сыграть Раскольникова... И сходу не нашёл ответа. Может быть как раз Солоницын, или Кайдановский (будь он постарше). Юрий Яковлев, почему нет?! Ну или сам Смоктуновский! Мог бы, наверное, Олег Стриженов хорошо сыграть... Лучше всех, помимо Тараторкина. Это был бы тоже и глубокий, и трагический и пламенный человек! Возможно, он даже больше подходил к образу Раскольникова, как я его вижу. Но и игра Георгия полна драмы, раздвоенности, трагичности... Полна если не достоевщины, то гоголевщины... Трагедии маленького человека в больших обстоятельствах! Типажно и чуть в другом фильме Стриженов, Яковлев, или кто-то ещё, могли бы быть не хуже. Но в рамках заданной Кулиджановым концепции, лучше Тараторкина было быть нельзя. Это факт! Идеальное попадание).
Теперь Смоктуновский. Конечно, у него были и более фундаментальные роли. Гамлета, Деточкина, Ильи Куликова из "Девять дней одного года", итд.. Не говоря о его театральном успехе в роли Мышкина. Но и в этой роли Смоктуновский очень интересен, оригинален, запоминается. Сам он говорил, что ему нелегко далась эта роль, ибо не до конца понятна суть и стержень Порфирия Петровича. Его "переливчатость" (по его словам), ироничность, местами даже пародийность, и в тоже время, честность, прямота. Они не давали Смоктуновскому попасть в роль на 100 процентов. Даже по его собственным словам. И это чувствуется. Он бы предпочёл сыграть Раскольникова. Но все же я считаю, что это неплохо сыгранный Порфирий, на фоне именно такого раздвоенно-болезненного Раскольникова. Своей этой ироничностью и "переливами" он постоянно бесил Родиона Романовича, выводя того из оцепенения именно в сторону мужественного, пламенного Раскольникова - Наполеона). На контрасте с более брутальным партнером не было бы такой гармонии и это выглядело бы как слабость следователя, оказывавшегося раз за разом жертвой... И давившего юродством своим Раскольникова только на слезу). А тут игра двух равных словно "бездн". Двух рефлектирующих одиночеств! Каждый из которых не знает истину, но ищет. Это очень по Достоевскому выходит. Хотя я бы показал Раскольникова все же чуть более пламенным и лишь постепенно смиряющимся, а Порфирия чуть более по - христиански добрым и мудрым. Постепенно, впрочем, усиливающего свой полицейский нажим, интеллект, как и у Смоктуновского!).
Остальные актёры также великолепны! Чего греха таить. Будь-то какая-то неземная и святая Татьяна Бедова в роли Сони Мармеладовой, или очень красивая и благородная Виктория Федорова - сестра Родиона, Дуня. А уж как хороши Лужин в исполнении Басова и Свидригайлов, в исполнении Копеляна, - это отдельная песня! Очень хороши : вся суть характеров, вся суть Достоевского, переданы на отлично. Актёры классные, яркие, и роли им под стать. С двойным дном, лоском, харизмой, с претензией на русского сверхчеловека. Очень хорошие впечатления. Ну и остальные актёры впечатляют. Евгений Лебедев в роли Мармеладова. Любовь Соколова в роли тётки и сестры старухи-процентщицы. Майя Булгакова в роли матери Сони. Разумихин - А. Павлов. Все хороши. Даже в эпизодах. Настоящие гоголевско-достоевские герои! И "звезда с звездою говорит", как сказал Александр Сергеевич по другому поводу).
Теперь вернёмся к содержанию. Конечно, несмотря на недостатки, театральность некую, медленные диалоги, затянутость хронометража и эпизодов, некие "тарковские" нотки неспешного экзистирования, и христианско-житийное настроение, фильм все равно все же очень хорош! Просто он хорош для той эпохи. Ну и возможно, ещё для меня и моего поколения, читавшего книги. Но для поколения интернета и смартфона он уже не будет так хорош. Слишком медленный, вялый и неопределённый.. Почему я и говорю, что можно было чуть драматизировать героев переменой актёров и лёгким ускорением ритма, диалогов, игры. Возможно, "фактуры" кадра, при сохранении сути, каркаса именно этого фильма... (Каркас хорош!). Это вывело бы фильм из "сонного царства", в поле где играл бы Тарковский, Бергман, и всякие Брессоны и Антониони. Но этот фильм остаётся в поле словно невесомых идей, театра... Красивой сказки (во Христе). Даже если мы сравним его с чем-то похожим сюжетом и эпохой, театральностью, "Дети райка", то не получим понимание, что он есть. Там все же реализм, несмотря на фантазии и символы, а тут сказка, несмотря на бытовые детали и сюжеты...
Если же мы попытаемся все же понять идеи Достоевского, сюжета, и этого фильма в целом, то получим такую примерно, картину! Достоевский рассказывает нам историю, вроде бы, идейного преступника. Который, однако, вполне раскаивается к финалу. Как гласит более - менее официальная критика. Но всё-таки мы до конца не видим раскаяния. Мы не видим мук, терзаний, вырывания волос, заламывания рук... Да, человеку не просто одному быть свидетелем такой страшной тайны! Тем более, что убийство убийству - рознь. На войне, в драке, самозащите, или ради денег, корысти, идей. Есть разница. При том, гораздо более слабого человека, женщины, старого человека, а не крепкого и равного по силам мужчины! Это не забудется, конечно, никогда. Но вот Достоевский, при всех его гениальных врождённых дарах психолога и социолога - диагноста, не слишком хорошо показывает эти муки Раскольникова. В книге ещё есть эти эпизоды, но они почти все время протекают не во внутренней рефлексии, разбитости человека, его видениях... А в диалогах, встречах, событиях. А фильме этого ещё меньше, еще меньше показа разбитости Раскольникова. Они есть эти эпизоды, но не внутренних видений, не внутренних диалогов. Эти сцены, где ему совсем плохо, сопровождаются лишь совсем другими, тривиальными, порой, диалогами, событиями... Где он то взрывается, то теряет сознание, то шутит с Порфирием Петровичем!). Это все поддерживает саспенс, Хичкок был бы доволен. Это все развивает идеи главного героя, отражает психологию, трудность раскаяния... Но не показывает его личную боль. Личную боль можно показать только молча, поэтически, и у одного человека. Один на один с самим собой...(вот с Соней он когда говорит, там видно раскаяние; но не боль опять-таки!). Достоевский, конечно, не поэт. Он - мыслитель! Ещё меньше поэт Кулиджанов. Он исповедник и бытописатель. Вот этого всего не хватает фильму...(отчасти и книге!). Стремящемуся раскрыть мораль, но не страдание...
Что же касается идей Достоевского, идей Раскольникова. То тут фильм очень удачен, на мой взгляд. Он передаёт как бы случайность многих явлений. И преступления, и раскаяния и наказания...расследования. Повернись старуха лицом, не будь она такой жадной и дотошной до копейки к бедному студенту, была бы живой и ничего бы не было! Не будь этой Сони, возможно, Раскольников бы и уехал в свою Америку и стал бы "Гражданином Кейном". Фильм отлично передаёт, как много зависит от других жизненных ситуаций наша собственная судьба. Двойничество и раскаяние Свидригайлова, вынужденное... Подтолкнувшее и Раскольникова к сдаче себя полиции. Все это фильм хорошо уловил в книге и Достоевском вообще. Этот саспенс, неопределённость, экзистенциальную свободу поступков и их последствий. Открытость судьбы, последнего слова и шага человека... Но для поэтичности и правды не жизни, а правды души, нужно было показать больше боли героя, на мой взгляд. В рамках избранного подхода, фильм близок Достоевскому и христианской идее, житию, но недостаточно близок правде души, правде сердца...истинной трагедии убийства...
Если же мы попытаемся вывести некую философию из этого романа и фильма. Некую идею, концепцию, систему мировоззрения... То это будет сделать не так легко. Как справедливо говорит Михаил Бахтин, один из главных аналитиков писателя, Достоевский - персоналист. Идеи его героев и даже романов - не то что идеи автора. Они составляют органическое и полифоническое единство, неслиянное и многоголосое! Каждая идея и герой автономны и трудно возводимы в общую систему, в уравнение. И всё-таки, на мой взгляд, желал того Достоевский или нет, его идеи и романы-очень пластичны и философичны все равно! Да, это не философия в духе абсолютного чистого разума Канта, Гегеля, Декарта. Это экзистенциально-моральная, практическая философия в духе Кьеркьегора, Ницше, Шопенгауэра, Фихте, итд.. То есть всё-таки помимо самих сюжетов и героев почти каждый роман Достоевского - это философский трактат и часть большой идеи. Его можно прямо или символически попытаться интерпретировать через общую философию, общую идеологию.
Вот скажем и тут. Студент и разноочинец разве только бабку-процентщицу, её сестру - торговку убивает? Или только себя, морально?! Нет ли тут и всей русской революции уже в зародыше?! Нет ли тут нашего отвержения капитализма, нашего марксизма, итд? При этом опять - таки если мы задумается, разве совсем не за что убивать капиталистов?! Если люди себя на панель продают, если браки по рассчету, а по не любви, вынуждены делать?! Если чтобы кушать и учиться у них нет денег?! И это горожане, а не крепостные). И из столицы, а не Задрищенска! Потому и финальное раскаяние и сдача Раскольникова, показаны слегка вынужденно, подталкиваются Соней, и Свидригайловым... Человек раскаивается и страдает, но как социальное явление и идея, он не отказывается вовсе от своей сути и корней! Революционных и бунтарских. Да, он может ещё жить любовью и семьёй, пережить наказание... Но это вовсе не значит, что он неправ в своей идее, в своём экзистенциально-моральном вопросе. Даже если неправ в отдельных насильственных формах его решения. И Кулиджанов не идеально, но хорошо передаёт эту атмосферу неоднозначности, неразрешенности, философичности героя и сюжета. Если даже драматургически и эстетически меня не во всём устраивает его версия).
В других своих романах, в "Бесах" , "Братьях Карамазовых". Достоевский будет анализировать и другие формы русского бытия. Не только русский социализм и левый террор, но русский фашизм и правый террор. Хотя и тут, скажем, образ Свидригайлова - это же не русский пламенный революционер и убийца ради большой идеи. Это убийца ради маленьких страстей и корысти... Некое первозерно русского фашиста, в духе Томаса де Квинси! Которое найдёт свое воплощение и в Великом Инквизиторе и в Иване Карамазове, и в некоторых образах "Бесов". То есть несмотря на принципиальную диалогичность и дезавуирование единой авторской воли, философско-интерпретационный материал в фильме и у Достоевского имеется, конечно же).
Говоря же именно о фильме и финальном выводе, стоит сказать, что все же фильм очень хорош. В целом, это качественный кинопродукт и классика. До которой далеко многим фильмам и былых эпох и настоящего. Как до Луны! Получающих Оскары пачками...а и рядом не стоявших! Но всё-таки это не идеальный фильм. И не только потому что диалогичного идеалиста Достоевского трудно экранизировать. Но и потому что христианско-житийная концепция, избранная Кулиджановым, не совсем правильна и ему подходит. И его вяловатый артхаусный ритм не везде уместен! Лучшее в нем, что никогда не забудется - это игра Тараторкина, Смоктуновского, Копеляна, Басова, Федоровой, Бедовой, Павлова в роли Разумихина, итд.. Возможно, кстати, вопреки и помимо самого Кулиджанова... А может это и его заслуга, кто знает!
Ну а в целом, я все равно получил большое удовольствие. Великие фильм, актёры, и книга). И всем могу рекомендовать его просмотр, смело!). А ещё лучше, прочтение самого Достоевского). Ни с чем не сравнимое удовольствие!). 😎👍
//////
Некоторые фильмы близкие "Преступлению и наказанию" по духу и смыслу. Из тех, что я анализировал недавно на канале: