Итак, ну что же "БРАТ". В чем сила или, наоборот, немощь этого фильма?! Конечно, о нем стоит сказать, в первую очередь, как о гоголевской "Шинели", что из него выросло все наше кино. Все современное кино. Плохое или хорошее, но из него.
В 90-е были и другие фильмы и герои, но никто из них и близко не был народным героем. Никто из них по статусу, известности, смыслу не был и близко каким-то общим героем, героем эпохи, как некогда были советские герои, актёры, личности! И вот появился он, Серёжа Бодров... Цой умер, а родился Бодров. Это была реинкарнация героя. Возрождение Моро из пепла, как птицы Феникс!). По другому объяснить и понять феномен Бодрова нельзя).
Свято место пусто не бывает, и другие времена и другие герои. Но несомненно в них есть нечто общее. При том, что оба довольно неглупые люди, имеющие художественное образование, но все же они именно люди простые. Люди из народа и для народа. Потому, кстати, богемой и андеграундом России - 80-90-х (да и сегодняшней тоже!), не особенно приветствовались оба! А народная любовь была безгранична...
Особенно ярко этот нонконформизм Бодрова к высокой культуре проявился как раз в его главном герое Даниле Багрове! О чем собственно этот фильм, если убрать рокерский пафос и голливудский флер нуаров, вестернов, и криминальных боевиков, столь модных тогда?! Фильм о том, как Иванушка-дурачок нашёл пистолет (пулёмет), и больше в деревне никто не живёт. Что тут из высоконравственной и высокохудожественной русской классической культуры?). Не подскажите?).
Конечно, проблема "лишнего человека", проблема насилия во имя справедливости, активно обсуждалась в русской культуре 19 и 20 века. Печорин, Онегин, Чацкий, а с другой стороны, Обломов, князь Мышкин. Многие их них были лишними и неуместными персонажами... Первые даже брались за оружие, в доказательство своей правды и чести! Но кто-то разве считал и считает их всерьёз за народных героев 19 или 20 века? Кто-то им подражал, едва только сменился "Золотой век"?! Они так и остались поверхностными жанровыми и историческими силуэтами эпохи.
Другое дело - Обломов, или князь Мышкин. Тот же Раскольников или Хлестаков. Эти уж точно не были героями-однодневками, героями-штампами и общими местами. Они глубоко заглянули или в бездны народной души. Или в бездны общечеловеческих ценностей и принципов. Очевидно, что Данила Багров - это отнюдь не тонко чувствующий Мышкин или Обломов, не глубоко рефлексирующие Безухов, Иван Карамазов или Раскольников. Хотя с персонажем последнего у Данилы есть немало общего: патологическая тяга к справедливости, к возмездию... Даже путем насилия и отрицания. Кроме того, есть в Даниле что-то и от Андрея Болконского, бесстрашного борца за справедливость, за победу! И даже от самого Георгия Победоносца, могучего драконоборца, налево и направо разящего врагов веры и правды).
Многие киноведы и простые зрители отмечали это сходство героя Данилы и русских традиционных фольклорных и литературных персонажей. С дураками, юродиевыми, святыми, странниками. А с другой стороны, богатырями, казацкими атаманами, революционерами. Ну чем не Стенька Разин, Пугачев, или там Чапаев. Или какой-нить Борис Савинков с Гершуни! История имеет свойство повторяться. И ее оружием в её руках являются, то топор, то икона, то книга, а то снова кольт! Как говорил Бердяев).
Другое дело, что если героя этого ещё можно как - то укоренить на почве национальной культуры, то сам художественный мир, созданный Балабановым, был искусственным, каким-то сконструированным, а не реальным! И все эти жанры, упомянутые выше - нуар, криминальный детектив, вестерн, боевик, - были и есть слегка чужие в нашем культурном коде. И эти нувориши, братки, "быки" тоже чужие. Русская классическая культура знала несправедливость, притеснения, воровство и мздоимство чиновников, но не в таких утрированных, до самолюбования, щедринских формах... Тоже самое касается и высокоморальной и социально ответственной культуры развитого коммунизма.
Может быть это ирония, сатира, пастиш, деконструкция жанра от Балабанова?! Сам он, после съёмок уже далеко, именно так и говорит: что герой этот хтонический, родной, но все же ирония, все же сатира, обличение, а не героизация и реализм! Эдакий предтеча всех этих "Жмурок", "Бумеров", и прочих "Антикиллеров". К которым и перешёл далее сам Балабанов. Определённая карикатура на героя и все общество с изломанными ценностями. Ведь вы посмотрите, например, на поведение матери братьев Багровых. Один брат, младший, уезжает за другим в Питер, в поисках лучшей доли. На фоне разгула анархии и криминала. Потом старшего мать сама отправляет в Москву, к другому, после всех злоключений с криминалом! Жажда жить красиво и жить богато, успешно - вот фетиши постперестроичной жизни! Ради неё можно и убить и пойти по головам... (Это реальная мать? Это мать вообще?). И не важно, что один из них слушает русский рок и герой войны, а другой брат - просто тупоголовый и наглый бык, с долларами вместо сердца! Оба они лишь волей случая занимают правильную позицию, и мочат с правильной стороны! По другому легла бы карта, могли бы мочить и с неправильной... Настолько, что даже можно задуматься, а так ли вообще правильна их сторона... И в чем их отличие от оппонентов?!).
Вот, и герой какой-то плоский, примитивный, однодневный, и само художественное пространство чужое, эклетичное, барочное, постмодернистское. После глубокой русской классической культуры и ответственного, психологичного социализма, все это не воспринимается иначе как чужое. Как пустое! Это народный герой за которым нет народа... Максимум, поколение, и пару его социальных срезов... Да, кто не занимался торговлей в перестройку, в 90-е и начале нулевых, кто не сталкивался с мафией и бандитизмом... Но как и в случае со сталинизмом, нельзя всех обвинять в преступлениях времени и режима. Так и тут не все были бандитами, торгашами, проститутками и наркоманками! Багров их герой, а не народа. И не важно, занимает ли он правильную сторону, или неправильную. Поэтизировать, воспевать и подражать таким героям не только опасно, но и глупо. Сегодня за такое статья за терроризм-экстремизм положена, например. За куда меньшее. Даже с настоящим революционером нельзя сравнить Данилу! У того идея, у того единомышленники, не бездумное насилие... А план и программа. А тут только "Зверь", "Матерь Богов" и прочие причитания при Луне). Это бунтарь и анархист! Карбонари как есть, Чацкий нашего времени). Разин, а не Чапаев...
Конечно, это беспочвенный и беспутный народный герой! Конечно, Балабанов занимался адаптацией американского и европейского гангстерского кино, нуара, черной комедии на русской почве. При умелом и внимательном взгляде, легко найти в "Брате" немалое влияние многих фильмов от "Лицо со шрамом", "Таксиста" и "Рембо", до более стильных и чуть более глубоких: сага о "Крестном отце", "Самурай" Мельвиля, "Профессионал" Лотнера с Бельмондо, итд.. Не говоря уже о современных постмодернистских -"Криминальном чтиве", "Отчаянный", "Крепкий орешек", фильмов Гая Риччи (на вторую часть!). Даже тот же "Основной инстинкт" на вторую часть!). Дилогии о " Терминаторе". Фильмов с Ван Даммом, Стивеном Сигалом и проч.. Фильмов Такеши Китано (особенно, например, фильм "Фейерверк" от того же 1997 года, значительно похож на "Брата"). Безусловно этот был универсальный герой - боевик, с некоторыми лишь русскими чертами уважения к семье, слабым, к стихам (року!). Но отсутствие в нем не только глубокой рефлексии, но и вообще чёткой жизненной позиции делает его все же международным более, чем русским! С такими неопределенными понятиями о чести, достоинстве, правде и неправде, любви и ненависти, самое место в низкохудожественных голливудских боевиках, а не в русской культуре. Куда Данила и перемещается ловко во второй части, и удивительно находчиво и своим там себя ощущает, неправда ли?! И неудивительно! Он ихний и есть. В том же хоккеисте Громове угадывается куда больше традиционных русских черт: большой мастер, но не может себя утвердить по жизни. И какой-то прижимистый к другу, к процентам... А ведь ему помогли). Какой-то такой странный тип русского купца). Человека "дела", но не оружия).
Данила, да, бессеребренник... Помог просто так! По дружбе и за друга. Это хорошее качество. Но есть чувство, что и без этой истории он бы в Москве не выучился на врача, а нашёл бы приключения на свою пятую точку и с местными бандитами!). Тут больше уже ретивое политическое сыграло во втором "Брате", в Даниле, на мой взгляд: прям похож общий смысл довольно сильно на разворот самолёта Ельцина-Примакова над Атлантикой. На перемены путинского курса, итд! Но переезд Брата (Сухорукова!) туда тоже показателен: если у себя мы начали бороться с усиленной американизацией и вестернизацией, то победить американскую мечту о богатых и свободных в себе самих мы не смогли)!). При том, порой, богатых и свободных, любыми средствами...
Показательно, в этом смысле, судьба самого Бодрова после этого фильма. Фильм заканчивается на многоточии радостном: водка и дом, Даша, в самолёте! Но что же будет с героем дальше? Повторюсь, Вы можете себе его врачом, или художником? Или с Салтыковой, дальше представить?! Музыкальным продюсером?! Он парень хваткий и музыку любил... И мог, наверное, стать музыкальным продюсером или даже играть где-то в группе. Но времена пика увлечения рок-музыкой, военно-анархистской романтикой уходили постепенно в прошлое. Вряд ли Бодров был бы так же успешен, как после фильмов "БРАТ", в дальнейшем. Цой ушёл на пике, после "Иглы" и "Ассы". После "Олимпийского". В 28 лет. А Серёжа после "Брата" - в 30 лет ушел. На крутом пике! Сделав, наверное, главное. Отразив в своих жизнях и творчестве самые трудные эпохи в жизни страны, со времен революции и ВОВ. Но сгорев дотла в этих горнилах истории. Ничего не оставив себе. Как они похожи и в этом...
Это я к чему все веду. Не думаю, что они не могли бы жить в новой России 90-х и нулевых. (Раз уж Сережа был там как рыба в воде, а Витя на него похож, типологически, как мы условились! Да и Серёжа - не Данила, на секундочку!). И может даже обладать неким статусом морального камертона, если не творчески успешного человека. Но тогда бы они не были легендой! Люди умирают, но не легенды... Витя и Сережа очень странно и загадочно умерли во время самых странных и переломных эпох нашего времени... Когда одно же умерло, а другое зарождалось... Но ещё не началось! Они так остались вечно молодыми героями : один 80-х,а другой - 90-х...
И вот, возможно, живя и творя не вполне по-русски (не во всем по - крайней мере!)... Они точно ушли по-русски! Русская пословица гласит: "если уж жил как собака, то умри как человек". А Василий Розанов, знаменитый русский философ и писатель, комментируя эту мысль, говорил, что русский человек уходит тогда, когда достигает максимума, если не деятельного, то творческого, морального... Становится краше перед смертью. Открывает все лучшее в себе. И может тогда, как мавр, уйти спокойно! Только так становятся легендами... Когда отдают все, становятся лучшими, но не используют это в корыстных целях! А только для людей... Лучший - это Христос! В этом плане, это русские народные герои... Жившие, быть может, не в самые русские эпохи, не самой русской жизнью... Но ушедшие, как истинно русские гении. Настоящие русские люди...
.