Продолжение. С предыдущей частью публикации можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке
В сегодняшней публикации представлен краткий обзор военных российских кинолент, которые зрительская аудитория впервые увидела на экранах в 2022 году. Как и прежде, автор данного цикла публикаций не ставит перед собой задачу пересказать сюжет представленных фильмов и сериалов, поскольку наверняка среди читателей найдутся те, кто ещё не видел хотя бы одну или несколько кинокартин, о которых идёт речь.
«Диверсант. Идеальный штурм»
Народная кинематографическая мудрость гласит, когда добротный сериал или фильм, получивший широкое признание и завоевавший любовь зрительской аудитории, превращают во франшизу, ничего хорошего из этой затеи не получается. Примеров тому много – «Снайпер», «Военная разведка», «СМЕРШ». Вот и проект «Диверсант» окончательно скатился в лигу второсортных и проходных военных фильмов.
Начнём с явных минусов, недочётов и изъянов, которых в картине, увы, значительно больше, чем плюсов. Во многих рецензиях авторы, прежде всего, отмечают абсолютно непрезентабельный внешний вид разведчиков. Однако причиной главного неуспеха (фактически провала) фильма являются вовсе не тот факт, что некогда бравые, ловкие, поджарые, выносливые, юркие и физически подтянутые лейтенанты Бобриков и Филатов заметно постарели и сильно располнели (особенно Кирилл Плетнёв). Что поделать, возраст берёт своё, не стоит забывать, что первая часть «Диверсанта» была снята в далёком 2004 году.
Главным недостатком мини-сериала является очень слабый, поверхностный и явно недоработанный сценарий. В нём полно нестыковок, нелогичных сюжетных поворотов, абсолютно «сказочных», неправдоподобных, а зачастую и фантастических эпизодов, касающихся «живучести» и неуязвимости главных героев, их невероятной способности выкручиваться целыми, невредимыми и свободными из любых самых безвыходных и безнадёжных ситуаций.
Всё из-за того же чрезвычайно посредственного и схематично-шаблонного сценария сюжет фильма, его ключевые сцены и финали получились абсолютно предсказуемыми, ход повествования – откровенно скучным, неинтересным и нисколько не захватывающим. Игра практически всех актёров оставляет желать лучшего. Одни не могут сыграть лучше в силу своих ограниченных профессиональных возможностей, а другие особо не стараются, понимая, что даже самая безупречная актёрская игра не спасёт этот проект, вызывающий откровенную скуку, недоумение и разочарование.
Среди немногих достоинств картины следует отметить красивые архитектурные съёмки и эпизодическое появление на экране виртуального воплощения образа майора Григория Калтыгина, воссозданного с помощью современной компьютерной технологии «Deep-Fake». Однако, безусловно, даже полноценное участие в фильме Владислава Галкина (светлая ему память), будь он жив, всё равно не спасло бы «Идеальный штурм» от крайне низкой итоговой оценки.
Неудовлетворительное качество компьютерной графики, множество «пустых» и ненужных диалогов, статичные, а порой и откровенно картонные персонажи, немцы с примитивно-недоразвитым интеллектом, постоянные «рояли в кустах», совершенно неправдоподобные случаи из фронтовой, диверсионной, а также прочей нелегальной деятельности «профессионалов» военной и внешней разведки – все эти и многие другие недостатки не позволяют поставить иную итоговую оценку, кроме как «три с бесконечным минусом». И то, это исключительно благодаря ностальгическим чувствам и доброй памяти о самом первом сезоне «Диверсанта».
«Мария. Спасти Москву»
В широкий прокат данная кинолента вышла в начале января 2022 года, а премьерный кинопоказ её был помпезно приурочен к знаменательной и достопамятной дате – 80-летию битвы за Москву. Уже одно только название фильма явно говорит о том, что итоговое впечатление от просмотра будет безрадостным, полным разочарования и негативных эмоций, поскольку в памяти сразу же всплывает другой провальный «шедевр» из этой же категории – «Спасти Ленинград».
Следует признать, что идея экранизировать историю о том, как чудотворная Тихвинская икона Божией Матери оказала существенное положительное влияние на окончательный победный исход Московской битвы в декабре 1941 года, с одной стороны является оригинальной, творчески смелой и отчасти перспективной. Однако, учитывая, особенности процесса создания отечественного военного кино, итоговый провал картины был фактически изначально гарантирован.
Вновь и вновь приходится повторяться об очень слабом, поверхностном, плохо продуманном и проработанном сценарии, тотальном неумении нынешних киноделов воссоздавать эпоху Великой Войны и хотя бы отчасти правдоподобно отображать на экране военно-историческую реконструкцию. В целом неплохую актёрскую игру основательно портят сюжетные нелепости, логические нестыковки, изрядное количество «роялей», плохо спрятанных в куцых и лишенных листвы кустах.
Помимо общего набора сценарных недочётов, исторических ляпов, слабого идейного посыла создателей фильма, схематичного отображения образов главных и второстепенных героев в киноленте «Мария. Спасти Москву» есть три индивидуальные особенности, которые внесли свою существенную лепту в итоговое фиаско этого проекта.
Во-первых, недоумение вызывают абсолютно непохожие на свои реальные образы товарищ Сталин и Лаврентий Берия, который смотрится в кадре особенно нелепо. Второй «изюминкой», несомненно, являются сцены с участием советского вождя, который сначала инкогнито посещает слепую провидцу Матрону Московскую, а затем принимает решение остаться в столице, поскольку Мария – младший лейтенант НКВД Петрова выполнила особо важное секретное задание и спасла Москву.
Задание главной героини – Марии Петровой заключалось в том, чтобы вывезти из города Тихвин, оккупированного немцами, ту самую чудотворную икону. Именно она, по убеждению старицы Матроны, поможет отстоять главный советский город и в конечном итоге победить фашистов. Само выполнение задания – это череда нелепостей, откровенных ляпов и нестыковок, «сказок» и примитивно-фантастических оборотов сюжетов с «роялями в кустах» и посредственной актёрской игрой.
Третьей «вишенкой» на приторно кислом и почти несъедобном торте является участие в фильме А. С. Смольянинова – наиболее позорного и отвратного иноагента, продажного изменника и матёро-откровенного предателя нашей Родины, который исполнил роль священника отца Владимира. Да, на момент съёмок нынешний обитатель латвийский трущоб ещё был вполне законопослушным и добропорядочным гражданином нашей страны.
И всё-таки очень символично и показательно, что в представленном провальном кино-шлаке на военную тему с религиозным подтекстом одну из главных ролей, да ещё и православного священнослужителя, исполнил столь одиозный и в высшей степени неблагодарный субъект. Учитывая все основные и вкратце упомянутые минусы фильма, вполне логично и закономерно, что представленный «шедевр», на создание которого было истрачено свыше 180 млн. рублей, в прокате собрал сумму в 48,5 раз меньше – порядка 3,7 млн. рублей.
«1941. Крылья над Берлином»
Наконец-то, наших кинематографистов осенила замечательная идея – создать полноценный художественный фильм о подвиге лётчиков 1-го минно-торпедного авиационного полка ВВС Балтийского флота, которые в период с 7 августа по 5 сентября 1941 года совершили девять бомбардировок Берлина. Картина, без сомнения, могла получиться очень сильной, впечатляющей, зрелищной и надолго запоминающейся, но, как это часто бывает в подобных случаях, подвёл сценарий.
Вместо того, чтобы сосредоточиться на главной сюжетной линии – планировании, подготовке и проведении операции, общая продолжительность которой составила 29 дней, а не один рейд, как показано в фильме, сценаристы и режиссер попытались в 100-минутный хронометраж картины «впихнуть» как можно больше персонажей и их «трогательные» истории.
Тут и внезапно вспыхнувшая к эстонской девушке «настоящая» любовь штурмана, имевшего репутацию «ходока» и «покорителя женских сердец», и серьёзные проблемы со здоровьем одного из командиров экипажей, сосудистые проблемы которого поставили под угрозу срыва боевого задания, и суеверия лётчиков. В принципе, учитывая, что речь идёт о художественном кино, всё это допустимо. Однако все эти ответвления от основной сюжетной линии плохо прописаны, скомкано и невнятно реализованы, а главное практически не несут никакой важной смысловой нагрузки.
В целом, конечно, фильм получился вполне достойным и зрелищным. Игра актёров, натурные съёмки, авиационно-историческая реконструкция, компьютерная графика – все эти основные составляющие на высоком уровне, которым могут похвастаться далеко не все современные российские фильмы, повествующие о фронтовых буднях и боевых заслугах советских лётчиков в годы Великой Отечественной войны.
И всё-таки, автор данной публикации на месте режиссера вместо финальных кадров, показывающих генерал-лейтенанта Семёна Жаворонкова, купающегося в водах Балтийского моря, показал бы замедленные титры со статистикой. Ведь далеко не все зрители знают, что в период с 7 августа по 5 сентября 1941 года авиационные бомбардировочные соединения ВВС Балтийского флота совершили девять организованных налётов на Берлин.
В общей сложности на столицу третьего рейха 33 советских самолёта Берлин, сбросили 21 тонну бомб различной мощности, вызвав в Берлине и его пригородах 32 пожара и возгорания. Помимо этого, 37 советских бомбардировщиков не смогли достичь германской столицы, нанеся удары по другим вражеским городам. Всего на Берлин и города третьего рейха были сброшены 311 фугасных и зажигательных бомб общим весом 36 тонн.
В ходе всей операции ВВС Балтийского флота потеряли по различным причинам 17 самолётов и 7 экипажей. В конечном итоге за бомбардировку столицы и городов фашистской Германии девятерым советских лётчикам, включая полковника Евгения Николаевича Преображенского – командира 1-го минно-торпедного авиационного полка ВВС Балтийского флота, были присвоены звания Героя Советского Союза. Помимо них ордена Ленина, Красного Знамени и Красной Звезды, а также медали «За отвагу» и «За боевые заслуги» получили более ста лётчиков-балтийцев.
Фильм, однозначно, заслуживает вдумчивого и серьёзного просмотра, а также высоких положительных оценок. Тем зрителям и читателям, которых интересуют реальные факты и подробности бомбардировок Берлина и немецких городов авиационным полком полковника Е. Н. Преображенского и другими авиационными соединениями ВВС Балтийского флота, рекомендую посмотреть документальный фильм «Берлин 41-го. Долетали сильнейшие» (2017 год; режиссёр – Кристина Козлова).
«Первый Оскар»
Главными достоинствами данного фильма являются сюжет, повествующий о фронтовых буднях советских кинооператоров, снявших уникальные документальные кадры во время битвы за Москву, добротная и многогранная актёрская игра, а также безупречная операторская и звукорежиссёрская работа.
Ведущими недостатками картины, по мнению многих обозревателей, кинокритиков и зрителей, стало противопоставление образов главных героев. Достаточно большое количество рецензентов фильма раскритиковали неуместный и в чём-то даже провокационный национальный антагонизм начинающего русского оператора Ивана Майского и его товарища Льва Альперина.
Суть этих критических замечаний, нередко принимавших форму негодования и ярко окрашенного эмоционального возмущения, заключалась в том, что лишенный истинного операторского таланта и профессионального эстетического чутья, прямолинейный правдоруб младший лейтенант Майский, по задумке создателей фильма, способен только снимать заурядные агитационные короткометражки. А вот Лёвушка Альперин – утонченный интеллектуал, ярко выраженный интеллигент, эстет, человек тонкой душевной организации показан личностью одаренной, многогранной, всесторонне развитой, не в пример «Иванушке-дурачку».
Многим критикам также не понравился типичный и весьма банальный любовный треугольник, в котором опять-таки итоговый успех в делах сердечных сопутствует представителю еврейской национальности. Свою изрядную порцию «гнилых помидоров» получила сюжетная линия о том, какие преграды и препятствия пришлось в голливудских кулуарах преодолеть документальному фильму «Разгром немецких войск под Москвой» на пути к получению заслуженного Оскара.
Автор данной публикации не видит ничего крамольного, оскорбительного и уничижительного для русской нации в сюжетном профессиональном и личностном антагонизме главных героев. Не следует особо рьяным критикам искать скрытые националистические мотивы и тайны подтексты там, где их нет. Сюжетная любовная линия самая обыкновенная, предсказуемая и предельно простая, но ведь жанр фильма – не любовная мелодрама.
Картина «Первый Оскар» уже потому заслуживает полноценного просмотра, что впервые отечественный кинематограф обратился к масштабной и полноценной экранизации редкой и очень сложной темы – объективному и достоверному рассказу о том, в каких условиях приходилось работать советским фронтовым кинооператорам.
«Топор 1944»
Заканчивать сегодняшнюю публикацию приходится очередным подтверждением кинематографической аксиомы, о которой речь шла при обзоре первой картины – мини-сериала «Диверсант. Идеальный штурм». Каждая последующая часть современной отечественной киношной франшизы (за редчайшим исключением) гораздо хуже предыдущей.
Основой (крепким и устойчивым фундаментом) успеха любого фильма, безусловно, является грамотный, логично-последовательный, добротно и детально проработанный сценарий. Желательно, чтобы он был создан сценаристами профессионалами и не страдал главными изъянами – избитостью темы, сюжетными нестыковками, режущими глаз ляпами и неправдоподобными эпизодами, а также не был зашлакован вездесущими однотипными штампами и клише.
К сожалению, с поставленной задачей Дмитрий Новосёлов не справился. Кстати, именно он выступал в роли ведущего сценариста уже упоминавшегося мини-сериала «Диверсант. Идеальный штурм». После просмотра фильма «Топор 1944» становится очевидно, что у господина Новосёлова для создания качественных сценариев на священную тему Великой Отечественной войны явно не достаёт творческой мысли, адекватного воображения, элементарных знаний об описываемой эпохе, а также базовых понятий НВП (начальной военной подготовки).
В сюжетной линии, казалось бы, есть все современные востребованные у зрителя атрибуты военной тематики – разведывательная группа, выполняющая ответственное, крайне опасное и очень сложное задание, партизаны, поиски, «вычисление» и разоблачение предателя, перестрелки, рукопашные схватки, штурм секретного вражеского объекта, любовная линия. Есть даже трогательная тема спасения детей, которых фашисты используют для забора крови. Итак, вроде бы есть множество составляющих, но общего хорошего впечатления от просмотра не получается, пазлы так и не сложились в красивую и объёмную картинку.
Почему так произошло? О крайне слабом, поверхностном, абсолютно предсказуемом, неинтересном и местами скучном сценарном замысле уже было сказано. Игра многих актёров оставляет посредственное впечатление или глубокое разочарование. Натурные съёмки, общие планы, батальные сцены смотрятся значительно хуже, чем в двух предыдущих частях «Топора».
Чрезмерно много статичности в поведении героев, их поступках и диалогах. «Зашкаливает» допустимый уровень «сказочности», неправдоподобности происходящего. Большинство героев – главных и второстепенных не вызывают никакого интереса, сопереживания или сочувствия. Даже прежде брутальный и харизматичный Иван Родин в исполнении Андрея Смолякова с его главным и неизменным бойцовским атрибутом – универсальным боевым топором на этот раз едва-едва смог вытянуть картину на относительно приемлемый уровень «среднестатистического военного боевика».
Полностью прочесть публикацию «Обзор современных российских художественных фильмов и сериалов о Великой Отечественной войне», можно прочесть, перейдя по этим ссылкам:
Часть 1-я
Часть 2-я
Часть 3-я
Часть 4-я
Часть 5-я
Все присутствующие в статье изображения символики Вермахта, частей СС, NSDAP, а также прочих военных, идеологических и политических структур нацисткой Германии, а равно цитирование высказываний военно-политических руководителей, самых разных представителей и современников Третьего рейха используются в данной публикации исключительно в историческом контексте и ознакомительных целях, а потому не являются и не могут служить какими-либо аспектами и элементами какой бы то ни было политической пропаганды, идеологии или агитации.
Все изображения, использованные в данной публикации, взяты из открытых источников Яндекс картинки https://yandex.ru/images/ и принадлежат их авторам. Все ссылки, выделенные синим курсивом, кликабельны.
Всем, кто полностью прочитал публикацию, большое спасибо! Отдельная благодарность всем, кто оценил материал, изложенный автором! Если Вы хотите высказать свою точку зрения, дополнить или опровергнуть представленную информацию, воспользуйтесь комментариями. Автор также выражает искреннюю признательность всем, кто своими дополнениями, комментариями, информативными сообщениями, конструктивными уточнениями, замечаниями и поправками способствует улучшению качества и исторической достоверности публикаций.
Если Вам понравилась публикация, и Вы интересуетесь данной тематикой, а также увлекаетесь всем, что связано с военной историей, то подписывайтесь на мой канал! Всем удачи, здоровья и отличного настроения!
ДЛЯ ПРОСМОТРА ПЕРЕЧНЯ ВСЕХ ПУБЛИКАЦИЙ КАНАЛА И БЫСТРОГО ПОИСКА ИНТЕРЕСУЮЩЕЙ ВАС ИНФОРМАЦИИ УДОБНЕЕ ВСЕГО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПУТЕВОДИТЕЛЕМ-НАВИГАТОРОМ (ПРОСТО НАЖМИТЕ НА ЭТУ ССЫЛКУ)