Казалось, что совсем ещё недавно наша страна отмечала 75-летие Великой Победы, и вот мы готовимся праздновать новую памятную дату – 80 лет с момента победоносного завершения Великой Отечественной войны. Сегодняшний обзор открывает публикацию, посвященную краткому ознакомлению и критическому разбору российских художественных фильмов и сериалов о Великой Отечественной войне, снятых в период между двумя упомянутыми знаменательными датами – 75-летием и 80-летием Великой Победы (с 2021 по 2025 гг.).
Разумеется, охватить в публикации, состоящей из пяти частей, все вышедшие за последние пять лет отечественные художественные киноленты, повествующие о Великой Войне, невозможно физически. Автор данной статьи изначально решил не включать в представленный обзор заведомо провальные и крайне неудачные фильмы, абсолютно несоответствующие заявленной тематике.
Также в представленные подборки не вошли кинокартины, главное повествование которых связано с событиями, происходившими в советском тылу, а также далеко за линией фронта. Фильмы о тружениках тыла, детях войны, жителях блокадного Ленинграда, сотрудниках внешней разведки и контрразведки, а также киноленты о борьбе с преступностью в годы войны, о предателях, изменниках Родины и коллаборационистах будут представлены в отдельных публикациях.
Для удобства восприятия и упорядоченности подачи информации фильмы и сериалы будут представлены в возрастающем хронологическом порядке, основанном на годе выхода той или иной картины в прокат. В сегодняшней – первой части цикла представлен краткий обзор военных российских кинолент, которые зрительская аудитория впервые увидела на экранах в 2021 году.
Согласно своей «давней традиции», автор данного цикла публикаций не ставит перед собой задачу пересказать сюжет представленных фильмов и сериалов, поскольку наверняка среди читателей найдутся те, кто ещё не видел хотя бы одну или несколько кинокартин, о которых идёт речь.
«Рядовой Чээрин»
Во второй декаде нынешнего ХХI века российский военный кинематограф буквально захлестнула волна фильмов, повествующих о снайперах Великой Отечественной. Сейчас этот ажиотаж явно пошёл на спад, но время от времени режиссеры возвращаются к данной крайне захватывающей и интересной тематике, успешно реализовать которую, увы, могут лишь отдельно взятые профессионалы современной российской киноиндустрии.
Прежде никому неизвестный Дмитрий Кольцов рискнул экранизировать свой собственный сценарий, поведав зрителю историю якутского снайпера Егора Чээрина, представляющего собирательный образ профессиональных стрелков – уроженцев Республики Саха, внёсших свой существенный вклад в разгром нацистской Германии. Кстати, создатель картины – упомянутый Дмитрий Кольцов оказался разноплановым и достаточно талантливым кинематографистом, весьма достойно исполнив одну из ролей второго плана.
Сценарий был создан на основе первоисточника – повести «Егор Чээрин», написанной якутским писателем-фронтовиком Тимофеем Сметаниным. Большое спасибо режиссеру, что образ рядового Егора Чээрина, воссозданный им на экране и убедительно сыгранный актёром Айталом Степановым, не имеет ничего общего с придурковатым, анекдотично-халтурным и жалким персонажем, ставшим главным героем фильма «Снайпер 2: Тунгус».
Напротив, перед нами настоящий воин, отважный, находчивый и хладнокровный снайпер-ас, истинный сын якутского народа, достойный и мужественный боец Красной армии. Однако сама история противостояния двух снайперов-профессионалов – советского и немецкого далеко не нова, и уже неоднократно обыгрывалась другими режиссерами в самых различных вариантах и коллизиях. Впрочем, Егор Чээрин не только ведёт снайперские дуэли, но также ходит в разведку, совершает удачный побег из немецкого плена и сражается совместно с партизанами.
Ничего существенно и принципиально нового зрительская аудитория не увидит в представленной киноленте. Внимательный и требовательный зритель обязательно отметит слабую массовку, низкое качество «стрелковых» спецэффектов, статичную, а порой откровенно «деревянную» игру актёров второго плана и участников эпизодов. Есть претензии к смысловому содержанию диалогов и их исполнению.
Не в полном объёме справились со своими задачами костюмеры и специалисты, ответственные за реквизит и историческую реконструкцию. Однако, если учесть тот факт, что бюджет всего фильма составил мизерные по меркам современного кино 5,5 млн. рублей, а ведущие батальные сцены снимались на дачном участке одного из участников съёмочной группы, то следует признать, что картина получилась вполне успешной и достойной показа в дни празднования 80-летия Великой Победы.
«Лётчик»
Подробный критический обзор этого фильма можно прочесть в публикации «Российские фильмы о Великой Отечественной войне, за которые не стыдно. Часть 3-я»
«Девятаев»
Экранизированная история почти невероятного по своему планированию, осуществлению, развитию и благополучному исходу побега из фашистского концентрационного лагеря группы советских военнопленных во главе с лётчиком-истребителем Михаилом Петровичем Девятаевым на захваченном немецком самолёте-бомбардировщике «Heinkel» (He 111), бесспорно, могла бы стать лучшим современным фильмом о советских лётчиках, но…
Да, в очередной раз, следом за многими другими кинокритиками, приходится вновь говорить о том, что персонаж бывшего старшего лейтенанта Николая Ларина, изменившего присяге и Родине, перешедшего на сторону врага, и ставшего обер-лейтенантом люфтваффе, в корне меняет всё впечатление о фильме и итоговую его оценку. Кстати, роль предателя и бывшего лучшего друга очень хорошо, эмоционально и достоверно исполнил талантливый актёр Павел Чинарёв.
Ну, почему бы просто не снять фильм максимально достоверным с исторической и биографической точек зрения? Почему даже у мастистых режиссеров картины, заявленные, как фильмы, основанные на реальных событиях, по факту получаются очередной «отсебятиной», не имеющего ничего общего с теми самыми реальными событиями!?
Обиднее всего и удивительнее, что в съёмочном процессе в качестве консультанта выступал Александр Михайлович Девятаев – сын Героя Советского Союза гвардии старшего лейтенанта Михаила Петровича Девятаева. Зачем вообще что-то кардинальное и нереальное выдумывать, когда сам герой и организатор побега свою фронтовую биографию собственноручно изложил в художественном варианте, став автором двух повестей – «Побег из ада» (1968) и «Полёт к солнцу» (1972)!? Обе эти книги имеются в свободном доступе.
Понятно, что современный фильм о войне просто обязан быть зрелищным в плане баталистики и прочих элементов «экшена», чтобы в конечном итоге стать самоокупаемым. По этой веской причине не стоит критиковать создателей картины за излишнюю «компьютеризацию» картины, когда эпизоды воздушных боёв очень сильно походят на демонстрацию игровых высококачественных симуляторов «стрелялок».
В реальности побег был совершён настолько быстро, что наземная охрана лагеря, а также прилежащего к ней полигона и аэродрома, просто не успела среагировать должным образом. Не помешали концлагерным беглецам осуществить свой дерзкий замысел и лётные части полигона Пенемюнде. Когда о свой готовности к вылету на перехват угнанного He 111 сообщил самый «шустрый» немецкий лётчик, Девятаев и его соратники находились уже практически в зоне недосягаемости, а потому от погони немецкое командование отказалось.
Конечно, по закону жанра современного военного блокбастера (более уместный и привычный термин «военная драма», увы, встречается всё реже и реже), финал не моет обойтись без погони и жестокой схватки героев-антагонистов. Но зачем в этом единоборстве сталкивать двух советских боевых офицеров, пусть даже один из них встал на путь измены и предательства!? Если без погони нельзя обойтись, то не логичнее было бы создателям фильма задействовать немецкого аса-истребителя!?
Если не принимать во внимание упомянутую неуместно-провокационную сюжетную линию с предательством бывшего старшего лейтенанта Николая Ларина, то в целом фильм получился вполне достойным, зрелищным, динамичным, с качественными натурными съёмками и виртуальными спецэффектами. Отрадно, что Павел Прилучный – исполнитель главной роли доказал своей игрой, что он актёр разноплановый и образ «Мажора» далеко не предел его профессиональных возможностей.
«Красный призрак»
Фильмы, повествующие о советских бойцах и командирах, оказавшихся в силу различных причин и обстоятельств в окружении и далёком вражеском тылу, всегда находились под особым пристальным вниманием кинокритиков и зрителей. Как правило, современных отечественных режиссеров, рискнувших обратиться к данной теме, обвиняли в безыдейности, искажении реальных фактов, в стремлении очернить идеологические основы советского государства.
К частью, главный режиссер и сценарист Андрей Богатырёв избежал подобной участи. Фильм получился вполне достойный, зрелищный, эмоционально насыщенный, с неожиданными оборотами сюжетной линии, вполне реалистичными батальными сценами, добротной актёрской игрой и натурными съёмками.
Главным недостатком картины можно назвать общую и частную недосказанность. Было бы вполне логично со стороны создателей фильма хотя бы вкратце поведать историю «призрака», прежде всего, как и почему он оказался в окружении. Рассказ о судьбах остальных «окруженцев» также послужили бы хорошим дополнением к общему впечатлению от просмотра.
Очень хорошо, что среди главных и второстепенных героев не оказалось бывших зэков, одесситов с их набившим оскомину говором и фразеологизмами, разбитных и «приблатнённых» матросов, непонятно каким образом оказавшихся в пехоте, фанатичных и невменяемых политруков, а также неадекватных «особистов», которые даже в экстремальных ситуациях, неистово борются с любыми намёками на крамолу и антисоветчину.
Несколько смущает гауптштурмфюрер Браун в исполнении заштатного «российского немца» Вольфганга Черни. Матёрый эсэсовец, любящий париться в русской бане «по-чёрному», скачущий по снегу сначала голышом, а затем в женской крестьянской одежде – всё это выглядит, по меньшей мере, странно и не слишком достоверно. С другой стороны, чего только не случалось на войне.
Также вызывают недоумение эпизоды, связанные с бродячим актёром в исполнении Михаила Горевого. Нет, к самому актёру претензий нет, он сыграл свою роль вполне реалистично, органично, эмоционально и оригинально. Просто очень странно получается. На оккупированной фашистами территории гастролирует советский артист, пародирующий самого Гитлера.
Кроме того, с ним помощница в форме красноармейца периода Гражданской войны. На какое отношение к себе со стороны немецких властей и военнослужащих этот отважный лицедей и его напарница рассчитывают, и как долго они вообще смогут пробыть на свободе, вернее, остаться в живых, исполняя пародии на фюрера?
Впрочем, не будем придираться к мелочам, которые повествование не портят, а даже, скорее, наоборот, придают ему своеобразную оригинальность. Идея фильма и общая итоговая реализация сюжета заметно отличаются от значительного пласта современного отечественного военного кино-шлака, и уже только по этой причине картина заслуживает внимание.
В ряде критических статей и обзоров жанр киноленты «Красный призрак» позиционируется как военный фильм-притча. Вполне возможно, что это так. Важно другое. Невзирая на жанры, категории и другие кинематографические «метки», одним из главных достоинств фильма является основной идейный посыл его создателей – бить и нещадно истреблять ненавистного врага везде и всюду.
Бить словом (пародией), посильной помощью партизанам и тем, кто оказался во вражеском тылу, а главное – истреблять фашистов любым доступным оружием и подручными средствами. Мстить оккупантам, убийцам, насильникам, осквернителям и завоевателям «жизненного пространства на Востоке» до последней возможности – за себя лично, за своих родных, павших боевых товарищей, за свою Родину, за свободное и мирное будущее своей страны.
«Топор 1943»
Данный фильм является продолжением (второй частью) военной драмы «Топор» (2018), о которой рассказывалось в одной из предыдущих публикаций. Известный киношный постулат, основанный на жизненном опыте и статистике, гласит, что практически всегда продолжение успешной картины по смыслу и содержанию, а зачастую и по реализации, хуже первого фильма.
К большому сожалению, «Топор 1943» подтвердил выше изложенную кинематографическую мудрость. Нет, продолжение «Топора» нельзя отнести к категории провальных военных фильмов, и тем более, не следует ставить на нём клеймо «подлежит обязательному списанию в утиль».
Несмотря на достаточно большое количество негативных отзывов, а также резких критических замечаний и рецензий, фильм занимает вполне достойное место среди прочих аналогичных картин, которые можно охарактеризовать термином «среднего качества боевик с элементами военной драмы, вполне пригодный для однократного просмотра».
Нет смысла пересказывать сюжет картины. Те зрители, кому не понравилась первая часть, явно не станут смотреть продолжение. Кто решил смотреть продолжение, всё увидит на экране своими глазами, и авторские «сюжетные спойлеры» ему только помешают объективно оценить фильм.
Безусловно, у «Топора 1943» достаточно много сценарных недостатков, постановочных недочётов, привычных сюжетных штампов и клише, а также ляпов, касающихся военно-исторической реконструкции. Чего только стоит боец Красной армии, армейский разведчик, появляющийся на передовой и действующий во вражеском тылу с топором, висящим на поясном ремне или заткнутым за него.
Нереальная сюжетная линия о спрятанной в глухом, непролазном и заболоченном лесу целой танковой немецкой дивизии, укомплектованной «Пантерами», которые в июле 1943 года использовались исключительно на южном фасе Курской дуги. Притянутая за уши история о том, два родных брата встретились на линии огня, оказавшись кровными и идеологическими врагами, облаченными в разные военные униформы.
«Сказочно-счастливые» исходы боевых столкновений и выполнения труднейших разведывательных операций, многочисленные огрехи при показе боевой и диверсионной профессиональной деятельности военных разведчиков. Все перечисленные недостатки и ряд других «минусов» в картине присутствуют. Но объективности ради, а также для честного соблюдения статуса непредвзятого отношения, следует отметить, что подобными упущениями, недочётами и изъянами страдает подавляющее большинство современных отечественных военных картин.
Как и в случае с фильмом «Красный призрак», у киноленты «Топор 1943» есть очень важное и главное достоинство – идейный посыл. Главный герой в далёком прошлом был казачьим офицером – есаулом, изрядно пострадавшим от советской власти. Несмотря на все перипетии и коллизии Гражданской войны, невзирая на своё отношение к советскому политическому строю и коммунистической идеологии, Иван Родин, в отличии от родного брата, не переметнулся на сторону врага.
Добровольно и вполне осознано став рядовым бойцом Красной армии, он добросовестно, мужественно, самозабвенно и доблестно сражается против фашизма во всех его проявлениях. И не столь важно, какое у тебя оружие в руках – винтовка, автомат, пулемёт, граната или обычный топор лесоруба. Гораздо важнее, как ты умеешь пользоваться этим оружием, но главнее всего тот факт, что Иван Родин пусть и архаичным топором, но, тем не менее, вполне эффективно истребляет вражеских солдат.
В конце концов, франшизы «Американский ниндзя» или «Рэмбо», в которых главные герои десятками выводят из строя и толпами уничтожают своих противников при помощи мечей, ножей, стрел, выпущенных из лука, охотничьих ловушек, нашпигованных кольями, а то и просто расправляются с врагами голыми руками.
При этом до сих пор западные боевики, в которых супергерой-одиночка, ошалело бегая по джунглям, легко и непринужденно истребляет целые роты, а то и батальоны, относятся к категории «культовых». Так, чем же наш отечественный «Топор» хуже или ущербнее голливудской «культовой кинопродукции»?
Кстати, до сих пор любимый многими отечественными зрителями Джон Рэмбо вовремя своих вьетнамских и афганских похождений, убивает советских солдат, а Иван Родин – фашистов, эсэсовцев, коллаборационистов-диверсантов из знаменитого полка «Бранденбург 800» и прочих немецких оккупантов. Причём герой Андрея Смолякова в кадре выглядит гораздо более органичнее, правдоподобнее, реалистичнее и не менее харизматично, чем знаменитый голливудский киногерой в исполнении Сильвестра Сталлоне.
Полностью прочесть публикацию «Обзор современных российских художественных фильмов и сериалов о Великой Отечественной войне», можно прочесть, перейдя по этим ссылкам:
Часть 1-я
Часть 2-я
Часть 3-я
Часть 4-я
Часть 5-я
Все присутствующие в статье изображения символики Вермахта, частей СС, NSDAP, а также прочих военных, идеологических и политических структур нацисткой Германии, а равно цитирование высказываний военно-политических руководителей, самых разных представителей и современников Третьего рейха используются в данной публикации исключительно в историческом контексте и ознакомительных целях, а потому не являются и не могут служить какими-либо аспектами и элементами какой бы то ни было политической пропаганды, идеологии или агитации.
Все изображения, использованные в данной публикации, взяты из открытых источников Яндекс картинки https://yandex.ru/images/ и принадлежат их авторам. Все ссылки, выделенные синим курсивом, кликабельны.
Всем, кто полностью прочитал публикацию, большое спасибо! Отдельная благодарность всем, кто оценил материал, изложенный автором! Если Вы хотите высказать свою точку зрения, дополнить или опровергнуть представленную информацию, воспользуйтесь комментариями. Автор также выражает искреннюю признательность всем, кто своими дополнениями, комментариями, информативными сообщениями, конструктивными уточнениями, замечаниями и поправками способствует улучшению качества и исторической достоверности публикаций.
Если Вам понравилась публикация, и Вы интересуетесь данной тематикой, а также увлекаетесь всем, что связано с военной историей, то подписывайтесь на мой канал! Всем удачи, здоровья и отличного настроения!
ДЛЯ ПРОСМОТРА ПЕРЕЧНЯ ВСЕХ ПУБЛИКАЦИЙ КАНАЛА И БЫСТРОГО ПОИСКА ИНТЕРЕСУЮЩЕЙ ВАС ИНФОРМАЦИИ УДОБНЕЕ ВСЕГО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПУТЕВОДИТЕЛЕМ-НАВИГАТОРОМ (ПРОСТО НАЖМИТЕ НА ЭТУ ССЫЛКУ)