Что такое назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ? Это назначение наказания ниже низшего предела. В данном посте пойдет речь о деле, в котором подзащитный обвинялся по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. По итогу рассмотрения дела наказание было назначено с применением статьи 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. Разберем тактику защиты.
Фабула дела:
Обвинялся подзащитный в убийстве бытового характера, отягощалось обвинение наличием алкогольного опьянения. Орудием преступления выступал нож, которым и было нанесено одно ножевое ранение в область сердца. Подзащитный представлял из себя пожилого мужчину преклонного возраста, всю жизнь добросовестно работал, характеризовался исключительно с положительной стороны.
Линия защиты:
На определение линии защиты, прежде всего, влияет позиция подзащитного и совокупность доказательственной базы.
Подзащитный не помнил ничего после того, как начал с потерпевшим распивать вторую бутылку водки. Какой-либо конфликт отрицал. Пояснил, что обнаружил труп потерпевшего только утром, когда проснулся. Сам вызвал скорую помощь и полицию.
Доказательственная база:
В помещении, где произошло событие, было только двое людей – подзащитный и потерпевший. Окна закрыты, а дверь попадала в поле зрения камеры видеонаблюдения, согласно записям с которой никто кроме подзащитного в квартиру не заходил. Иного входа не было. То есть по версии обвинения, никто не мог совершить убийство, кроме самого обвиняемого.
Первое, что меня насторожило в данном деле, так это возможность патологического опьянения. Определенные исходные данные для его установления, на мой взгляд, были. Версия с патологическим опьянением отрабатывалась тщательно. Для проверки версии обращался к специалисту. Однако вывод специалистов – в рассматриваемом деле патологическое опьянение отсутствует.
Рассмотрение дела в суде:
Учитывая доказательственную базу собранную следствием, а также знание судебной практики по подобного рода делам, можно было предположить, что подзащитному может быть назначено наказание в виде 9-11 лет лишения свободы (санкция предусматривает наказание от 6-15 лет).
Заседания шли размерено. Было решено сделать основной упор защиты на характеристику личности подзащитного. В этом плане было допрошено большое количество свидетелей со стороны защиты. Суд был внимателен и вдумчив при их допросе. Во многом конечно повезло с председательствующим судьей.
Интерес представляло то, что каждый из свидетелей мог раскрыть какую-то сторону личности подзащитного и не было повтора с другими свидетелями.
Потерпевшая сторона, была настроена благожелательно. Строго наказывать не просила. Моральный вред был возмещен в полном объеме.
Таким образом, складывалась база, чтобы суд мог применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. Что является достаточно редкой практикой.
Итог:
Суд в данном конкретном случае согласился с позицией защиты, о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
P.S.
Статья написана для использования тактики защиты в других подобных делах. Следует учитывать, что положительный исход в конкретном деле, не означает положительного исхода в другом деле, с аналогичными обстоятельствами.
Выдержки из приговора (обезличенные):
