Всем привет!
Итак, сегодня в гостях у сказки человек-вопрос "Председатель СНТ". Он провернет привычный для него фокус: выберет тему и будет задавать вопросы до полуобморочного состояния зрителя. На кой они нам без ответов - непонятно. Но раз у него есть только вопросы, мы с радостью на них ответим. Тема вопросов - ролик про царскую державу (она же "яблоко") царя Михаила Федоровича. Вот она во всей красе:
Как обычно - из кучи вопросов выберу основные и наиболее интересные.
1. Держава имеет форму шара с крестом. Шар символизирует власть над миром и народами. Подобная форма была и у регалии императоров Священной Римской Империи Германской нации. Их державу датируют 1200г. Но как так: это значит, что форма Земли уже тогда считалась шарообразной??? Почему тогда в Библии сказано, что "у Земли есть край"? А за что тогда сожгли Джордано Бруно? Почему историки противоречат сами себе?
2. Державу прислали нам из Западной Европы. Она вся какая-то католическая и на ней ветхозаветные рисунки. Мы не могли сделать ее сами с нормальными символами? Или Европа таким образом продемонстрировала, что просто назначила местного управленца?
3. Откуда мы знаем, что эти регалии принадлежали нашему царю? На них нет никаких надписей об этом. К примеру, у Рудольфа II корона подписана его именем.
Давайте разберемся. В этот раз вопросы интересные.
1. Держава с Землей-шаром. Покайся во грехе, грешник! Запарил он, в общем. Библия - не учебник астрономии, чтобы в ней были точные сведения о форме Земли и о движении планет. Там и правда есть слова про край Земли, которые в голове "автора" подтверждают идею о круглой и плоской как об истинной форме Земли в Книге книг. Собственно, в художественном смысле мы и сейчас говорим про "край света" но, за исключением некоторых одаренных, никому не приходит в голову всерьез поверить, что Земля плоская. Хорошо, мы все же будем читать Библию дальше. Открываем Книгу Экклезиаста, глава 1. Читаем два стиха: "Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои". Солнце, очевидно, совершает оборот. Допустим, этот оборот можно расценивать и в применении к плоской Земле. Но ветер, переходящий с Юга на Север и возвращающийся на Юг, при описанном виде движения, возможен только при шарообразной Земле. Объясню: если бы имелась в виду плоская Земля, то ветру для полного оборота пришлось бы пройти с Юга на Восток, оттуда на Север и через Запад на исходный Юг (я считал против часовой стрелки, наоборот, что характерно, тоже придется пройти через Восток и Запад, просто в другом порядке). Здесь же очевидное описание шара.
Впрочем, оставим Библию в покое. Видимо, для "автора" большой сюрприз, что шарообразность Земли доказали еще до нашей эры небезызвестные Пифагор, Автолик и Аристотель. Да и много кто еще. А эксперимент Эратосфена с тенью для определения размеров Земли - это вообще прекрасно.
Так почему же тогда за шарообразную Землю сожгли Джордано Бруно? Вообще без понятия. Ведь на самом деле его сожгли за совокупность идей, в которых христианство, язычество и философия превращались в своеобразную смесь и подвергали сомнению постулаты церкви. Текст приговора не ставит ему в вину гелиоцентризм или вообще науку. С чего "автор" взял, что его сожгли за форму Земли?
Но и это не самое важное, по сути. Держава как регалия имеет практику использования со времен Римской Империи и впервые изображена на монете Императора Октавиана Августа. Читаем Брокгауза и Ефрона: "На многих монетах позднейших римских императоров в руке императора имеется шар, часто с изображением богини победы. Позже это изображение было заменено крестом, и в таком виде держава перешла к византийским и герм. императорам, а затем и к остальным монархам". Например, к Константину Великому, смотрим на правую руку:
А вот что уже не удивляет: объяснение использования шарообразной державы есть в книге, на которую ссылается "автор", на стр.31. Да только кто б ее читал. Да, "Председатель"?
2. Держава из Западной Европы с католическими и ветхозаветными сюжетами. Все верно: как говорит нам официальная история, держава первого из династии Романовых была подарком из кузниц императора Рудольфа II. Это предположение построено на характерных особенностях державы. В частности - на технике изображения ветхозаветных сцен на верхней части регалии. Их там 4-е, они все про царя Давида. "Автора" смущает, что наш русский царь использует державу с явно не православной символикой. Даже крест - и тот католический. Надо же... Как внезапно... Давайте начнем с царя Давида. Его изображение - весьма популярный символ Средних веков. Отсылал он к истории помазания Давида на царство. Изображения с ним служили идейным подтверждением легитимности правителя. И не у нас первых это было придумано. Пока далеко не ходим и берем вышеуказанного императора Рудольфа II. Читаем: "Такое украшение «яблока» Русского Царя очень похоже на оформление Reichsapfel (державы) Священной Римской империи (1570-1590 гг.), которое также содержало изображение помазания Давида на Царство".
Теперь давайте посмотрим на крест. Здесь приведено много форм православного креста и даны описания для них: "В России эта форма креста (т.н. "трилистник") употребляется чаще других для изготовления напрестольных крестов. Но, впрочем, можем видеть ее и на государственных символах". Сравниваем форму "трилистника" и крест на державе. Украшение из камней немного скрадывает изначальную форму:
Но, опять-таки, мы снова должны отринуть мирское, так сказать. Держава - это, в первую очередь, символ власти, несущий смысловую нагрузку. Она должна выполнять функцию церемониального светского символа, а не религиозного атрибута. Где изготовлен этот символ - вообще не показательно. Это к тому, что мы не могли ее сделать сами. Всегда есть вещи, которые государство не может сделать само. По разным причинам. Будь то отсутствие технологий, ресурсов, мастеров или экономическая целесообразность. Даже следующий Романов закажет себе державу в Стамбуле. Который, на тот момент, принадлежал Османской Империи и был не то что не православным, а вообще не христианским. И ничего, сделали по московским образцам:
3. Откуда мы знаем, что эта держава принадлежала нашему царю? Перед тем, как отвечать на этот вопрос, хотел напомнить следующее. "Автор" в ролике показал нам корону Рудольфа II, на которой прямым текстом написано, что она его и только его. На наших регалиях такого нет. Похоже, "автор" снова читал "Википедию". По крайней мере, часть текста явственно соответствует энциклопедии. Давайте тогда мы прочитаем то, чего он читать не стал. А именно: корона императоров Римской Империи Германской нации не покидала Нюрнберг кроме тех случаев, когда проводилась коронация. Поэтому некоторые императоры изготавливали свои личные короны. Рудольф II - не исключение. На своей личной короне он мог хоть розового пони рисовать, хоть подписывать ее так, как мама в детстве называла. Полностью его дело. Но когда мы говорим именно о коронации, то в этом случае использовалась императорская корона, которая не могла быть и не была персонифицирована. Равнозначно, регалии "Большого наряда" русского царя, о которых талдычит нам "автор", также не могли быть персонифицированы. Это не личная вещь, это - государственный символ.
Кстати, на короне императоров Священной Римской Империи Германской нации изображены, "внезапно", все те же библейские сюжеты: Иисус, пророк Исайя, царь Соломон и... царь Давид. До слез просто.
И все же. Так откуда мы знаем, что эта держава принадлежала Михаилу Романову? Ровно оттуда же, откуда "автор" знает, например, что Джордано Бруно, которого он упоминает, существовал. Что его сожгли. Что у него есть еретические тексты. Или оттуда же, откуда "автор" узнал, что была держава императоров Священной Римской Империи Германской нации. Или "это другое"? Хорошо. Тогда из государственных описей, первая из которых указана за 1642г и содержит подробное описание регалии. Далее подобные описи проводились в 1725г и в 1728г., передавая державу по годам истории. А также непосредственно в Оружейной палате не забывали, что за предмет у них хранится.
Кто прочитал мой пост - сразу догадался, что речь в статье пойдет о "Председателе СНТ". Благо, намек был. Но я не просто так упомянул в посте определенную серию мультсериала "Южный парк". По сценарию серии, Картман доставал Венди показной критикой, выразительной частью которой была вариация фразы "я просто задаю неудобные вопросы". Какое-то время она не реагировала на его придирки, ссылаясь на занятость. Но, в конце концов, он ее так достал, что она решила передать ему свой пост президента ученического совета. И когда Картман заступил на эту должность, у него сразу пропали всякие вопросы к разумности тех или иных мероприятий, которые проводила Венди, а процесс руководства оказался значительно сложнее, чем ему казалось. В итоге, он ни с чем не справился. Полагаю, аналогично и вся вопросительная риторика "Председателя СНТ" также рассчитана только на внешнюю показную критику. Ему надо либо научиться самому искать ответы на свои вопросы, либо перестать их задавать Поскольку историки, к которым он каждый раз обращается, отвечать на это не будут. У них нет времени на клоунаду. А его зрители не обладают пытливостью ума для поиска ответов, без которых все вопросы тут же забудутся как и любые неполноценные данные. Но при этом, если бы его самого усадили за написание учебника, мы бы все увидели: кроме вопросов и показной критики у него, в общем-то, больше ничего и нет. И харизмы Картмана у него тоже нет.
