Продолжаю серию узкоспециальных записок, которые будут интересны, главным образом, практикующим юристам. Сегодня речь пойдет об индексации присужденных денежных сумм, которая относительно недавно появилась в арбитражном процессе. Этот институт вызвал определенные практические вопросы, которые будут рассмотрены ниже.
1.
Известно, что если должник должен выплатить деньги, то кредитор может начислить на сумму долга проценты по ст.395 ГК РФ. Теперь кредитор также может обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм.
Но может ли кредитор одновременно потребовать и начисления процентов по ст.395 ГК РФ и индексации присужденных сумм?
2.
Закон предусматривает индексацию сумм, взысканных на основании судебного решения.
Но можно ли проиндексировать суммы, которые взысканы на основании судебного определения?
3.
Можно ли обратиться за индексацией, не дожидаясь исполнения судебного акта?
Ответы на эти вопросы были даны в деле, о котором сегодня расскажу Вам.
Определением арбитражного суда с И.И. Иванова*, П.П. Петрова* и С.С. Сидорова* в пользу О.О. Олеговой* была взыскана денежная сумма. В связи с длительным неисполнением судебного акта, О.О. Олегова обратилась с заявлением об индексации присужденных сумм.
Против удовлетворения заявления были выдвинуты следующие возражения.
Действующее законодательство не предусматривает индексации сумм, присужденных на основании определения суда. Можно проиндексировать только суммы, взысканные на основании судебного решения.
Кроме того, О.О. Олегова не имеет права требовать индексации, поскольку основное определение о взыскании еще не исполнено. Нельзя требовать индексацию присужденных судом денежных средств до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании.
Также указывалось, что О.О. Олегова ранее подавала заявление о взыскании с ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ. Заявление было удовлетворено. Подав такое заявление, О.О. Олегова, воспользовалась правом возмещения своих потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Закон предусматривает возможность индексации присужденных денежных сумм. Если условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
Ошибочной является позиция, что индексация присужденных денежных сумм возможна исключительно на основании решения суда. Требования заявителя в настоящем случае основаны на судебном определении. По некоторым категориям дел судебные акты, предметом которых является не процессуально-правовая, а материально-правовая сфера, называются определениями. В частности, изложенное относится к определениям, принятым в рамках производства по делу о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, которыми по существу разрешён вопрос материально-правового характера, в том числе о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Данные определения являются итоговым судебным актом по существу спора и тождественны по своим правовым последствиям решению суда.
Довод о том, что заявитель не имеет права требовать индексацию до момента исполнения судебного акта, противоречат системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.
Наличие у истца права требовать уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, путём предъявления отдельного иска, не может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм. Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь. Индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по правилам ст.395 ГК РФ, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
Поскольку в данном случае истец обратился именно за индексацией присужденных денежных сумм, его требование подлежит рассмотрению по существу.
* ФИО изменены
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели.
Рекомендую также прочитать подборку записок по процессуальным и иным узкоспециальным юридическим вопросам:
https://dzen.ru/suite/58b57049-c7cd-47b3-8bdc-bebed58f7762
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную судебным вопросам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
