В. Почему квантовый мир не похож на классический?
ДИ. Потому, что он более высокого измерения.
В. Все квантовые «чудеса» из-за этого?
ДИ. Да. «Чудеса» возникают как следствие того, что в мире большей мерности, больше и степеней свободы, это, во-первых. Во-вторых же, квантовый мир имеет совершенно другую структуру пространства, чем наш классический. Если классика метрична, то квант – проективен.
В. А в чём разница?
ДИ. В метрическом мире классики существуют расстояния, а в квантовом мире такой категории нет. Говорить о расстояниях там бессмысленно.
В. Но если там нет расстояний, то там не может быть сферического атомного ядра, определяемого радиусным расстоянием, круговых орбит, скорости, как функции расстояния от времени. Даже электрон там не сможет быть «шариком» определённого радиуса.
ДИ. Всё правильно. Ничего этого в атомном мире нет. Ввиду своей проективности, в том мире нет объектов («шариков»), нет орбит в классическом смысле, там никто никуда не «бегает». Квантовый мир – это мир структур. Даже атомное ядро там не объектно, но структурно. Нам, с нашим объектным мировоззрением это трудно даже вообразить. В нашем мире тоже есть структуры (город, например), но они объектны (город состоит из домов, дорог, мостов). Там же ничто не из чего не состоит. Даже сказать, что электрон – это сгусток энергии, будет не правильно, ибо ты всё равно, пытаешься рассмотреть его метрической категорией. В проективном мире нет ни расстояний, ни «шариков», ни «сгустков».
В. А как же тогда рассматривать механизм образования массы, без Хиггса?
ДИ. Действительно, современная масс-концепция – это такая «сгущёнка» «налипалка», когда шарики хиггсята подобно «шубе» облепливают шарик частицы, благодаря чему она и приобретает, якобы, массу. Это трёхмерное, а потому, необходимо метрическое видение данного механизма. Это такая классика, впихнутая в квантовый мир. Не правота данной концепции ещё и в том, что почитатели таланта «гения всех гениев» не правомерно помещают бозон в атомный мир фермионов. Бозон и фермион принадлежат разным мирам – фермион атомному, бозон – классическому.
В. Квантовость, это тоже следствие проективности?
ДИ. Совершенно верно. Смотрите, квантование характеризуется двумя своими состояниями – «было», «стало». Это следствие того факта, что на проективной прямой существуют лишь две точки – «от сих», «до сих». На нашей классической вещественной прямой бесконечное множество точек, а на проективной – только две. Но, здесь необходимо понимать, что наша классическая точка не то же самое, что точка квантовая (ибо она многомерна).
В. Как это, многомерна?
ДИ. В проективной геометрии такая точка рассматривается как пучок проективных прямых. Так как квантовый атомный мир – это мир комплексных чисел (r+i), то и пучок имеет две свои реализации – эллиптическую (соответствует мерности r), и гиперболическую (соответствует мерности i). Именно поэтому сила электрического тока эллиптична, а напряжение гиперболично.
В. А принцип неопределённости Гейзенберга как-то с этой пучковой двойственностью связан?
ДИ. Напрямую. Этот принцип и существует ввиду наличия такой двойственности. Эллиптический пучок соответствует координате частицы, а гиперболический – её импульсу (они соотносятся как «x» и «1/x). Эти пучки ортогональны друг другу. Усиление одного пучка приводит к ослаблению другого.
В. А где-то ещё такая двухпучковость проявляет себя?
ДИ. Повсеместно. Я лишь укажу на две интерпретации (т.н. формализм) классической механики – Лагранжеву (эллиптическую в конфигурационном пространстве) и Гамильтонову (гиперболическую в фазовом пространстве). Или, вот, откуда взялись именно две оппозитные геометрии – эллиптическая Риманова и гиперболическая Лобачевского? А как Вам такой пример. В таблице умножения (в любой матрице) столбцы соответствуют эллиптической компоненте, а строки – гиперболической. Любое произведение всегда есть умножение эллиптического на гиперболическое (яблоки на кучки, а лошади на табуны). А, вот яблоко на яблоко умножить нельзя.
В. А Ваши знаменитые «солнце» и «луна», это, вот это вот и есть?
ДИ. Да. Но давайте, поговорим об этом в другой раз.
Всего Вам доброго.
