Для тех кто догадывался, что Физика НЕ сводится к математике.
А также всегда знал, что Пустое НЕ может быть Кривым.
Предисловие
В этой книге автор пытается предугадать последствия принятия гипотезы «сеточного пространства» («дискретной решётки вакуума»). Подозрение что вакуум это “не совсем ничто” пожалуй впервые «разрешили высказать» только Полю Дираку (примерно в 1930). Позже сам термин (решётчатое пространство) был предложен Янгом и Миллсом (С. Yang and R.Mills) в 1954, когда они пытались объяснить “сильное взаимодействие”. Рождённая в итоге Квантовая Хромодинамика особо не нуждалась в «наглядной интерпретации» и калибровочное сетчатое пространство быстренько замели под ковёр, как ненужный строительный хлам…
Позже было предложено достаточно много вариантов “калибровочных (gauge) дискретных полей“, но только Янг и Миллс удостоились Нобелевской Премии (будем считать что именно за это (:0)).
Большинство типов “калибровочных полей” считались безмассовыми и обычные частицы в них приобретали массу методом нарушения локальной симмметрии этого поля при ускоренном движении…
В этой книге мы попытаемся оценить идею объединения калибровочных и обычных частиц в некое единое «сеточно-кристаллическое» вакуумное поле. Автор даже пытался построить функционирующие компьютерные модели такой решётки пространства с дефектами – и некоторые картинки с экрана функционирующих моделей представлены в книге.
Смысл идеи в том, что в такой объединённой «калибровочной решётке» её узлы при некоторых условиях становятся частицами (в обычном смысле). Но «равномерное движение» частиц при этом приходится заменять на «скачки дефектов» - от одного узла решётки к другому ближайшему…
Подробности новой модели читайте в первой главе книги.
Одним из главных требований теории Янга-Миллса была «калибровочная инвариантность» описания поведения ядерных частиц при движении в сеточно-калибровочном поле, что было возможно только если калибровочные поля были безмассовыми. В те годы (1954) вряд-ли кому-то из физиков приснилось бы в страшном сне, что частицы могут быть одновременно безмассовыми и неподвижными…
У автора есть надежда, что в наше время такого рода «экзотика» уже никого не пугает (?) (:0).
Последствиями принятия такой модели могло быть:
-достаточно убедительное объяснение всех гравитационных эффектов, включая равенство тяжёлой и инертной масс;
-наглядная физическая интерпретация Римановской геометрии с дополнительными «измерениями» - дискретными полями с дополнительными физическими параметрами.
Проще говоря, «кривизна в 4-м измерении» Риманового пространства – с точки зрения физики может описываться тензором деформации нашей «решётки пространства».
Одна из глав книги посвящена попыткам корректной физической интерпретации Ньютоновских «бесконечно малых частиц». Должны ли мы вслед за Ньютоном считать их «безразмерными материальными частицами»? Или всё-таки Макс Планк был прав и «масштабирование» физических процессов нужно останавливать при достижении некоторых качественных структурных границ рассматриваемых систем?
В этом свете, можем ли мы считать «континнуальную» метрику Минковского хорошим основанием для физических моделей на ВСЕХ структурных уровнях?
Однако математики очень давно изобрели замечательный трюк – во всех случаях когда моделируемой «континнуальной» системе необходимо добавить некую «степень свободы» (для выхода за её структурные границы) – они применяют «мнимые числа»…
Автор пытался понять – есть-ли какой-то физический смысл в таком переходе в «комплексные пространства»? И к удивлению обнаружил, что такой переход в большинстве случаев «спасает» континнуальную парадигму безразмерного поля точек и позволяет получить физически корректный результат из физически неверных предпосылок (:0). Просто потому что в результате наложения «калибровочных мнимых полей» итоговая система получает некоторые дополнительные «степени свободы» - в основном за счёт чисто мнимых частей переменных, которые имитируют некие дополнительные «частоты» - и таким образом система получает некоторый вариант «преобразования по Лапласу»…
Да, переход к мнимым переменным это трюк – но вот прямо сейчас автор не готов предложить для него физически корректную альтернативу. Ну разьве-что компьютерные модели в логике клеточных автоматов…
Последняя глава книги посвящена попыткам корректной физической интерпретации понятия «время».
Автор обнаружил давно забытую идею Тита Лукреция Кара (55 год до н.э., Древний Рим) – что никакого «времени самого по себе» не существует. Время это только мера локальных изменений. Тут нет каких-то особых отличий от времени Минковского-Эйнштейна. Хотя… читайте…
По поводу стиля изложения в книге – и как следствие её целевой аудитории. Автор не «перегружал» книгу формулами. Если честно – их там почти совсем нет (:0). Ну мне же не удалось найти соответствующую группу Ли для описания всех своих идей – так чего уж… (:0). Да и вряд-ли детальный разбор особенностей уравнений Янга-Миллса будет интересен более чем 10 физикам…
Поэтому я приглашаю к обсуждению идей, высказанных в этой книге, ВСЕХ кто считает что ему «есть что сказать» по этому поводу…
Пишите мне: vvpimenov@yandex.ru
(ну или комментируйте эти публикации в Дзен)
Картинки в тексте это «срезы» моделей автора. Модели выполнены в логике «клеточных автоматов», но не с помощью Вольфрамовской «Математики», а по моей собственной моделирующей программе (:0).
ПРОДОЛЖЕНИЕ - В СЛЕДУЮЩИХ СТАТЬЯХ на Дзен.
или вы можете скачать полный текст книги: https://cloud.mail.ru/public/uQou/GRwfgNQRp
