Артур Шопенгауэр
//«Люди, которые провели свою жизнь за чтением и почерпнули свою мудрость из книг, похожи на тех, которые приобрели точные сведения о стране по описанию множества путешественников….Напротив, люди, проведшие жизнь в мышлении, уподобляются тем, которые сами были в той стране» (Артур Шопенгауэр)//
1. В благословенное допандемийное время я успела (к сожалению, совсем недолго) поучаствовать в семинаре «Искусство побеждать в спорах» по одноименной работе Шопенгауэра. Но даже то малое, что услышала, произвело на меня впечатление, перевернуло некоторые мои суждения и даже убеждения.
Сначала о чтении как таковом. По Ш, оно не всегда полезно (как я полагала и полагаю), а может быть даже вредным. Главное – это самостоятельное мышление. Ш дает сравнительный анализ воздействия на ум самост. мышления и чтения. При чтении ум испытывает принуждение к мыслям, которые могут быть ему чужды, к которым он не имеет склонности. При самост. мышлении ум следует собственному побуждению.
«Постоянное чтение отнимает от ума всякую упругость. И самое верное средство не иметь собственных мыслей – это во всякую свободную минуту хвататься за книгу» (к чему склонна я).
«Учёные – это те, которые начитались книг. Мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества – это те, которые читали в книге вселенной». Но славатегосподи, Ш не отрицает необходимость в том, что сначала надо всё-таки учиться и учиться, читать и читать, чтоб накопить знания и опыт для самост. мышления. «Продумать можно только то, что знаешь – потому-то нужно чему-нибудь учиться, - но знаешь также только то, что продумал».
2. Терминология Шопенгауэра:
Логика – наука о законах мышления (один субъект, один разум, сидит и размышляет).
Диалектика - искусство вести разговоры, споры (два разума, два оппонента).
Эристика – искусство побеждать в споре.
Мысль Ш в том, что всякий субъект от природы считает себя правым и вместо проверки чужой мысли он изначально предполагает в ней ошибку. «Эристическая диалектика – это искусство вести споры, но таким образом, чтобы всегда оставаться правым, т.е. всеми правдами и неправдами».
«Само собой разумеется, наилучший способ заключается в том, чтобы действительно быть правым по сути». Но этот способ Ш исключает, главным образом, из-за слабости рассудка людей и говорит только о необходимости искусственных приемов. Объективная истина (если таковая возможна) – это, по Ш, предмет логики, самост. размышлений, а не цель спора. А я всё-таки продолжаю спрашивать, а есть ли она, объективная истина. И знатоки, которые рядом со мной, и далекий Ш напоминают мне о Демокрите, который вроде бы говорил, что истина спрятана на дне колодца.
И речь Ш ведет совсем не о поиске истины, а о победе в споре, в любом споре как таковом. Потому что главное – человек и всё идет от человека. С этим я с удовольствием соглашаюсь, потому что и для меня как раз главное - человек, а не какая-либо истина, которая или на дне колодца, или вообще её нет. И я с радостью возвращаюсь к своему другу Платону, который мне дороже этой спрятанной истины, или вообще не существующей, или субъективной.
3. Шопенгауэр_Уловки
Итак, Ш повторяет, что диалектику следует рассматривать как искусство всегда быть правым. Независимо от объективной истины. «Диалектика, как наука, должна нас учить, как должно защищаться от всякого рода нападок, в особенности несправедливых, затем, как самому нападать на других, не рискуя быть разбитым». И Ш даёт более 30 уловок, чтобы разбить оппонента. Средства всякие: запутывание, доведение толкований до абсурда, придирки, хитросплетения, высмеивание и т.д. О предмете спора можно забыть в самом начале.
Так обидно, что наш семинар из-за этой дурацкой пандемии быстро кончился. Не успели мы перейти к практике ведения споров.
Уловки весьма интересные. Они все подробно расписаны, но я совсем кратко только обозначу некоторые. Вот, например. Уловка № 7 Раздражать противника, чтобы он под влиянием гнева не мог следить за собой и начинал путаться. № 8 Задавать вопросы не в том порядке, какого требует заключение, и с перерывами. № 23 Разворот аргумента. Аргумент, которым хочет воспользоваться противник, употребить против него самого. № 25 Хитрая апелляция к слушателям. № 26 Апелляция к авторитету, о котором известно, что его уважает противник. № 27 Ироническое признание в своей некомпетентности.
Последняя уловка. Когда замечаешь, что перед тобой более сильный противник, придирайся к нему. Будь с ним груб и двуличен.
Так и по фейсу можно получить, наверное. Во всяком случае, исходя из всего сказанного, предполагаю, что это вполне допустимо
А вообще, конечно, хорошо знать логику для размышления, диалектику для ведения спора, но победу скорее одержит остроумный и смекалистый
Примечание
Артур Шопенгауэр (1788-1860) -– немецкий философ-иррационалист. Его называют философом пессимизма. Основные положения изложены в труде «Мир как воля и представление».
Считал человеческую жизнь бессмысленной, а существующий мир – «наихудшим из возможных миров».
Согласна насчёт пессимизма. Какой может быть оптимизм в философии и вообще. «Пофилософствуй – ум вскружится». Да, и ещё делаю вывод (для себя, конечно): истина в споре не рождается. Как вообще можно считать, что в споре рождается истина? Вся фраза абсурдна. В споре может родиться что угодно (оскорбления, ссора, драка, уступки какие-то), но только не истина. И ещё: как может родиться то, что объективно существовать не может. У каждого истина своя.
