Знаете, есть такой жанр публикаций на тему психологии, когда люди делятся неожиданными открытиями о том, что они сами считали нормальным, а другие нет (ну и наоборот)? Например, у человека присутствует редкий талант. Он думает, что все кругом такие же, а выясняется что нет, что это с ним всё не так.
Отгремел День Знаний. В этом году первая учебная неделя короткая, всего два дня. Часто звучит фраза: «Школьные годы чудесные». Вот только при общении со многими взрослыми людьми, да и детьми, приходишь к выводу, что далеко не все считают школьные годы чудесными. Для многих они были далеко не чудесными.
Сегодня хочется немного пофилософствовать. То, что Вы прочитаете – это мои наблюдения и их анализ. Попытка понять эти наблюдения. Разумеется, не обойдётся и без личного опыта.
Открытия при общении. Нечудесные школьные годы!
При общении с людьми из разных слоёв общества, я пришёл к довольно-таки занятным выводам: далеко не все считают школьный период детства счастливым. Многочисленные собеседники жалуются на этот период, как на один из наиболее проблемных. Многие, закончив школу, вздохнули с облегчением. Проблемы бывали разные. Чаще всего, либо с другими детьми (всякая там травля, буллинг и т. п. неприятности), либо со взрослыми (учителями, родителями), а ещё проблемы бывали и с самим обучением.
Были и обратные ситуации, в которых собеседники не понимали уже меня. Их реакция на в общем-то банальные вещи для меня, была неожиданной.
Разве можно учиться без принуждения?
Можно ли изучать творчество Пушкина того же и любить его не потому, что в школе учат, а потому что действительно нравится? Как можно за лето не только все заданные книги прочитать, но ещё и сверх того? Как это ученик в школе узнал про субъекты Российской Федерации, да ещё и помнит их почти наизусть? Как можно помнить все эти соли, щёлочи, металлы, кислоты, да ещё и понимать для чего они нужны и как всем этим добром пользоваться?
А самый главный вопрос, если всё это суммировать, звучит так: как это может человек учиться в школе без принуждения, да ещё и получать от этого удовольствие?
В принципе, народ не исключает, что сама учёба, изучение, научение могут быть интересными. Ключевое уточнение, что как это всё может быть связано со школой. Разве в школе такое бывает?
Искажённое восприятие «ботаников» и «отличников»
Ещё из достойных внимания наблюдений. Их я слышал в той или иной форме от тех, кто удивлялся и задавал описанные выше вопросы. Звучит примерно так (это нужно ещё вывести из разрозненных наблюдений):
«Все эти ботаники, отличники – зубрилы и угодники учительские. Они зазубривают всё наизусть. А ещё, учителя их любят, потому и оценки высокие ставят. В жизни же все эти отличники успеха не добиваются».
Чаще всего я слышал это как самооправдание тех, кто не хотел учиться, проявлять усилия, волю. Впрочем, тут такое дело… Собрано всё в кучу. Разберём озвученные тезисы
- «Ботаники, отличники – зубрилы». Скажем так, и да, и нет. Отличники круглые могут быть зубрилами. Могут и не быть. У некоторых бывает хорошая визуальная память. Запоминаются именно тексты, причём визуально. Информация как с листа считывается, правда вот смысл далеко не всегда понимается. Преподавателей это может вполне устраивать, особенно кто преподаёт сухо и скучно (про них ещё поговорим). Если же речь идёт о почти круглых отличниках (таких, у которых обычно хорошие и отличные оценки, иногда и тройки бывают, а бывают и двойки), то вот это как раз эталон прекрасной учёбы и есть. И чаще всего им зубрить как раз ничего не нужно. Они понимают то, что учат. Или же умеют учиться
- «Учителя их любят, потому и оценки высокие ставят». Здесь тоже всё неоднозначно. Учителя бывают разные. Некоторые действительно завышают оценки так называемым «любимцам». Это непедагогично, но что поделать, бывает. Справедливости ради скажу, что немассовое явление. Что же чаще бывает, так это когда в классе 1–2 ученика знают предмет хоть как-то, а остальные полностью забивают на учёбу. Кому тогда ставить хоть какие-то приличные оценки? Во так и происходит завышение, когда могут и глаза закрыть, подтянуть и т. д.
- «В жизни же все эти отличники успеха не добиваются». Избитый и заезженный тезис про успешного троечника и пятерочника-нищеброда. Почему-то примеры успешности чаще всего отдают духом 90-х годов, когда многое действительно с ног на голову перевернулось. И я верю во все такие истории, но тут зависимость не от учёбы, а от характера людей, их психотипа
Искажённое понимание, восприятие, иллюзии портят жизнь. Ведь происходит разрыв между реальностью и собственными представлениями.
Школы массовые и школы немассовые. Школы элитные
Все описанные выше тезисы наиболее часто я слышал от тех, кто учился в школах массовых. Что это за школы такие? Это школы по месту прописки, по месту жительства. Такие, куда берут всех. Соответственно, контингент там складывается очень разнородный, всех слоёв общества ближайшего района. Кстати, в начальной школе эффекты массовости не очень ярко дают о себе знать: многое зависит от учителя. В средней школе уже не так. Тут уже даёт о себе знать сложившаяся система.
В массовой школе и система так складывается, и люди такие подбираются (педагогический состав), что главная задача хоть как-то всех обучить. Хотя бы чему-то. Отсюда и все болезни таких школ: учат неинтересно; всех интересует материальная составляющая (погоня за часами; количество в пользу качества; закупки оборудования вместо подбора коллектива); проблемы самого контингента (толерантное отношение к списываниям, издевательствам одних учеников над другими и прочим непотребствам). Все эти аспекты тянут друг друга, порождая замкнутый круг. Скажем, как учителю учить интересно, если в целом никому это не надо?
Что тогда такое школа немассовая? В каждом районе, в большом населённом пункте есть школа достаточно приличная. Правда, рамки приличия у всех могут быть разные. Чаще всего, немассовая школа – это школа с очень многими признаками массовой, но при этом оборудование получше, преподаватели поприличнее (хотя бы можно учить действительно детей, а не преодолевать сопротивление). Контингент детский подбирается получше. Родительская общественность заинтересована в качестве процесса больше. Маргинальных личностей – гораздо меньше. Правда, системные проблемы могут никуда не уйти. Скажем, идеологически это всё та же школа. Кстати, частные школы в большинстве случаев тоже такие.
А ещё бывают школы элитные. Элитарные. Далеко не всегда это частные учебные заведения (ещё один пример искажённого восприятия). Для них что характерно: специализация (физико-математическое или языковое направление), преподавательский состав (обоюдная история: учителя стремятся здесь работать; в школу такую в свою очередь приходят учиться и из-за учителей), контингент учащихся (дети из приличных семей; родители могут быть непростыми людьми; часто, успешные в чём-то), общая сложившаяся, самоподдерживающаяся система.
Впрочем, бывают школы вроде бы для так называемой элиты, сливок общества, но не элитные по своему духу. Особенно этим грешат в провинциях. Коротко, выглядит так: дети высокопоставленных родителей. Никто никого из преподавателей в грош не ставит. Директор устраивает «показуху», во многом для того, чтобы выбить финансирование побольше и доказать, что не просто так на этом месте. Учителям запрещают «элитным ученикам» ставить низкие оценки. Ну и т. п. болезни. Как правило, в таких школах внешний лоск, при очень плохой игре.
Для чего я всё это рассказываю? Просто показать, что чаще всего школьные годы не были чудесными у тех, кто попал в школы массовые, либо немассовые или элитные, но страдающие системными проблемами.
Личный опыт. Были ли у меня школьные годы чудесными?
Коротко, да, эти годы я считаю лучшими в своей жизни. Одними из лучших.
Я вообще был необычным ребёнком. Рано научился читать (про это писал тут).
Был очень любознательным, способным. Так получилось, что за свою жизнь я сменил 4 школы. Первые два года были неплохими. Я попал в непростую школу. Она была при хореографическом училище. Мама моя болела танцами, балетом и всем таким. И ей казалось, что мне надо развиваться в этом направлении. Так что с 4-х лет у меня было подготовительное отделение. Потом пошла уже школа, первый и второй классы. А затем, мама во всём этом разочаровалась, так как увидела у меня рвение и способности к совершенно другим направлениям. Вдобавок, мы переехали в другой район. В итоге ей посоветовали очень хорошую школу, с уклоном в естественные науки. Там я проучился год, закончил начальную школу. Да, как говорится в психологии, у меня было ресурсное детство. Ресурсные родители…
Затем я попал в действительно элитную школу. Я отучился в одной из лучших и известных школ Москвы. Контингент был, как говорилось в одном фильме, железный. Скажем, много было детей военных, дипломатов, сотрудников серьёзных государственных органов, а также бизнесменов, банкиров, серьёзных учёных. В этой школе было замечательно. Мало народу (всего 500–550 учащихся). Очень много часов иностранных языков. Впрочем, много внимания уделялось другим предметам. Русского языка и литературы также было много часов, а учителя были фанатами своего дела (как, впрочем, по всем предметам). Некоторые учителя известны были не только в Москве, а во всей России. Скажем, один из учителей вообще выиграл конкурс Учитель Года. Он у нас преподавал химию. И это было настолько круто, что учили химию все. Многие любили. И такое я могу рассказать про многие предметы.
Да дело даже не в предметах. В системных феноменах. Где хочешь не хочешь, а будет здорово учиться. Где система сама балансировала перекосы и отдельные недостатки.
И я слышал про другие школы (общался с другими детьми; не все учились в таком месте, как я) на тот момент, как оно происходило там. Если у нас драки могли быть раз в полгода, о таком происшествии говорили потом долго, то подобное в школах у моих знакомых творилось чуть ли не каждую неделю.
Или вот истории. Парень шёл на завтрак-обед, так там в столовой бутерброды из рук вырывали, чтобы самим съесть (голодные 90-е годы).
Или чисто по учёбе. Учителя, которые расскажут что-то для галочки, что никто не запомнит. Скучные уроки. Отсутствие практических занятий. Переполненные классы. Всего этого у нас не было. Думаю, что во многом причина нечудесных, а то и ужасных школьных лет у собеседников кроется во многом в том, что учились мы в разных совершенно мирах, системах.
Послесловие. Религия денег.
В наши дни наблюдается занятный феномен. Многие проблемы пытаются залить деньгами. Не обошла эта тема и школьного образования. Сейчас можно видеть школы с хорошим ремонтом, оборудованием. В некоторых регионах и с зарплатами для педагогического состава неплохо (особенно по сравнению с общим рынком труда в регионе). При этом системные проблемы образования в таких школах никуда не ушли. Скорее усугубились даже, правда приняв латентную, загнанную вглубь форму.
Религия денег – такая тема, которой я бы посвятил отдельную статью. Причём с разбором психологическим, а также философским. Если же говорить коротко, то суть в чём: иллюзия (в которую верят массы), что все проблемы можно решить деньгами. Нет здоровья? Купим. Нужно образование? Его можно купить. Специалистов не хватает? Наймём. В конечном счёте реальность такова, что далеко не всё можно купить за деньги. Особенно, что касается образования: здесь нужны далеко не только деньги, чтобы решить его проблемы.
Расскажите, какими были у вас школьные годы. Были ли они чудесными, либо просто нормальным временем? А может быть это было ужасное время, о котором хотелось бы побыстрее забыть? Предлагаю обсудить эту тему в комментариях. Пишите о своём опыте (только указывайте, пожалуйста, период своих школьных лет, чтобы нам было понятно о каком поколении идёт речь)!
Игорь Кучаев
