Литературный акт, как и философский акт, являются сторонами построения нашей душевной жизни. Никто вместо нас такую работу не будет проделывать.
Да еще нет надзирателей и контролирующих органов, которые бы проверяли выполнение этой работы.
Нет. "Сама, сама". На свой страх и риск.
По своему хотению ты взваливаешь на себя такого рода внутреннюю работу. И кстати, она невидна, но видны следствия этой работы.
Видимым ее следствием будет разворот своего взгляда от несправедливостей и уродств жизни на себя.
Перевод взгляда или внимания на себя означает довольно простую вещь. На философском воляпюке этот эффект получается в результате радикального сомнения.
Процедуру радикального сомнения придумал Рене Декарт. Причем не надо путать критичность и сомнение, допустим, по поводу непроверенных данных или любое бытовое сомнение.
Ключевым в сочетании "радикальное сомнение" является слово "радикальное". Когда ты как бы подвешиваешь готовые представления о мире и о себе.
Можно такую процедуру "распогонивания" (оргдеятельностная методология) производить самостоятельно. Но легче и успешнее в специальной беседе. Диалектика называется.
Сократ этим методом владел виртуозно, а описал его Платон в своих диалогах. Точнее, Платон и писал диалоги, которые как бы выталкивают читающего из готовых культурных значений и смыслов.
И это важно.
Что?
Важно оказаться в точке движения вглубь "голеньким", без помочей норм и традиций.
Но это и будет жестким действием. Жестоким. Сродни умиранию. И жестоким, ибо требует от нас мужества увидеть правду о нас самих и о мире.
Об Арто смотри здесь
Мы должны "иметь мужество, смелость, например, вместо фразы "она очень мила" сказать "я получил удовольствие, целуя ее". Чаще всего именно так и обстоит дело: не она мила, а просто я получил удовольствие, поцеловав ее, и все. Насколько часто мы можем себе это сказать?" – Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М., 2014. С. 63.
Так видеть реальность непросто. Для этого требуется большое мужество. И мы ищем и чаще находим что-нибудь, чтобы зацепится за это "что-нибудь", за любую причину. И нам не удается зайти слишком далеко.
И прав Пруст, когда он говорит, что "никогда не нужно бояться зайти слишком далеко, потому что истина все равно еще дальше" – там же. С.64.
И даже если мы узнаем самую последнюю жуткую правду, то она в нас не войдет как знание.
Все самое важное для нас приходит к нам не по желанию, вопреки нашим хотелкам. Действием, как говорил Пруст "какого-то большого закона".
Допустим, Сен-Лу может получить сведения о том, что дама его сердца Рахиль продается в доме свиданий. Но эти сведения не войдут к нему. Ничего не измениться. Сен-Лу будет продолжать тепло относится к ней. Да еще утвердится в своем мнении, считая, что он видит суть, а поверхностные умы лишь видимую часть "грязной жизни".
Изменение, считает Пруст и вИдение реальности может быть, если построить текст, которые и произведет (запустит в действие закон) изменения. Текст в самом широком смысле. И текст как орган.
И здесь мы попадаем в одну очень важную проблему. Ее нужно разворачивать. Постепенно. Пока только назову, а разверну в следующей публикации по третьей лекции "Психологической топологии пути".
Это проблема несоответствия индивидуального впечатления и общего, находящегося вне логоса. Пока это непонятно. Ничего, постараюсь развернуть.
Спасибо, что дочитали. Возвращайтесь.
