Вопрос юридической ответственности за различного рода супружеские измены я и сам неоднократно поднимал в блоге и комментариях. Увы, какого-либо конструктива не могу огласить ввиду крайней сложности доказывания факта измены как такового.
Но вот финансовые отношения – это уже другая статья вопроса!
Иск к лю6овнице: верни деньги!
Народный суд Джуанхэ Китая обнародовал интересное дело. Жительница Китая Л. Подала иск к некой гражданке С. с требованием о взыскании суммы в юанях, эквивалентной 560 тыс. долларов.
В обоснование указала, что будучи в браке со своим мужем с 1991 года обнаружила странные переводы денежных средств в пользу С.
Допрос мужа с пристрастием (и, видимо, с использованием 3 страшных китайских пыток – если кто знает этот анекдот) показал, что у мужа длительный роман с С. и даже есть 10-летний сын (!) от нее.
Муж сознался, что перевел ей более $210 тыс. долларов, купил две квартиры и машину.
В итоге Л. подала в суд к лю6овнице, потребовав вернуть половину денег, поскольку общее имущество супругов недопустимо тратить в «одно лицо».
С. подала встречный иск к своему мужчине, обвинив того в сокрытии брака.
Китайский суд вынес решение в пользу Л., присудив той свыше полумиллиона долларов денежных средств!
Вывод сделал такой, что имущество, приобретённое в браке – общее и тратить его недопустимо без согласия второго супруга. Отношения с лю6овницей противоречат обычаям и не защищены законом.
А вот требования С. суд отклонил, наказав их рассматривать отдельно: изначальный спор касается права собственности на имущество.
По материалам South China Morning Post.
Вот приятно почитать хорошие новости же!
Для меня изменщики любого пола стоят где-то на одной планке с алиментными должниками, а то и еще пониже. А уж путающиеся с женатыми/замужними и вовсе не поддаются цензурной оценке.
Немного по теме:
А если у нас?
Если совсем удариться в теорию, то в рамках российского законодательства в такой ситуации можно применять ст. 169 ГК РФ о недействительности сделки, противоречащей основам правопорядке и нравственности. Такую теорию высказали юристы, комментируя эту же новость на Право.ру
Но тут же делают вывод, что доказывание подобного практически невозможно.
А жаль.
Формально, у нас есть все необходимые инструменты: и статус общего имущества супругов, и основание для признания такой сделки или серии сделок недействительной. И вот если доказать оплату покупки третьего лица супругом – эту сделку второй супруг вполне может оспорить.
Хм… может взять как-нибудь в пилотный проект такое дело?!
Еще бы ответственность за растрату совместных средств в ряде случаев возлагать не только на потратившего их супруга, но и на получателя – совсем красота была!
