Нынче все любят ругать учебники, мол, учить по таким нереально.
Реально.
В каждом учебнике ведь вполне адекватная информация собрана. Даже в петерсонских. Те, в которых уж совсем не те факты, цензурой не пропускаются (а ещё говорят, что цензура - это плохо).
Просто к учебнику подход нужен. Если взять, скажем, математику Дорофеева, то при всей кривости изложения и странном подборе заданий, там ведь вполне хорошие определения есть.
Например, в пятом классе есть отличное определение дроби. Там даже есть картинка (по-моему, я здесь не писал статьи о дробях и полосочках с клеточками)
Да, дальше начинаются совершенно невразумительные картинки. Если с кругами "ещё ничего", то всякие стрелочки-шкалы - это просто полный капут. Я уж не говорю об алгоритмах.
Но почему бы не использовать то, что есть хорошего? Вот это определение. Картинка-полоска. Можно же давать детям задания на это определение, навроде раскрасить клеточки для дроби 5/7 или 8/6. А можно наоборот - записать дробь по картинке. Это же чистейшая математика. (кстати, попробуйте сами нарисовать эти две картинки на клетчатой бумаге)
Конечно, в учебниках таких вещей - по две три на весь учебник. Столь выборочное использование учебника, разумеется, будет вызывать вопросы у родителей, завучей, детей.
Ну вот один мой знакомый учитель, когда ещё работал в пятых классах, давал детям такие задания (как раз про дроби и клеточки). К нему толпой заявились родители, мол, почему детям дают то, чего нет в учебнике. Учитель - молодец - открывает учебник, говорит, видите, параграф 8.2, в нём определение именно на клеточках, просто Дорофеев, будучи доктором наук и математиком, считает, что достаточно пятиклашкам один раз написать определение, и они будут его использовать всю жизнь.
Вопросы отпали у всех. Все сказали - вау.
В общем, учебниками, даже самыми плохими, можно научить ребёнка.
