Матч с Ростовом не оправдал надежд поклонников ЦСКА. Армейцы не смогли одержать победу, довольствовавшись ничейным результатом. Мне , честно говоря, непонятна уверенность некоторых болельщиков в том, что ЦСКА почему-то должен всех обыгрывать. Таких команд в природе нет. В моей памяти множество игр, причём не только российского чемпионата, когда фаворит, неожиданно, ничего не мог поделать с соперником. Всегда выигрывать невозможно.
Тут скорее надо говорить не о результате, а о качестве игры команды. И снова не соглашусь с теми, кто считает матч провальным. Опять это явный обман. Да, армейцы смотрелись не столь ярко, как в других играх, но они вообще-то не против столбиков играли. Почему-то все забывают, что Ростов довольно грамотная команда и сумела выполнить установку тренера.
Но даже при этом, ЦСКА сумел создать как минимум 4 голевых момента + неназначенный 100% пенальти. Для игры с соперником такого уровня, да еще при автобусной игре последнего, показатель не такой уж и плохой. Да и в целом 70% ударов армейцев были из штрафной площади, в то время как у Ростова всего 42%. ЦСКА выполнил свою примерную норму по передачам, сделав их 436, и даже точность их вполне нормальная 80%.
Да и тепловая карта, показывает, что армейцы действовали довольно активно на половине Ростова. Правда обратите внимание, что наибольшая активность была на правом фланге. И это первое отличие. Обычно намного чаще желтый цвет на левом фланге, где всегда активны Карраскаль и Мойзес, да и Обляков по привычке тяготеет к этому флангу. Поэтому больший акцент на фланг Медины-Гайича, говорит о снижении активности этих трех игроков, действующих слева. Но другой вопрос, почему это произошло. А для этого, давайте посмотрим тепловую карту Ростова.
И я думаю, что вы уже поняли ответ. Карпин предполагая активность ЦСКА слева ( кстати в игре с Ахматом оттуда были 43% атак, а с Ростовом всего 33%), грамотно соориентировал своих футболистов на противодействие. И как видите, правых фланг Ростова, оказался зоной, где чаще всего находились игроки Карпина.
Мог ли Федотов увидев это, перестроить игру. Потенциально да, но не сейчас. На бумаге нужно было сместить Карраскаля ближе к центру, а вместо Облякова выпустить Кучаева, который наоборот тяготеет к центральной зоне. Но в реальности такие варианты еще до конца не отработаны и такая перестройка могла принести вреда больше, чем пользы. Всему своё время. Я не сомневаюсь, что в следующем сезоне, на такие действия соперников у Федотова будет даже несколько вариантов ответа. Но сейчас, надеяться на это рано.
Так же не сомневаюсь, что Федотов заметил и еще одну хитрость Карпина. Заключается она в игре Глебова по Чалову. Это был фактически симбиоз персональной опеки с зонной игрой. Сложность для ЦСКА была в том, что Федя классно открывается между линиями, поэтому простая игра в три защитника, проблем бы не доставила. Чалов умело отскакивал бы от них при атаках и получал бы мяч в свободных зонах перед штрафной.
Но Глебов, не давал ему это делать. Исполняя фактически третьего ЦЗ, он сразу же, как только Фёдор пытался расположиться между линиями, выдвигался вместе с ним, временно превращаясь уже в опорного. И снова эту проблему можно было бы решить, если бы Федя стал бы играть на линии ЦЗ, уводя из центра Глебова, а в эту зону шли бы Обляков или Мухин. Но это опять на бумаге ясно, а вот чтобы делать это в игре, надо такие варианты отрабатывать. А в идеале, игроки должны реагировать на такие вещи даже без подсказки тренера. Но снова повторю, это вопрос времени. Правда обратить внимание, на такой вариант игры соперника стоит. Ведь это прекрасно увидели и тренеры других команд, а значит вполне могут попробовать так сыграть. Правда не у всех есть Глебов. Но в некоторых командах, есть игроки способные на такие действия.
Таким образом за разрушение игры ЦСКА в атаке, Карпину можно поставить жирную пятерку, правда за созидание , пожалуй двойку. Но тут, без вариантов. Ростов надежно в обороне мог сыграть только так, в ущерб атаке.
Поэтому не стоит всегда винить игроков. Не забывайте, что против них действуют такие же игроки. И даже если они и ниже классом, то выполняя правильно составленный тренером план на игру, вполне могут достичь результата.
Ну и конечно нельзя сбрасывать со счетов и субъективный фактор. Всё-таки сутки в дороге, а потом еще матч при жаре, накладывают отпечаток. А то тут некоторые умники писали, что Ростов также при жаре играл. Абсолютно верно. Только он не ехал сутки на матч на поезде.
Ничего страшного с игрой ЦСКА не произошло. Обычный рабочий процесс, становления командной игры, где такие матчи даже более ценны для анализа, чем разгромы. Даже при всех факторах, ЦСКА не выиграл, только потому, что не реализовал свои моменты, которых для минимальной победы было достаточно. А класс команды и определяется тем, чтобы в таких матчах реализовывать всё что создаешь, а мазать уже после счёта 3:0.
