Начнем сразу с ответа, если военная ипотека была оформлена в период брака, квартира будет подлежать разделу между супругами.
В отличие от ипотеки гражданской, военная ипотека не требует внесения денежных средств от ее участника, но от этого её условия совершенно не стали лояльней.
Подробности в законе "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Сложность поиска правильного ответа связана не только с тем, что ресурсы в Интернете далеко не всегда относятся ответственно к той информации, которую освещают, но и с тем, что по этому вопросу сложилась весьма разнообразная судебная практика по всей России.
Верховный и Конституционный суды дали однозначный ответ на наболевший для военнослужащих вопрос:
Указанное определение Конституционного суда РФ вылилось в такую формулу, которая теперь повсеместно используется судами России:
«Учитывая, что на приобретение жилого дома и доли земельного участка затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанные объекты недвижимости не могли быть отнесены к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции.»
Таким образом, суды теперь признают имущество супругов, полученное по военной ипотеке, общим.
Следующий вопрос, который закономерно возникнет у военнослужащего: как быть с разделом общего долга супругов?
Вопрос вполне логичный, так как в Семейном кодексе РФ прямо указывается на то, что долги супругов являются общими.
Однако, с военной ипотекой не всё так просто. По сути, военнослужащий не вносит денежные средства на счет банка, а выполняет свои обязанности, предусмотренные контрактом. В такой ситуации суды отказывают в удовлетворении требования о признании долга общим и отказывают взыскивать деньги с бывшей супруги.
В этом судебном акте прямо указано, что при внесении денежных средств военнослужащим он вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании половины внесенных денег с супруги.
То есть, по логике суда, если военнослужащий оказывается в ситуации, когда он должен отдавать свои деньги в счет погашения военной ипотеки, а это касается ситуаций при невыполнении условий военной ипотеки, тогда у него появляется право требовать половину внесенных денежных средств со своей бывшей супруги. А пока деньги не вносятся и военнослужащий продолжает отрабатывать контракт, то права делить долг и взыскивать что-то с супруги у него нет.
Проблематика подхода судов к разрешению ситуации заключается в том, что военнослужащий закономерно исходит из того, что он отдает свои силы, выполняя контракт, а бывшие супруги далеко не всегда из себя представляют образец офицерских и солдатских жен.
В то же время логика правоприменителей тоже понятна. Дескать, ты женился, сделал свой выбор, будь любезен нести за него ответственность. Супруга делит с тобой все трудности военной службы и ждет тебя в военной части с ужином, или вообще переезжает с места на место, жертвуя своим комфортом.
Вот только ситуации далеко не всегда бывают, как в фильме «Офицеры», и некоторые женщины довольно быстро расстаются с военнослужащим, так и не вкусив прелестей службы в качестве жены. Поэтому хотелось бы, чтобы применение закона было куда более гибким, чем сейчас и судами оценивались бы все обстоятельства дела, а решение выносилось по внутреннему убеждению судьи на основе закона, а не так, как сегодня указали Верховный и Конституционный суды. Всё же в России право, вроде как, не прецедентное, но это уже юридическая теория…
