Продемонстрирую на примере двух своих фотографий, как выбор ракурса меняет восприятие одного и того же объекта.
Фотография – искусство визуальное. И даже не смотря на то, что в отличии от живописи запечатляет момент с документальной точностью, а один из важнейших элементов любой камеры называется объективом, фотография, как ни странно, искусство субъективное. В этом ключе мне гораздо больше нравится представлять фотографа не художником, но иллюзионистом, способным любой объект снять очень по-разному. Об этом как раз и будет эта статья.
Останкинская телебашня - игла, пронзающая московские небеса. Она видна из любой части города и даже из некоторых, соседствующих с первопрестольной, городов. Одна из достопримечательностей Москвы, что приходит на ум одной из первых, когда речь заходит об интересных местах.
На примере двух разных фотографий Останкинской телебашни, сделанных в разное время, постараюсь наглядно продемонстрировать роль, которую играет ракурс в фотографии. То как по-разному можно показать один и тот же объект.
Хотя при этом, в обеих фотографиях, разумеется, применён не единственный приём с ракурсом. Ещё немножко 🤏фокусов с кадрированием. Изрядно шулерства с композицией, без которого не обходится ни одна фотография. Ну и без особенностей оптики не обошлось. Но переживать не стоит. Обо всех приёмах я кратенько расскажу при разборе кадров.
Итак, поехали!
На только что увиденном фото, зажатая в проёме меж двух домов, телебашня не выглядит сколько-нибудь большой. И это при том, что место съёмки всего-то примерно в 1 километре от башни.
Этот кадр сделан на ширик (низкое значение фокусного расстояния). Что позволило, учитывая высоту и близость башни, поместить её в кадре целиком и с запасом по высоте. А кадрирование 2,5:1 подчеркнуло ощущение высоты и тесноты, которая создаётся тем, что большую часть и без того узкого кадра занимают жилые дома. Пространства (или "воздуха") по бокам для самой башни как будто бы и нет. Сверху справа же простирается огромный участок, занятый одним лишь безоблачным небом, на котором взгляду зацепиться не за что.
Визуально размеры башни мы можем сопоставить лишь с домами, создающими проём. Получается, в ширину расти некуда, а в высоту не имеет смысла, ведь с этого ракурса, чтобы казаться высокой, телебашне нужно вырасти почти вдвое.
И напротив
Это фото совершенно противоположно и показывает башню, возвышающуюся над крышами высотных домов и даже облаками, колонной поддерживающей небо. А ведь в этом кадре от места съёмки до башни больше 3-х километров. Но это не беда, если снимаешь на длиннофокусный объектив (300 мм). Снимал немного поднявшись над городом, с небольшой возвышенности. Это позволило запечатлеть крыши высотных домов у, если можно так выразиться, подножья башни. С более низкой точки съёмки их загораживали бы кроны деревьев. В данном кадре это принципиально. Именно возвышение над крышами и даёт одно из восприятий высоты.
Так же, на этой фотографии, башне "воздуха" хватает более чем – небо занимает больше 70% процентов кадра.
Если смотреть справа налево, то получается своеобразный трамплин: крыши домов (уже обозначенные) — Рабочий и колхозница — Останкинская телебашня. Руки рабочего и колхозницы "подбрасывают" взгляд к вершине башни. А то, как экспоненциально возрастает высота такого "трамплина", усиливает чувство высоты. Дополняется это чувство облаками на заднем плане. Выполняя роль фона, рассекаемого башней, кажется, что башня выше облаков. Что на самом деле частично правда... в пасмурную погоду.
Вместо заключения.
Постарался написать кроткий текст и сугубо по существу – без излишней воды.
Надеюсь, тебе читатель, понравился текст.
Если да, то почему бы не написать комментарий или даже подписаться чтобы не пропустить следующую статью или пост.
#Москва #Городской пейзаж #Останкино #Разбор фотографии #Урок фотографии
