Ну как «предпочиталась»? Не везде. Да и «древность» — понятие относительное. Появляется праща, видимо, — по вполне уважительным причинам археологических доказательств этому не найдено, — в мезолите — в одно время с копьеметалкой, бумерангом и луком. Причём, очевидными преимуществами данного оружия уже в то время являлись простота метательного устройства — ремень — и дешевизна стрельбы. Камни, в отличие от стрел, делать не приходилось.
Не менее очевидными были и недостатки пращи, заключающиеся в необходимости относительно большого пространства для выстрела и низкой точности. При том, что дальность полёта снаряда могла превосходить 100 метров, попадание в ростовую мишень на половине дистанции считалось вершиной мастерства. По этой причине, для нужд охотников это оружие оказалось малопригодным.
С распространением оседлости и началом войн за территорию в неолите ситуация изменилась слабо, так как лук бил точнее, а луком владели все. Лишь в бронзовом веке, — когда образ жизни большинства людей уже утрачивает связь с охотой, — праща становится излюбленным оружием народных ополчений, — наименее боеспособной их части… Однако, в железном веке именно пращники, а не лучники становятся элитными стрелками в средиземноморском регионе.
Ну, точность плохая… И что? Отчасти, проблема решалась использованием стандартных глиняных снарядов. Отчасти же недостаток точности компенсировался тем фактом, что в сражении стрельба ведётся по площади. А в таком случае, главное — дальность. Глиняная пуля весом 300 граммов летела на 80-90 метров… Стрела, правда, дальше. Но стрела-то стоила дороже, причём в полёте быстро теряла скорость и убойную силу. Эта проблема была решена лишь в средние века с появлением тяжёлых стрел, повторно разгонявшихся на нисходящей ветви траектории. Но на выстрел из longbow уходило 30 граммов железа.
...Могли ли римляне позволить себе такой расход металла на выстрел? В том-то и дело, что могли слишком легко. Они-то и большее могли себе позволить, раздавая пращникам уже не глиняные, а литые свинцовые пули, дальность полёта и убойность которых были хороши и на 250 метрах. Кованные же пули из железа, хотя летели не так далеко, проламывали щиты и раскалывали шлемы.
Греческий стратег Ксенофонтв «Анабазисе» отмечает, что его войска несли наибольшие потери от персидских пращников. «Не было шлема и щита, которые бы они (пращные пули) не пробивали». Позже, Антоний, собираясь в поход на Парфию, усиленно набирал в Сирии пращников. Пращи позволяли не подпускать парфян на выстрел из лука.
