Вот уже 30 или даже 35 лет в России слышны вздохи о России, которую мы потеряли.
Причем вздыхают по благословенным царским временам самые разные люди - вздыхать может как монархист, считающий демократию по советскому, американскому или западно-европейскому образцу чем-то ужасным и совершенно неприемлемым, так и либерал-парламентарист, который монархию не очень любит, но очень любит капитализм, чье естественное развитие прервалось в 1917 году. Подобные апологеты самых разных политических концепций с завидной регулярностью игнорируют или - в лучшем случае - считают не слишком важными проблемы положения рабочего класса, проблемы малоземельного крестьянства, проблемы неразвитости социальных служб и институтов. "Раньше было лучше! - говорят нам подобные эксперты. - Вот большевики пришли и все испортили!"
Что ж, давайте посмотрим, что как и чем жила сельская школа конца XIX века и стоило ли большевикам затевать свою чрезвычайную комиссию по ликвидации безграмотности. Возьмем не какую-нибудь посредственную школу где-то у черта на куличках, а довольно неплохую сельскую школу, построенную на средства Антона Павловича Чехове в подмосковном Мелихове.
Итак, что же мы видим? А видим мы следующее.
Первое (и главное) - школа построена на средства мецената. То есть не было бы писателя - не было бы и школы. А значит, и дети Мелихова и прилегающих деревень оставались бы неграмотными. Собственно, в большом количестве иных сельских населенных пунктов так и было.
Второе (и в общем практически столь же важное) - образование было-навсего трехлетним. Да-да: в капиталистической России стремительно рос спрос на высококвалифицированных специалистов и просто на людей, которые могли бы чуть-чуть больше, чем посчитать 2+3 и написать свое имя, однако Министерство народного просвещения (да-да, министерство называлось именно так) с 1870-х по 1910-е годы считало, что опция трехлетнего образования в земских школах вполне достаточна. И тот же Николай II был абсолютно уверен, что в России должно быть система "тупикового" образования, то есть школьного образования без возможности дальнейшего поступления в вуз!
Третий немаловажный момент - сельские (земские) школы были одноклассными, то есть дети разного возраста занимались все вместе. Такое бывает и сегодня, причем как в российских школах, так и в школах в малонаселенных районах других стран (той же Канады, например). Однако в Российской империи все занимались вместе не по причине малочисленности школьников, а причине отсутствия большого числов кабинетов и элементарного дефицита кадров: 1 учитель на школу - дело совершенно обычное. Лишь некоторые земские школы были двухкомплектными (то есть с 2 преподавателями).
Четвертый безрадостный аспект - материальное положение самих учителей. Зарплату учителям сплошь и рядом задерживали, при этом сами зарплаты были отнюдь не самыми высокими. Даже в удаленных регионах (вроде Приморья, чье освоение в конце XIX века только-только началось), где не было местных кадров и куда любых специалистов заманивали высокими зарплатами, многие преподаватели получали всего 30-40 рублей в месяц (при тамошней дороговизне товаров). По мнению ряда историков, во многих небогатых районах губерний Европейской части России сельские учителя зачастую жили имели доход ниже уровня прожиточного минимума!..
Если в Московской губернии обычный сельский учитель получал в конце XIX века хотя бы 320-350 рублей в год (а в Новгородской - даже 380 рублей), то в той же Калужской губернии - всего 199 рублей в год, а Тульской - вообще лишь 185 рублей в год (причем женщинам платили еще на 8-10% меньше). При этом если в некоторых губерниях существовали надбавки за разряд и выслугу лет, то в других губерниях они отсутствовали.
Естественно, проблемы возникали и с обеспечением мебелью, книгами, картами, а также дровами.
В земствах побогаче крестьяне помогали педагогу. Но в небогатых земствах сам педагог зачастую тратился на своих учеников: этому надо помочь с карандашом, этого - напоить чаем...
Разумеется, из-за этого в сельских школах работали далеко не самые сильные педагоги (люди с университетским образованием встречались крайне - крайне! - редко; преобладали выпускники прогимназий и епархиальных училищ).
Лишь ухудшало ситуацию то обстоятельство, что женщинам в благословенные царские времена не разрешалось продолжать работу в сельских школах после замужества. Нетрудно догадаться, что текучка кадров от подобного положения дел лишь росла.
И явно не в плюс играли скромные жилищные условия: земские школы обычно совмещали с квартирой для педагога (или же иногда для него ставили рядом отдельный жилой флигель): 2-3 небольших комнаты, не более.
Вот что писал чиновник начала XX века из числа инспекторов народных училищ:
...Скудно вознаграждаем учительский труд, тяжелы условия жизни и службы в селах.
Сто с лишним лет прошло - а как будто ничего не изменилось...
Наконец, пятое - сама школьная программа не впечатляла. Среди дисциплин были:
- письмо-чтение (русский язык + литература, как бы сказали сегодня),
- арифметика (в основном освоение 4 операций: сложение, вычитание, умножение, деление),
- Закон Божий.
В некоторых школах к этому добавлялись уроки труда (ремесел), пение и рисование, а также ультракраткое изложение азов отечественной истории и географии.
Трехлетнее образование с конца 1900-х годов стало заменяться четырех- или пятилетним. Но шел этот процесс крайне медленно: к началу Первой мировой войны четырехлетними было лишь 30% школ, пятилетними - 5%.
***
Выводы о качестве дореволюционного образования в сельских школах можете сделать сами.
