Сегодня вырабатываем насмотренность судебной практики и разбираем дело о защите прав потребителей. Одно из немногих, когда #суд обязал онлайн-школу сделать возврат, признав услуги оказанными некачественно, а также усмотрев введение в заблуждение. Обратите также внимание: в оферте ответчика были ИКУ, а суд всё равно опирался на отношения по оказанию образовательных услуг.
Решение: 10 июня 2022 года Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Любови Кумановской к ООО «ШОУ-ШКОЛА» о защите прав потребителей. В исковом заявлении просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 400 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 463 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Суть иска: 28.08.2019 между истцом и ответчиком заключен #договор образовательных услуг, которые истцом оплачены в полном объеме, однако услуги ответчиком оказаны некачественно, при получении услуг были обнаружены существенные недостатки, несоответствие программе, некачественное оборудование для образования, проведение занятий в меньшем количестве часов, #введение в заблуждение относительно принадлежности школы к «Останкино», выдача диплома несоответствующего государственному образцу. Ввиду выявленных нарушений истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию не последовало.
Что установил суд:
28 августа 2019 между Кумановской и ООО «ШОУ-ШКОЛА» заключен #договор возмездного оказания услуг. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг, предоставляемых посредством проведения краткосрочных курсов, мастер-классов, лекций, стажировок, семинаров, тренингов, практических занятий, НЕ сопровождающихся итоговой аттестацией (сдачей экзаменов с проставлением оценок).
В соответствии с п.2.2 договора, виды и наименование занятий, перечень тем, форма реализации занятий, срок оказания услуг и иные необходимые характеристики занятий указываются на сайте исполнителя. Услуги оказываются в соответствии с разработанной авторской программой обучения и учебным планом исполнителя.
Стоимость услуг по договору при условии 100% предоплаты на момент подписания договора составляла 77 400 рублей.
Суд установил, что после заключения договора ей были обнаружены недостатки предоставления услуг, ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно #несоответствие образовательной программе; хронология обучения была нарушена, занятий по технической части на которых студентов должны обучать работать на студийном пульте и эфирных программах не осуществлялось, занятия длились меньше часов нежели заявлены в программе обучения, школа не относится к АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения #Останкино, как было заявлено на сайте учреждения, некачественное оборудование для образования, диплом не относится к установленному государственному образцу о профессиональной переподготовке.
Что решил суд: Суд взыскал с ООО «ШОУ-ШКОЛА» в пользу Кумановской:
- #стоимость курса - денежные средства в размере 77 400 руб.,
- неустойку в размере 77 400 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и
- #штраф в размере 50 000 руб.
То есть #онлайн-школа должна выплатить практически в 3 раза больше, чем если бы даже сделали полный возврат за #курс.
Из интересного:
🤌🏻Решение вынесено заочно, без вызова сторон.
😏 Кумановская обращалась в суд трижды. В мае 2021 года её заявление было возвращено, в июне 2021 года - повторно подано, но оставлено без рассмотрения в феврале 2022го (истец не являлась на заседания). И всего лишь через 2 недели после подачи иска в третий раз 27 мая 2022 года недовольная ученица получила заветное решение.
😱с момента начала обучения до момента вынесения решения по иску прошло почти три года. Всё-таки, онлайн-бизнес - это про долгосрочные отношения.
