Что такое Повесть временных лет?
Многим кажется, что ПВЛ уже давным давно изучена и прочитана всеми возможными способами. Для начала оговорим некоторые детали и поймем, почему мы не можем доверять нашим предкам. ПВЛ как отдельной книжки не существует, все собрания летописей сделаны в XX веке в первую очередь для удобства изучающих. ПВЛ представляет из себя начальную часть многих летописей. Самое раннее упоминание относится к Лаврентьевской летописи (1377 г.). Также, содержится в Ипатьевской летописи (XV в.) и Новгородском изводе.
Второй фактор, который стоит учитывать - это разночтение ПВЛ. Как мы знаем, летописи переписывали от руки и автор мог заведомо или случайно исказить свою работу. Происходило это по разным причинам, начиная от банального непонимания написанного, заканчивая политическими мотивами, но об этом позже.
Третий и основной фактор - всегда надо помнить, что у текстов было конкретное назначение. Сейчас невозможно заглянуть в головы своим предкам, но точно можно сказать, что тогда такой науки как история не было и никто не горел желанием оставить истину своим потомкам.
Нестор - пустослов?
Давайте разберемся, какие задачи стояли перед самым знаменитым монахом в нашей истории? (сделаем уточнение, что доказательств того, что ПВЛ писал именно Нестор очень мало, но мы возьмем его за прообраз автора). Если почитать труды современного ученого источниковеда Данилевского Игоря Николаевича, то можно увидеть, что он утверждает, что первостепенная задача Нестора состояла в том, чтобы доказать божественность происхождения славян. Тогда этот вопрос стоял остро, ведь Русь недавно приняла Христианство и заняла совсем другое положение на мировой арене. По тексту мы можем проследить весь путь славян от Вавилонской башни до расселения на своих привычных землях.
Когда начинается разговор о земле, то мы сразу выделяем вторую задачу, а именно - легитимность собственных владений. Русь тогда была феодальным государством и существовало оно естественно по феодальным законам, значит у правящего класса существовала потребность в доказательствах своих прав на землю, а что может быть лучше божественной воли в качестве доказательства?
Помимо этого, стоит сказать, что некий Нестор писал о событиях, в которых не принимал участие лично и был намного младше описываемых событий. Все слова, приписанные князьям или другим действующим персонажам - это слова монаха, которые не имеют общего с реальностью.
Также, стоит учитывать, что монах - это в большинстве своем начитанный и образованный человек, который, как и мы сейчас, готов показать свою начитанность всем своим современникам. Так сложилось ,что раньше цитаты не обозначали прямо, но человеку, читавшему книгу, из которой взята эта цитата, сразу становилось все понятно. Нам, как современным читателям, которым недоступны все эти знания, порой очень сложно отличить цитату от оригинального текста.
Что мы можем сказать о летописях времен раздробленности Руси?
Здесь полными красками начинает играть политическая мотивация. Каждый влиятельный князь считал своим долгом иметь собственную летопись, где именно он является истинным правителем русских земель и его столица была настоящей столицей Руси.
Одним из примеров борьбы за главенствование на Руси являются споры Новгорода и Киева. Вот что мы можем почитать из Никоновской летописи.
В то время быша в Великом Новгороде три брата кижики Кий, Щек и Хорив, и сестра их Лыбедь. И се братеники и с сестрою их люти разбойницы великую пакость новгородцем творяще. Новгородцы же яша их 30 человек, вси храбри и мочни вельми, осудиша их повесити. Кий же с братию своею моляша князя Ольга со слезами, дабы их отпустил и обещастася ити, иде же несть вотчины и державы.
Олег же умилосердеся над ними, отпусти их. Они же идошша от Великого Новаграда два месяца и приидоша на реку Непр… и нача землю пахать своими рукама и славно жить, и к ним прихожаху многие и трудихуся тут. И потом созда градец, имя ему Киевец
По тексту складывается ощущение, что в Киеве живут потомки самых гнусных людей, которых не принимают в нормальном городе - Новгороде.
Естественно, подобные записи ничего не имеют общего с реальностью, а лишь в очередной раз доказывают, что к историческим источникам стоит относиться очень аккуратно и не воспринимать любое слово за истину.
Современные представления о летописях.
Один из самых правдоподобных взглядов принадлежит уже ранее упомянутому Данилевскому. Если излагать кратко, то летописи представляют из себя некий отчет перед Богом, когда наступит судный день. Эта гипотеза подтверждается многими факторами, такими как обилие цитат из божественной литературы, характер оправдания князей за их грехи, а также неожиданное завершение такой традиции как летописание (по Данилевскому, отчет не оправдал ожиданий, т.к. конец света не наступил и именно поэтому традиция забылась).
Выводы
При изучении любого письменного источника, будь то зарубежного или отечественного, всегда надо пользоваться принципом историзма, всегда учитывать мотив автора и не забывать, что эта статья заслуживает лайка и комментария!
