Посмотрим на следующую ситуацию.
Эксперт создал свой образовательный продукт в сотрудничестве с методологом. Уроки прописаны, мотивационная структура тоже, есть порядок в голове и внутри продукта.
Эксперт запускает курс, но что-то идет не так и к концу курса доходит не такое количество учеников, как ожидал эксперт, да и вообще как-то ощущается, что курс "не зашел".
Печальная история, не правда ли?
Что в таком случае часто думает эксперт? - Что методолог сработал плохо и вся вина на нем.
Прав ли эксперт? - И да и нет.
Давайте разбираться.
Итак, если в ходе сотрудничества методолог:
- распаковал эксперта и его продукт;
- выполнил каскадирование цели обучения;
- выстроил логичную структуру обучения (модули, блоки, уроки);
- разработал материалы по запросу эксперта;
- Разработал стратегию мотивации студентов на курсе.
! То он свою работу выполнил. Понять теперь, насколько эффективно, можно проанализировав несколько показателей после завершения обучения.
Один из таких показателей - % учеников, которые успешно завершили обучение.
Но сразу оговорюсь, что не так просто понять, есть ли вина методолога в случае, если большое количество учеников не завершили обучение.
Нужно хорошо проанализировать причины случившегося.
Если ученики "слились" с обучения потому что:
- уроки были запутанные;
- материал слишком сложный;
- не было четкого понимания как выполнять домашние задания.
То вопросы точно нужно адресовать методологу.
Но, если учеников оттолкнули другие причины:
- некачественная обратная связь от экспертов;
- очень нудное объяснение материала;
- долгое ожидание фидбека от кураторов и прочее.
Вопросы к эксперту и его команде!
Иногда эксперты пытаются оценить эффективность работы методолога по индексу лояльности пользователя.
Этот индекс легко вычислить задавая студентам следующие вопросы после завершения обучения:
"Понравилось ли Вам обучение и почему? Порекомендуете ли Вы данный курс? Порекомендуете ли Вы эксперта?"
В результате такого опроса эксперт можно увидеть было ли сотрудничество с методологом эффективным.
Если Ваши студенты отзываются о курсе положительно и при этом указывают такие моменты, как: четкая структура, понятная логика обучения, понятные задания и хорошие дополнительные материалы, то Ваш методолог сработал хорошо!
На что еще можно и нужно обратить свое внимание - на % учеников, которые регулярно посещают занятия.
Если процент учеников, пропускающих занятия, довольно высок - значит ли это, что методолог не справился со своей задачей? - Не всегда.
Снова важно понять причины. Связаны ли они со структурой и логикой курса или же с плохой работой самого эксперта и кураторов.
Еще один показатель, который нужно проанализировать - % учеников, достигших цели в обучении.
Если у учеников была практическая цель в обучении (например, найти клиента, разработать программу, защитить проект и тд.), то необходимо проанализировать какой процент учеников ее достиг и почему некоторые не достигли.
Снова ответ об эффективности работы методолога кроется в анализе.
Если ученики не достигли цели из-за плохо и неграмотно выстроенного курса (логика, понятность, доступность) - вопросы к методологу.
Если цель в обучении не достигнута по каким-либо другим причинам - личные обстоятельства, например, то винить методолога в данном показателе бессмысленно.
В общем, каких-то конкретных показателей эффективности работы методолога нет.
Но, эксперт должен понимать, что методолог отвечает за начинку курса, за логику и доступность материала для учеников, а дальше ответственность ложится на плечи эксперта и его команды.
Очень важно то, как эксперт будет преподносить материал, как будет давать обратную связь студентам, как будет реагировать на провалы и неуспехи своих студентов.
Создавайте свои продукты с любовью и помните о том, что ответственность за успех Вашего обучения равномерно делится между всеми членами команды, создающей курс.
