Сравниваю две ретрокамеры - Panasonic Lumix DMC-G2 и Canon EOS 1D Mark III - на одном советском объективе Helios-44M-4. Интересно, на какой из фотокамер это "солнечное божество", этот "сын титана", проявит себя лучше?
Canon EOS 1D Mark III - матрица APS-H; 10Мп; CMOS; 28,1×18,7 мм (соотношение сторон 3:2); кроп-фактор 1,3.
Panasonic Lumix G2 - матрица Micro 4/3; 12Мп; CMOS; 17.3 x 13 мм (соотношение сторон 4:3); кроп-фактор 2.
Ожидаю переходник на советскую оптику для APS-C фотокамеры Konica Minolta Dynax 7D - попробую Helios-44M-4 и на нём. Это будет "средний вариант" :D
Здесь необходимо обратить ваше внимание на совершенно правильную мысль от Дмитрия Евтифеева, профессионального фотографа: "Для фотосъемки советские объективы условно пригодны. На них стоит учиться и с ними экономически выгодно выбирать любимое фокусное расстояние. А когда уже всё нашёл и научился, то какой смысл делать неконтрастные, оптически несовершенные фото, когда есть варианты лучше?"
Helios-44M-4 на Авито можно купить за 1000-2000 рублей. Carl Zeiss Jena Biotar 2/58, схему которого копирует Helios-44, продают за 8000-12000 рублей. Простейший, но автофокусный объектив Canon EF 50mm f/1.8 можно купить от 4000-5000 рублей.
Совершенно понятно, что если речь идёт о 50 мм, то выбор в пользу Canon EF очевиден.
58 мм? 75 мм. 116 мм.
Особой популярности Helios-44M-4 на системе Micro 4/3 могут способствовать два объективных факта (такая вот игра слов):
- изображение берётся только из центральной области стекла (кроп-фактор камеры 2), а значит объектив должен восприниматься более резким практически по всему кадру;
- объектив должен давать большую глубину резкости по сравнению с камерами, имеющими более крупную матрицу (например, F2.8 на Micro 4/3 эквивалентно F5,6 на "полном" кадре).
Ниже приведены две фотографии со связки Helios-44M-4 + Panasonic G2. Как вы видите, многие значимые детали попали в ГРИП. И это - уже на F2.8!
С другой стороны, кроп-фактор систем Micro 4/3 приводит к потере на Helios-44M-4 широкого угла (снижение универсальности объектива). Сложно понять, сколько вы действительно теряете, пока не проведёте сравнение напрямую и покажете это наглядно. Съёмка велась с одного места и результат лично меня впечатлил. Получилось сильно :D
Угол зрения объектива сохраняется - изображения в примере выше отлично наложились друг на друга. Но эквивалентное фокусное расстояние сильно различно.
Всё это ограничивает использование Helios-44M-4 на G2 при съёмке чего-то отличного от портретов или цветов.
На зум-объективах мне больше нравится снимать на расстоянии, приближая картинку. Поэтому, вариант Helios-44M-4 + Panasonic G2 кажется предпочтительным... С другой стороны, эквивалент 116 мм - это ещё не очень теле (я люблю от 200 мм), но уже точно - никаких призрачных надежд на съёмку архитектуры и пейзажа.
Адаптеры и блокировка диафрагмы
Нельзя просто взять и снять новый фильм о Бэтмэне на Helios. Потребуется использование соответствующего переходника.
Объектив был рассчитан на использование с зеркальным фотоаппаратом Зенит, поэтому на Canon 1D переходник будет максимально тонким, а на Panasonic G2 его толщина составит чуть более 2,5 см.
Объектив снабжён автоматической диафрагмой. Фотоаппарат нажимал на рычаг и диафрагмировал объектив только при экспонировании плёнки. Это было необходимо для удобства ручной фокусировки. Поэтому, при установке объектива на обычный переходник, прыгалка не зажимается и диафрагма не срабатывает. Значение диафрагмы при любом положении кольца будет равно F2.
Необходимо открыть объектив, открутив сзади четыре винта из мягкого советского металла, вытащить штырек "прыгалки" диафрагмы и надеть на него ограничитель - кусочек стержня от шариковой ручки.
Подробно описано в интернете и соответствующая публикация есть на моём канале (про объектив MC Zenitar-M2s 2/50, но там плюс-минус всё одинаково).
Ручная фокусировка
Helios-44M-4 никогда, ни на каких фотокамерах не будет фокусироваться автоматически. Спасибо Советскому Союзу, который обошел всех по производству коров и надоям зерна, но так и не сделал объектив с автоматической фокусировкой :D
Моё безапелляционное суждение справедливо критикует Антон Зорин: "Есть три метода автофокуса для Helios-44: 1. Автофокусный телеконвертор Pentax - SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter. Он добавит автофокус любому объективу с подходящим рабочим отрезком, двигая блок линз конвертора - приводом из камеры. 2. Плёночный фотоаппарат Contax AX. Автофокус в нём реализован не движением группы линз объектива - а перемещением регистратора, блока с плёнкой и затвором, что делает опять же любой объектив с подходящим рабочим отрезком - автофокусным. 3. Адаптеры типа Techart PRO Leica M – Sony E Autofocus Adapter 7й и 9й версии и Fotodiox pronto PRO AF Sony e. Они предназначены для беззеркалок и объективов в рабочим отрезком дальномерной оптики Лейка и выше - они отодвигают своим приводом объектив от матрицы, имитируя работу геликоида и делают любой объектив автофокусным, есть только ограничения к массе объектива. Во-вторых та же Лейка фигачит ручную оптику и цифровые камеры без автофокуса до сих пор, а те же китайцы тоннами штампуют ручную оптику под всё байонеты подряд и их покупают. И в-третьих, в СССР был автофокусный фотоаппарат - Эликон Автофокус завода БелОМО".
И всё-таки, Helios-44M-4 - мануальный объектив. В подавляющем большинстве случаев в вас будет ручная фокусировка. Поэтому, следует рассмотреть, насколько удобны возможности ручной фокусировки на Panasonic G2 и Canon 1D Mark III.
Panasonic Lumix DMC-G2
Беззеркалка и способ фокусировки здесь только один. По мониторам, встроенным в поворотный экран и в видоискатель. Само наличие видоискателя - уже большой плюс при съёмке ярким солнечным днём. Вы смотрите в ЭВИ, нажатием управляющего диска под большим пальцем вызываете увеличение области фокусировки (можно изменять кратность лупы, поворачивая диск). Производите ручную фокусировку, поворачивая соответствующее кольцо на Helios-44M-4. Сфокусировавшись, слегка нажимаете кнопку спуска затвора, выходя из режима лупы, кадрируете при необходимости и делаете снимок.
ЭВИ в G2 уже достаточного разрешения для комфортной работы с мануальными объективами. Всё-таки это 1.440.000 точек. Между тем, мне всё равно не удаётся точно попасть в фокус, не прибегая к режиму лупы - недостатки зрения :(
Трёхдюймовый монитор G2 со многими степенями свободы имеет на борту 460.000 точек, что неплохо. Позволяет снимать на Helios-44M-4 из всех мыслимых положений.
Canon EOS 1D Mark III
Зеркальная фотокамера с полноценным режимом LiveView (впервые в профессиональных камерах Canon). Значит, здесь два способа фокусировки: по зеркалу и по датчику изображения.
Фокусировка по зеркалу более удобна, но менее точна. Есть ряд сложностей:
- особенности вашего зрения и, подозреваю, вмешательство корректирующей линзы в окуляре;
- бэк-фронт-фокус с нестандартной оптикой и переходником (поэтому, переходник с подтверждением фокусировки ограниченно полезен - изображение может быть хронически неточным по фокусу);
- нюансы с экспонометрией (лечится).
Бэк-фронт-фокус могут быть гарантированы. Для того, чтобы точно попасть в резкость на F2.0 или на моих любимых F2.8, не стоит доверять зрению. Необходимо делать серию снимков плавно поворачивая кольцо ручной фокусировки на объективе. Для этого и нужна скорость, которую вполне может предоставить 1D Mark III. При 10 кадрах в секунду и буфере в 30 RAW не должно возникнуть проблем при ручном брекетинге фокусировки вместе с Helios-44M-4.
Про нюансы экспонометрии. Я люблю снимать на диафрагме F2.8. Если я работаю на 1D Mark III с оптическим видоискателем в режиме приоритета диафрагмы (Av), то устанавливаю на камере минимально возможное значение F1.0. При необходимости можно даже ввести незначительную отрицательную экспокоррекцию. Только тогда 1D правильно рассчитывает экспозицию "по зеркалу". Кто знает, почему - объясните в комментариях.
Даже не пытайтесь отобрать кадры прямо на мониторе фотокамеры Canon 1D Mark III. Жадными японскими руками здесь установлен трёхдюймовый монитор на 230.000 точек... Яркий, с отличными углами обзора, но очень зернистый. Это усложняет отбор фотографий (оставьте это компьютеру) и делает ручную фокусировку в режиме LiveView менее приятной.
Фокусировка в режиме LiveView на Canon 1D Mark III предпочтительнее (точнее), но менее оперативна. Для этого вы нажимаете кнопку SET для подъёма зеркала и активации функции "живого вида". С помощью джойстика, по жестко встроенному в корпус монитору камеры, выбираете зону кадра, которую хотите увеличить (возврат к центральной точке по нажатию на джойстик). Нажимаете кнопку "+" под большим пальцем для увеличения области в пять раз. Ещё раз нажимаете кнопку "+" для увеличения области в десять раз. Производите ручную фокусировку, поворачивая соответствующее кольцо на Helios-44M-4. Сфокусировавшись, нажимаете кнопку "+" ещё раз для выхода из режима лупы, сдвигаете рамку кадра при необходимости и делаете снимок. Можно сделать снимок прямо при выведенном увеличенном фрагменте кадра.
Неудобно то, что при полунажатии на спуск затвора, камера не выходит из режима лупы, как это сделано на G2. Нужно пройти весь этот цикл: 5х, 10х, без увеличения. Возможно, это может быть объяснено репортажным направлением фотокамеры.
В режиме LiveView на Canon 1D Mark III настройка экспозиции производится по датчику изображения, значение диафрагмы в настройках можно смело игнорировать.
Итак, если нужна оперативность, используйте Canon 1D Mark III в режиме зеркального видоискателя и ручного "брекетинга" фокусировки. Можно даже включить режим непрерывной протяжки на низкой скорости. Немного сноровки и Helios-44M-4 может стать более резким ;)
Методика сравнения
Итак, пора перейти непосредственно к сравнению. Кадры выполнялись исключительно в формате RAW и выводились в JPEG с нулевыми настройками (без каких-либо коррекций). Кстати, G2 не умеет делать хороший JPEG, в отличие от Canon 1D Mark III - немаловажный для кого-то факт.
Думал о том, как правильно сравнивать камеры, дающие разные эквивалентные фокусные расстояния - 75 и 116 мм. Решил сделать просто. Мы представляем, что хотим поместить в кадр и потом, зуммируя ногами, определяем его границы. Отталкиваемся от того, что хотим показать в кадре. В случае Canon 1D Mark III компенсируем разницу ногами.
Одна и та же сцена снималась на каждую из камер несколько раз с перефокусировкой. Сюда, в сравнение, отбирались кадры с наиболее точным результатом. Баланс белого - в автомате, без экспокоррекции.
Съёмка производилась на F2.8, ибо в светосиле сила советского объектива. Все фотографии выполнены при светочувствительности ISO100.
Съёмка производилась в одинаковых условиях освещения на территории детского парка. Никто из детей не пострадал.
Важное замечание: Canon 1D Mark III может дать выдержку 1/8000 сек., Panasonic G2 - 1/4000 сек.. При этом, Canon 1D Mark III может ISO50, в то время как G2 способен только на ISO100. Всё это означает, что Canon 1D лучше адаптирован к работе со сверхсветосильными объективами. ND-фильтр на F2.8 не потребовался ни в том, ни в другом случае.
В конце статьи вы найдёте ссылку на папку с исходными RAW-файлами для самостоятельного изучения.
Результаты сравнения
Panasonic Lumix DMC-G2
Canon EOS 1D Mark III
Сравнение кропов приведённых выше кадров
Кропы взяты из зон снимка, по которым наводил резкость. Между делом помним, что Canon 1D Mark III имеет датчик изображения формата 3:2 на 10Мп, а Panasonic G2 - формата 4:3 на 12Мп. Везде, в галерее рисунков - сверху G2, снизу 1D.
По автоматическому балансу белого - 1D вне конкуренции. Это не заслуга объектива, но 1D лучше "выправляет" подобные недостатки оптики.
По резкости. Складывается впечатление, что центральная часть объектива Helios-44M-4 на 12-мегапиксельном Panasonic G2 уже работает на пределе своих разрешающих возможностей. В то время как на 10-мегапиксельном "почти полнокадровом" Canon 1D Mark III резкостные возможности советского объектива используются разумно и полностью.
Отдельно привожу кропы кадра старой кирпичной стены. В этом сравнении 12Мп кадр Panasonic G2 приведён к кадру Canon 1D Mark III (уменьшен, плотность картинки соответственно увеличена, снято с одного места). Картинка с 1D без изменений.
Даже в этом случае вместе с Panasonic G2 мы не получаем результата, на который можем рассчитывать. Это и понятно - Helios-44M-4 имеет предел разрешающей способности и использовать его, например, на какой-нибудь 100Мп матрице, скорее всего, нецелесообразно. Прироста резкости не будет. Можно лишь улучшить полутона, проводя после съёмки передискретизацию пикселей.
Что у нас получается? Правда ли, что если забыть о 116 мм, Panasonic G2 не уступает Canon 1D Mark III при использовании старого советского объектива? А в возможностях макросъёмки - превосходит более старый 1D?
Дьявол скрыт на краях снимка
Всё было бы так и G2 был бы абсолютно идеален (такое возможно?), если бы мы рассматривали снимок только в центре и в зоне фокусировки. Но мы воспринимаем снимок целиком и края имеют значение для создания особой "атмосферы", присущей цельностеклянным объективам Helios-44M-4. В случае G2 вся эта "атмосфера" попросту срезается кроп-фактором 2.
Рассмотрим в деталях. Постараюсь показать это уже другими кропами ;) Не на каждом из приведённых снимков, но всё же это может быть заметно.
Всё это почти неуловимо, но, в ряде случаев, может "выстрелить", придав фотографии большую атмосферу.
Чем крупнее датчик изображения, тем в большей степени фотоаппарат раскрывает художественную сторону Helios-44M-4. Картинка в центре объектива, которую показывает нам G2, более скучная, а за счёт большей глубины резкости - даже плоская :(
RAW: тянем - потянем...
Что здесь проверить? Может быть, работу с пересвеченными участками снимка и работу с тенями?
Если матрицы примерно равны по возрасту (в Lumix G2 матрица от G1), то за более крупной матрицей всегда будет преимущество. Вы это видите невооруженным глазом на примере вытягивания деталей в пересвеченном участке.
При работе с тенями на кадрах с минимальной светочувствительностью разницы между G2 и 1D мы не видим. Но, поверьте, она будет на более высоких ISO. Это даже не предположение, а закон :(
В вопросе коррекции RAW-файла фотокамера с более крупной матрицей всегда предпочтительнее, чем камера с меньшей матрицей.
Вывод
Зачем вам может быть нужен Гелиос? Приятный экземпляр может обеспечить приемлемую, для любительского использования, резкость изображения по всему кадру почти на уровне современных китовых объективов Canon и Lumix (чаще с провалом по контрасту). И всё это на более "ярких" диафрагмах!
Конструкцию объектива можно с гордостью назвать неубиваемой. Это как АК-47. Вы можете разобрать его, собрать его - он будет продолжать работать!
Если, в сравнении с китовыми тёмными объективами, Helios-44M-4 может предложить своему владельцу больше светосилы, то сравнивать его со светосильными собратьями-фиксами Lumix / Canon просто глупо. Светосильным автофокусным фиксам он проигрывает по всем статьям.
Только при хроническом безденежье или невозможности приобретения соответствующего объектива с фиксированным фокусным расстоянием Lumix или Canon, в учебных целях или из любопытства, только при этих обстоятельствах можно рекомендовать покупку и использование Helios-44M-4 (как и любого другого советского объектива). Платить больше тысячи рублей за это удовольствие нецелесообразно.
Что касается камеры, на которой его лучше использовать, то в данном сравнении Canon EOS 1D Mark III выглядит лучше. Фотокамера позволяет раскрыть возможности объектива, его оригинальный несовершенный рисунок.
Во всяком случае, для подготовки иллюстраций к финальным обзорам ретрокамер, я остановился именно на связке Canon EOS 1D Mark III и Helios-44M-4.
Оригиналы фотографий с Helios-44M-4 из статьи вы можете скачать по ссылке на Яндекс-диск.
Коллекция моих старых цифровых фотоаппаратов ЗДЕСЬ.
Приветствуется любая помощь проекту: информационная, материальная, аппаратная и объективная :D Сотрудничество и связь - ВКонтакте или ovch@me.com
