Единый государственный экзамен, пожалуй одна из самых спорных тем в системе российского образования. Вводился ЕГЭ, как инструмент, позволяющий победить коррупцию в приёмных комиссиях ВУЗов, который был призван ликвидировать так называемые «ножницы» между уровнем подготовки, даваемым в школе и требованиями ВУЗов по уровню знаний абитуриентов. Так же задача единого госэкзамена – это стандартизировать требования для всех выпускников и будущих абитуриентов. С последней задачей ЕГЭ пожалуй справился, однако споры о содержании самого госэкзамена не утихали с самого начала его существования.
Для меня проблема ЕГЭ никогда не стояла в разрезе необходимой сдачи последнего, но мне давно хотелось разобраться в том, что же на самом деле из себя представляет единый государственный экзамен. Особенно это стало интересно на фоне критики ЕГЭ со стороны Председателя Следственного комитета РФ при Прокуратуре РФ, А.И. Бастрыкина и Секретаря Московского городского регионального отделения «Единой России» П.О. Толстого. От того, этим летом я решился на сдачу ЕГЭ по тем предметам, которые когда-то сам сдавал в далёком 2004 году, а именно: русский язык, обществознание и история.
С моей точки зрения, чтобы разобраться в проблеме стоит окунуться в последнюю. Окунулся. Общее впечатление, конечно же составили в первую очередь педагоги, работавшие на пунктах приёма экзамена и это впечатление положительное. Люди искренне стараются сделать максимально комфортным сам процесс сдачи экзамена. Однако я говорю это в свои 35 лет. Для мня нет никакой проблемы приехать в неизвестное местно, к незнакомым людям, сесть и написать, то, что от меня требуется, жизненный опыт всё же сказывается.
Однако, представляя себя, сдающим экзамен в 17 лет, вне стен родной школы, у меня невольно холодок пробегает по коже. Пожалуй, для юного выпускника школы подобный формат сдачи экзамена представляет собой дополнительный стресс. Чужая школа, чужие учителя, досмотр и прочее – очень специфическое «удовольствие».
Касательно содержания самого экзамена тоже не всё так однозначно. К примеру, возьму попавшийся мне вопрос на экзамене по истории – Назовите мать Ивана Грозного? Положим, что это Елена Глинская, однако как Елена Васильевна отражает саму суть эпохи Иоанна IV? Да никак. Если и говорить о Глинской, то не в разрезе « мать Ивана Грозного», а уж скорее, как о правительнице Русского государства в период между смертью Василия III и воцарением Иоанна IV. Но в том контексте, в котором был задан вопрос – он мало отражает сумму знаний выпускника, касательно конкретного исторического периода.
Но что там Глинская, куда неприятнее вопросы связанные с третьестепенными (и это мягко сказано) персонажами русской истории, которые когда-то входили, к примеру в Тайный совет. Здесь, зачастую о человеке максимум, что можно сказать, так это то, что такой человек был и на этом поставить точку.
Не лучше дела обстоят и в экзаменационных вопросах по обществознанию. Опять же один из вопросов, который я встретил лично – Единая государственная идеология сплачивает ли многонациональный народ или нет? Послушаете, но идеологии бывают разными, одна идеология проповедует, что сила нашего многонационального народа в единстве его разнообразия. Такого рода идеология при должном уважении к культурам и традициям всех народов будет действительно сплачивающим элементом. С другой стороны возьмём государственную идеологию гитлеровской Германии, разве подобная человеконенавистническая идеология может сплотить различные народы и народности? Безусловно, нет! И требовать здесь однозначного ответа категорически нельзя, но ЕГЭ требует.
Вообще гуманитарные дисциплины очень часто требуют развёрнутого и неоднозначного ответа, из которого экзаменатору станет ясно, разбирается ли сдающий в сути вопроса или же нет.
Продолжая тему обществознания, не могу не отметить сколь раздут стал этот предмет. Конечно, он и раньше включал в себя такие отрасли как: социология, психология, экономика, элементы права и прочее, но сегодня все эти блоки даны в гипертрофированном объёме. Мне страшно подумать, как на часть вопросов раздела «право» или «экономика» будет отвечать 17-18-летний выпускник. Если в свои 35 лет, здесь, я могу опереться на свой жизненный и трудовой опыт, то на что опираться человеку, за плечами которого стоит только школа? Да и по другим разделам ситуация в обществознании не лучше. Школа просто физически не успевает дать необходимый объём знаний ребёнку, и тут мы сталкиваемся вновь с тем, от чего стремились уйти – с релевантностью школьных знаний относительно требований единого госэкзамена. Проще говоря, те самые «ножницы», разделяющие школьную подготовку и требования экзамена вновь вернулись. А что это значит? А значит это только то, что ради успешной сдачи ЕГЭ, родители сегодня вынуждены нанимать репетиторов для своих детей. В итоге, что же, поменяли шило на мыло?
Более того, структура ЕГЭ такова, что она требует, по большей части, не вдумчивого осознанного ответа на вопрос, а работы на скорость, доведённой до автоматизма. Наверное, со мной поспорят и скажут – Ну, а как же эссе, мини-сочинение? А с этим всё обстоит также. Ребёнка дрессируют писать на автомате, по схеме, это самое эссе. Не важно о чём был текст, по которому пишется эссе, главное, чтобы на 200 слов было с ответом «согласен»/«не согласен» и примером из литературы/жизни. Последние так же заучиваются, как говорится, на все случаи. Знаете, это как в немецком языке есть «слабые», «сильные» и «слабосильные» глаголы – заучи и точка. Речи не идёт ни о каком творческом подходе, ни о каких нестандартных решениях – всё по кальке.
Русский язык – главная задача школы – научить детей грамотно пользоваться нашей речью. В своё время для этого вполне успешно использовались сочинения, где было видно, сколь умело, грамотно и проворно человек умеет применить русский язык и русскоязычное мышление. Пусть кто-то и забыл, где поставить запятую в причастном обороте, но умение творчески обойти его или заменить слово синонимом – тоже отличный показатель умения владеть русским языком.
В первой же части экзамена по русскому мы с Вами встречаем, по сути, тестовые задания, нацеленные на выявления точечных знаний, не дающих полной картины, достаточной полноты представления о том, как в самом деле тот или иной выпускник освоил курс самого главного школьного предмета.
В сухом остатке мы имеем не очень радужную картину. ЕГЭ не выявляет истинной картины знаний выпускника, не позволяет ему в полной мере проявить свои знания и таланты. Современный единый госэкзамен выступает в роли, своего рода статиста, которому предписано формально оценить способности человека, не давая ему раскрыться полностью.
Подобная экзаменационная система была разработана в ХХ веке французами, для народов колонизированных территорий. Нужна ли нам такая система, с нашими вековыми традициями образования, которое по праву считалось лучшим в мире? Я думаю, что нет. Мы вполне можем учить наших детей по нашим национальным стандартам образования, давать им невообразимый ни для какой из зарубежных стран, потенциал и раскрывать способности и умения человека куда лучше, чем это делают западные идеологи систем подобных ЕГЭ.
