Как выразился один из подписчиков, я вам обещал страшилку? Хорошо, вот она.
В 1859 году генерал-адъютант, генерал от кавалерии Н. Ф. Плаутин подал в Артиллерийский комитет записку, в которой рассматривал с практической точки зрения существовавшие в то время кирасирские палаши (образца 1826 года). Там он указал на ряд их недостатков, и изложил свои мысли по поводу исправления ситуации. Также некоторая доля внимания была уделена и саблям.
"Как сабли, так в особенности палаши до того тяжелы, что владеть ими могут только люди, одаренные необыкновенною силою, все остальные могут употреблять их с успехом только для рубки на смотру. <...> Противопоставить человека, вооруженного нашим палашом или нашей саблей, другому, столь же хорошо фехтующему, но вооруженному оружием такого веса, который бы не препятствовал ему владеть им совершенно свободно, все равно что присудить его к смертной казни, все удары его будут отбиты, а его отбивы никогда ему не удадутся."
Федоров, цитируя записку Плаутина в собственной книге, дополнял его:
"Наш палаш без ножен по положению должен был весить 3 фн 11 зол. (примерно 1,277 кг - прим. авт. блога), сабля 2 фн 78 зол. (1,147 кг), а между тем, в действительности наше оружие весило еще более - были палаши в 4,5 фн. (1,84 кг!)"
Допуски. Повинны во всем были очень большие технологические допуски на производстве оружия.
Вот какой палаш имелся в виду:
Тот самый, русский кирасирский, 1826 года.
В числе его недостатков Плаутин отмечал слишком далеко расположенный центр тяжести - в 6-7 дюймах от эфеса, то есть в 15,24 - 17,78! При массе меча в примерно 1300 грамм точка баланса, расположенная в 16 см от гарды... Э, знаете, действительно - не всякий Илья Муромец таким рубиться сможет!
Проехался Плаутин тогда и по круглой в сечении рукояти, и по асимметричному эфесу, благодаря которым палаш проворачивается в руке , про что я писал совсем недавно. Причем, однако, я тогда "Записку..." Плаутина в памяти не держал, и высказывал сугубо личное мнение. Я ж не могу все помнить...))
Приятно знать, что со мною была полностью солидарна историческая личность почти 200 лет назад...
Но, не будучи бездельным критиканом, Плаутин предлагал вполне конкретные меры по исправлению ситуации. Так, например, с его точки зрения:
а) клинок палаша должен был быть овального сечения, "т.к. такой клинок сочетает наибольшую прочность с наименьшим весом";
б) на конце - обоюдоострый (тогдашние палаши были однолезвийными);
в) размеры клинков должны были быть разными, и каждому бойцу оружие должно было подбираться по росту. Средний палаш для среднестатистического воина, рост которого брался в 2 аршина 6 вершков (169 см примерно), должен был бы иметь клинок длиной 33 дюйма (83,82 см), массу вместе с эфесом - до 2,5 фунтов (1 кг примерно), а центр тяжести, точка баланса, находиться в 2,5 дюймах, или 6,35 см от эфеса;
г) эфесу полагалось быть симметричным, хорошо закрывающим руку;
д) ножнам - деревянными.
Но!
Палаш Плаутина должен был быть оружием в первую очередь колющим, а уж потом - рубящим. Николай Федорович считал, что за колющим клинковым оружием - будущее, а солдатиков нужно учить нормальному фехтованию. Он был в курсе о введении тогда в Англии оружия, которое он счел "чем-то средним между саблей и палашом".
Имелся в виду вот этот меч:
Принятый в Великобритании в 1853 году, и опробованный на полях Крымской кампании.
Кстати, Плаутин там тоже был. На тех полях. Он вообще в 5 войнах участвовал, начиная с Заграничного похода русской армии в 1813-м.
Так вот, об этой английской сабле, а с точки зрения самих англичан - кавалерийском мече Плаутин писал:
"Эта полумера - уступка необходимой очевидности - все еще недостаточна - сабля должна совершенно уступить место палашу."
Но записку Плаутина заволокитили и форменным образом положили под сукно, хотя Федоров считал, что именно она-то и сдвинула дело с мертвой точки. Только после нее Военное ведомство зашевелилось и начало совершать фри... То есть вести дело к рождению действительно необходимого русской кавалерии оружия.
А ведь относительно англичан он оказался совершенно прав. И в России Плаутин предлагал полностью отказаться ото всяких изогнутых клинков, приняв вместо них - колющие палаши. Для того времени это был очень прогрессивный проект.
Так что в некоей альтернативной реальности вместо шашки-горловки в РИА на службу мог быть принят и вот такой почти чисто колющий палаш, функцию удара которому оставили бы, но как второстепенную...
И казаков бы на колющие палаши перевели бы, это уж непременно. И сейчас нам бы бывалые казаковеды с гордостью рассказывали, что нет оружия круче шампура, а рубка - это для детишек...)))
