Есть в Дзене такая любимая многими авторами рубрика - N неудобных вопросов кому-то или чему-то, когда автор пытается серией вопросов как-то доказать, что автор произведения что-то не договорил, в чём-то ошибся, создал какие-то сюжетные дыры.
"Властелин Колец", конечно, не является исключением, и среди всей кучи таких вопросов, среди которых большая часть - это просто притягивание за уши, если честно, выделяется одна большая группа, которая связана с "нелогичностью" поступков персонажей. Почему Элронд не отобрал Кольцо у Исильдура? Почему Саурон не охранял Саммат-Наур? Почему Арагорн не использовал призраков до конца? Ну и некоторые другие похожие.
Когда впервые видишь эти вопросы, то, действительно, можно немного впасть в ступор, потому что да, логика на первый взгляд подсказывает, что какой-то смысл в них есть.
А для того, чтобы разобраться и ответить на них, нужно заглянуть в такую науку как психология. Что из себя представляет шаблон нашего поведения? Это связи между нейронами мозга. Мы что-то сделали - у нас образовалась нейронная связь. Мы повторили это действие - нейронная связь стала прочнее. Повторили это ещё раз - она укрепилась ещё сильнее. Именно в этом просто процессе лежит огромное количество всего того, что связано с нашим поведением, начиная от поговорки "повторение - мать учения" (при повторении мы укрепляем нейронную связь, вызывая долговременное и стабильное существование в памяти этой связи) и заканчивая советом грызть семечки при отказе от курения (с помощью повторяемого действия мы намеренно создаём новую нейронную связь, чтобы уменьшить влияние существующей). И именно с этим связан момент, что человек, потакающий своим мелким недостаткам, довольно легко может дойти до их терминальной стадии. Стоит только позволить себе жестокую мысль в сторону какого-то народа один раз, другой, третий - и вот уже человек с винтовкой в руках идёт на войну, просто потому что у него в голове закрепилась слишком пагубная нейронная связь.
Ну, хорошо, а "Властелин Колец" тут при чём? А это самое интересное. Мир Толкина он, конечно, очень идеалистичный, в нём, как минимум, есть довольно чёткие воплощения добра и зла (и сам Толкин прекрасно понимал, что в реальности всё не настолько однозначно), но вот именно понимание вот этого психологического момента у него довольно достоверное и правдоподобное. Несмотря на то, что Толкин, конечно, не задумывался о нейронных связях - именно они являются очень удобным и очень наглядным способом описать, что, собственно, происходит в его книгах.
Представим себе Элронда у Роковой Расселины, который видит, как Исильдур объявляет Кольцо своим. Если Элронд в этот момент способен убить своего друга ради какого-то высшего блага, то это означает, что в его голове существует довольно прочная нейронная связь о возможности убийства ради чего-то. А рядом, напомню, есть Единое Кольцо, которое использует желания и амбиции окружающих существ, выкручивая их на максимум и обращая во зло. Естественно, что в таком случае Кольцо было бы в состоянии использовать эту "нейронную связь", этот образ мыслей, этот шаблон поведения, чтобы завладеть мыслями Элронда и не дать себя уничтожить прямо здесь и сейчас. За мыслью "убить Исильдура ради блага народов Средиземья" неизбежно последует мысль: "А почему бы мне не разобраться с орками с помощью Кольца (ради блага народов Средиземья, конечно), а уже потом я его уничтожу?" Ну а оттуда и до идеи захвата власти над всем Средиземьем не так уж и далеко.
Именно поэтому Элронд, который убивает Исильдура, и Элронд, который способен уничтожить Кольцо - это два разных персонажа, и нужно выбирать либо одно, либо другое. По этой же причине Арагорн не будет готов мучить своих подданных (пусть и давно мёртвых), заставляя их сражаться дольше, чем необходимо - а условный "Арагорн", который был бы готов на такое, был бы не Арагорном, а вторым Боромиром - персонажем, который тоже подвержен сильному влиянию Кольца. Именно поэтому Саурон не в состоянии даже представить, что у кого-то не будет личных амбиций настолько, что появится возможность уничтожить Кольцо. Именно поэтому Саруман подозревал, что Кольцо как-то связано с хоббитами - раз Гэндальф к ним ходит, то не просто так же (хотя тот как раз ходил просто так, потусить да наесться по-хоббитски). Просто потому что все эти персонажи ведут себя точно также, как реальные люди, опираясь с своём мышлении на устойчивые нейронные связи, ну или если говорить не психологическим, а литературным языком - на своё мировоззрение, на свои идеалы и убеждения. Точно также как мы сами зачастую физически не можем противостоять своему образу мышления, мы потакаем своим нейронным связям, мы думаем о новых событиях также, как привыкли думать о старых. Ну а персонажи Средиземья с осознанием этого факта, становятся гораздо логичнее, чем это кажется на первый взгляд современного человека.
#властелин колец #толкин
