Рассмотрим факты, как сериал повысил уровень преступности, и подумаем над главной отговоркой пропагандистов «так было на самом деле».
В 2018-м году актер Павел Майков рассказал, что сериал Бригада продвигает бандитский образ жизни:
– Для меня как актера сериал «Бригада» принес пользу – известность, а для общества, людей – вред. «Бригада» — это преступление перед Россией, в котором я участвовал <...> А вред «Бригады» в том, что мальчики хотели стать бандитами.
Еще в 2012-м году «Комсомольская правда» публиковала данные из исследования полиции о влиянии сериалов. Сериалы о бандитах заинтересовывают людей в бандитском образе жизни, а сериалы про силовиков заинтересовывают поступить на службу в полицию. О полиции можно прочитать тут:
Как сериал «Бригада» повысил преступность подробнее в видео:
Текст из видео:
Ведущий:
– Многие работники полиции помнят рост преступности среди молодежи после выхода фильмов «Бумер» (2003) и «Бригада» (2002). Многие ребята под воздействием кино хотели походить на своих героев. И каков результат? Тысячи убитых ими людей, изнасилования, десятки тысяч исковерканных судеб.
Заместитель начальника главного управления МВД России по Москве:
– В полиции проводили специальное исследование, которое показало, что на поведение подростков сильно влияют фильмы, которые крутят по телевидению. Если подросток постоянно видит на экране распрекрасную жизнь криминальных авторитетов, которые курят, пьют и при этом купаются в богатстве, понятно, что они будут им вторить.
Леонид Бойко, ветеран спецслужб:
– После выхода телесериала «Бригада» мы расследовали дело о создании молодежной группировки в Калужской области. Лидер группы даже называл себя кличкой «Белый» в соответствии с именованием лидера телесериала.
Александр Носовский, кинооператор:
– Я тогда очень дружил с компанией, которая занималась производством фильма «Бригада». У нас были очень дружеские отношения, мне предложили этот проект, но я отказался. Почему? Главная причина в том, что я боюсь романтизации криминальной философии. Никакой романтики там нет! Никакой красоты, никакого героизма!
Для грамотных в технологиях манипуляций обществом это не новость. Не только кинооператоры, ветераны спецслужб и исследователи МВД это понимают. Гендиректор «Первого канала» Константин Львович Эрнст, спродюсировавший более четырех десятков сериалов, тоже прямым текстом подтверждает:
Текст из видео:
Сериал – это такая завуалированная форма проговаривания модели поведения в изменившемся времени, поэтому людям кажется, что они развлекаются, смотрят за развитиями и коллизиями чужой истории, а на самом деле они получают образцы поведения в данной конкретной ситуации.
Издание «Business FM» описало еще один случай подражания сериалу:
Интересно, что сын режиссера «Бригады» <...>, родители которого, правда, не принимали участия в его воспитании, будучи трудным подростком, на пике популярности сериала собрал вокруг себя настоящую небольшую группировку и в итоге был осужден за угон автомобиля, а затем за разбой, двойное убийство и изнасилование. В реальной жизни <...> копировал образ Космоса.
Григорий Прядко в студии Дмитрия Пучкова о влиянии криминальных фильмов на подражание взрослыми людьми:
Текст из видео:
Григорий Прядко: – В 1970-м году часть «Paramount» была выкуплена компаниями, которые были связаны с Микелем Синдоной – это «черный банкир», который рулил деньгами мафии. Фильм «Крестный отец» (1972) снимался студией, которая опосредовано принадлежала сразу нескольким семьям мафии. Там было все пронизано и завязано невероятно.
Дмитрий Пучков: – Да, весь Голливуд бандитское кубло.
Григорий Прядко: – Весь Голливуд, да. Здесь сработал эффект обратного влияния, когда персонаж по лекалам реальных людей, оказался настолько убедительным в художественном плане, что сам стал воздействовать на реальных людей.
Тут ничего удивительного нет, у нас тоже есть такие случаи. В «17 мгновений весны» все же понимают, что Штирлиц – это так себе правда, мягко говоря. Но Штирлиц настолько великолепно сыгранный герой, что невозможно не представлять разведчика в каком-то другом образе.
Более близкий пример – Саша «Белый» из фильма «Бригада». В начале 2000-х мелодия неслась из всех маршруток, все мечтали быть, как Саша «Белый».
Дмитрий Пучков: – Да!
Григорий Прядко: – Почему это сработало – потому что, когда «люди чести» смотрели на Майкла Карлеоне или на Вите Карлеоне они видели себя такими, какими они хотели быть. Они видели «отфотошопленный» (назовем так) идеальный образ, который в их представлении гармонировал с тем, что они делают.
И именно это вызывало волну подражаний.
Мы уже упоминали Лучиано Леджо, который вел себя один в один, как Дон Вите Карлеоне, когда был «Максипроцесс» в Палермо (1986). Семи Бекравано – он тоже говорил, что до «Крестного отца» завалил одного человека, а после «Крестного отца» девятнадцать. Вдохновение пришло! «Нормально» работать начал!
Люди отказывались давать признательные показания, которые хотели было дать. Или хотели вообще соскочить с этой темы, уйти с мафии, но посмотрев фильм возвращались обратно в криминал.
По-моему, достаточно свидетельств, чтобы увидеть очевидное.
Отговорки пропаганды не работают
Как и многие, один из актеров сериала оправдывал «Бригаду» так:
«Бригада» была, есть и будет, самым искренним и самым честным фильмом о жизни в 90-х.
Якобы из этого следует, что в сериале нет пропаганды бандитизма. У пропагандистов это любимая отговорка, ее еще формулируют так: «все как в жизни» или «все показано так, как было на самом деле».
Это типичные отговорки для всего вредительского, что навязывают с экрана. Универсальное оправдание любой пропаганды.
Чтобы понять, насколько аргумент бессмысленен, зайдем издалека. Представим сериал не про бандитизм, а про гомосексуализм.
Допустим, сделать сериал про гомосексуалистов. И показать там «все как было на самом деле» где-то. Может, в каких-то сообществах на Западе гомосексуалистом быть круто, или из древней истории известны подобные эпизоды. И весь сериал показывать, что гомосексуалистом быть круто, как это классно, со всеми постельными сценами и прочим. Киношными приемами раскрыть, что такие постельные сцены – это увлекательно и уважаемо в обществе.
Разве это перестанет быть пропагандой, потому что где-то «так было на самом деле»?
Является ли произведение пропагандой не определяется тем было ли так или не было.
На самом деле бандиты – это круто?
«На самом деле» в реальности были бандиты, которым не хочешь сочувствовать в отличие от вымышленных «бригадовских». К ним испытываешь отвращение, и сопереживаешь лишь в том, чтобы их побыстрее поймали и обезопасили общество. Преступники калечили и убивали людей, грабили, оставляя без последнего куска хлеба в голодные 90-е. На самом деле сострадаешь людям, которые пострадали от бандитизма, а не бандитами. Это было на самом деле.
Но в сериале бандитов показывают не так. При просмотре испытываешь желание не посадить их, а походить на них. Вызывают сочувствие к преступникам, а не к их жертвам. Представляют бандитов крутыми, соответственно, и бандитизм в представлении зрителя приобретает ореол привлекательности. На самом деле бандитизм – это круто? Это имеют в виду, когда говорят, что «Бригада» искренний и честный фильм?
Никаких «на самом деле» и «как в жизни» не существует
«На самом деле» у всего есть две стороны, и любое явление можно показать, как привлекательным, так и отвратительным. Хоть бандитов, хоть гомосексуалистов, хоть наркоманов, хоть кого угодно. В «Бригаде» бандиты показаны с привлекательной стороны, вот и все.
Аргумент «как было на самом деле» бессмысленен. Не существует никаких «на самом деле». Если покажешь, что быть бандитом – это круто, то заинтересовываешь людей в бандитизме. Если покажешь, что не круто, то отталкиваешь.
Как в контексте выбора показать вымышленных бандитов привлекательными или отвратительными можно применить такую категорию, как «было на самом деле»? Это абсурд.
Логика проста: в сериале выдуманных бандитов решили показать с привлекательной стороны, итог – повышение уровня преступности.
«Так было на самом деле» и документальные съемки
По-моему, уже доказана абсурдность апелляции к какой-то «искренности» и всяким «на самым делям» в художественных произведениях. Но есть и второй момент – документальные съемки. Как с ними быть?
Не все, что было на самом деле нужно показывать с экрана. Даже документальные съемки.
Представьте документальную съемку, как маньяк с восторгом и упоением пытает жертву, и демонстрирует, что насилие это большое удовольствие. Часа на полтора эдакое «любительское видео», где маньяк раскрывает свое мировоззрение, и почему это круто.
Если это реальная, живая съемка, то 100% «так и было на самом деле». Но очевидно, что из этого не следует, что это не пропагандирует садизм и насилие. Следовательно, показывать это не надо. И аргумент «так было на самом деле» никак не оправдывает вредную пропаганду.
Блогер Стас «Ай Как Просто» про бандитские фильмы и сериалы:
Источник
Кстати, есть еще задокументированные факты, что сериалы о самоубийствах повышают их количество, а прекращение освещения в СМИ случаев самоубийств снижает:
Вышеописанное лишь мое мнение.
