"Все есть меч!"
Есть очень важный нюанс: практически все народы Евразии рано или поздно, достигая определенного порога развития, начинали изобретать меч. Либо копировать его у соседей. Либо покупать... В общем, тем или иным образом стремиться к мечу. К длинноклинковому оружию, точнее.
Еще с эпохи бронзы. Едва научившись отливать из бронзы ножи и наконечники копий, начали делать кинжалы, которые затем, удлиняясь, превращались в мечи.
Едва научившись работать с железом - начинали ковать все более и более длинные клинки.
Ключевое слово здесь - клинки. Длинные полосы заточенного металла.
Их всегда было сложно делать. Производство мечей вплоть до Средневековья было доступно далеко не всем народам, да и после него, в общем, тоже. Производство мечей всегда располагалось в обособленных "центрах высоких технологий", базировалось в определенных регионах, где были сосредоточены мастерские, располагавшие инструментом, и мастера, располагавшие знаниями. За этими мастерами и знаниями велась охота, они, в свою очередь, защищались гильдейскими и цеховыми правилами, а иногда - и войсками своих правителей. Кроме того, не надо забывать, что центр мечевого производства требует еще развитой логистики - в него надо постоянно завозить сырье, уголь, дерево, кожу и ткани на ножны, серебро, золото, медь, бронзу и самоцветы для отделки дорогих клинков и бог весть что еще.
Поэтому каждый центр производства мечей - это всегда центр местной технологической культуры вообще. Его наличие - маркер, признак высокоразвитого государства.
Меч всегда стоил не слишком дешево, хотя массовая ковка с использованием кое-каких технических средств, разумеется, до некоторой степени снижала цену простых, "солдатских" мечей.
А теперь, господа, внимание. Задайте себе вопрос: зачем были нужны такие сложности?
Вот возьмем, к примеру, топор. Боевой топорик, они в среднем были небольшие, гораздо меньше и легче рабочих.
Делать - легче, чем меч. Железа надо - намного меньше. Технологическая оснастка нужна - гораздо проще. Что доступнее - тщательно выковывать длинную полосу клинка, длиной до метра, соблюдая геометрию, следить, чтоб ее нигде не "повело", чтоб не перекосило, чтоб нигде не случилось непровара, так как стальные мечи древности, с самого начала Железного века и вплоть до Средних веков - они почти все дамасские, или... отковать топор?
Все стальные мечи древности сделаны по "пакетной" технологии как минимум, сердцевина из стали одного сорта, лезвия - наварные,из другого. А потом народ пошел изобретать сложные пакеты сварочных булатов, еще потом - в Индии литой булат придумали, и это тоже требовало изрядного напряжения и инженерной мысли, и технологических возможностей...
Сколько сложностей, а? Всего только ради того, чтоб изготовить более-менее прочную стальную полосу (о бронзе пока не будем), длиной хотя бы сантиметров 80.
И насколько же проще отковать призматический или трапециевидный кусочек металла с проушиной - для насадки на древко. То есть - топор. Из основных сложностей - добавить вварное лезвие из более твердого металла. Да, тоже надо повозиться с науглероживанием железа, еще с кое-какими технологическими процессами, но все равно - это гораздо проще, нежели ковать меч, даже короткий. Или саблю, или палаш, совершенно без разницы.
А рубить... Рубить топор будет лучше меча. И обращаться с ним проще.
Да, мечи с самых древних времен развивались примерно по двум основным веткам: колющие пехотные - и рубяще-колющие кавалерийские. Из обеих веток есть исключения - хопеши, весьма странные мечи из Рорби, махайры, которыми, по заверениям Ксенофонта, в Греции вооружалась именно конница, пехотные мечи кельтов, имевшие (в массе своей) скругленные наконечники, плохо подходящие для укола, много восточных мечей в целом - на Востоке меч эволюционировал в саблю, но это произошло уже не в такой уж седой древности. Сабля появилась всего около тысячи лет назад, это довольно молодой вид оружия.
Меч-каролинг опять же - изначально был скорее рубящим, но в конечном итоге превратился в шпагу...
Человеку от природы более свойственно наносить удар, чем укол. Удар - он хоть дубиной, хоть мечом может быть, одинаковые группы мышц задействуются. Обезьяна, привыкшая отбиваться палкой от леопарда, хопешем этого леопарда зарежет нафиг...))
И вот вопрос: с колющими-то мечами понятно, у них специфика в повышенной убойности, но и повышенной сложности обращения.
А вот зачем надо было делать мечи рубящие, которых тоже существовало очень много, начиная с того же хопеша - который некоторые ученые относят не к мечам, а к... топорам, несмотря на явное наличие клинка?
Зачем так изгаляться, когда можно сделать, и гораздо проще, топор, который будет рубить не хуже, а то и лучше? Бронзовые топоры вполне себе существовали, даже и медные.
Но даже начиная с Древнего Египта - привилегированные воины предпочитали мечи. В случае египтян - хопеши, любимые фараоновой гвардией (в определенную эпоху). Колоть большинство видом хопешей практически невозможно. Кстати, противники Египта, "народы моря", например шардены, предпочитали мечи колющие, вроде "микенских рапир".
К чему я веду? По всей Евразии, всегда, практически без исключений профессиональный воин при первой же возможности заводил себе меч. Неважно - покупал у мастеров своего народа или грабил у чужого, как делали, например, германцы - почти не производя мечей сами, тырили у римлян (была, кстати, и контрабандная торговля мечами, особенно на закате Империи).
В Древней Руси почти не производили собственных мечей, хотя производили топоры - но в наших былинах богатырь никогда не вооружается топором! Вообще никогда. Меч-кладенец, сабелька вострая, копье долгомерное да палица пудовая. Ну, и лук иногда. Вот и весь комплекс вооружения. При этом распространенный на Руси меч был оружием больше рубящим, чем колющим (как и любой меч-каролинг, собственно). Как ни странно, более колющим оружием в X-XIII веке на Руси была... Сабля )) Но об этом чуть позже и отдельно.
Воеводы или князья на Руси, по реальным историческим источникам, хотя и сражались топорами, но очень редко. Зафиксировано всего два случая.
По описям военного имущества русских вельмож и царей XVI-XVII веков сабли встречаются очень часто, сабель, и дешевых и дорогих - много, а вот топоров гораздо меньше.
В римской армии топор оружием, кажется, не считался вообще, и в воинскую паноплию не входил. У древних греков встречался, но применялся ограниченно. И в мифах опять-таки как оружие героя топор не прославлен.
У персов боевые топоры и топорики встречались во все времена, но опять-таки - по распространенности уступали сначала мечам, потом саблям.
У японцев боевые топоры были (оно и масакари), но опять-таки - применялись редко, в основном в раннюю эпоху, а к Сенгоку Дзидай почти полностью вымерли. Мечи, нагинаты, копья - сколько угодно, но топоры - редкость. А народец это всегда был воинственный, резался между собой отчаянно и вкус в оружии знал.
Вообще, боевые топоры часто встречались и были распространены в... Западной Европе главным образом. Начиная с меровингского времени - знаменитые метательные топорики-франциски франков. И дальше пошло-поехало...)
Вот и предлагаю подумать: а чем таким, при всей сложности изготовления и дороговизне, рубящий меч был лучше топора?))
P. S. Да, исключения были. Например, Варанга, знаменитая варяжская гвардия императоров Византии, в определенные годы излюбленным оружием имела топор - но он был гораздо длиннее меча. Еще при желании найти исключения можно.
Но! Обратите внимание, даже тогда, когда в той же Европе всадники, например, практиковали только рубку, причем рубку тяжелыми саблями (английская М1796, например) - они не пытались использовать для этой цели топор, даже со стальными лангетами на древке для прочности...)
