("Преступления будущего", Crimes of the Future, 2022, Канада и др.)
Как стареют некогда великие режиссеры-фантасты, мы можем судить на примере дедушки Ридли Скотта и его творчества 2010-х, а также начала 2020-х.
Ежели вкратце: уж лучше бы дедушка закончил снимать космические истории на своем еще худо-бедно приличном "Прометее"! В крайнем случае на "Марсианине". Потому что едва Ридли стукнул "восьмидесятник", как вся его фантастика вдруг превратилась в тыкву какое-то "гонево", утратив и логику, и вменяемость, и всё то суровое обаяние, коим она славилась прежде.
Другому патриарху, балующемуся взрослой фантастикой "со смыслом", Дэвиду Кроненбергу ("Стерео", "Судороги", "Выводок", "Сканеры", "Муха", "Мертвая зона", "Видеодром", "Экзистенция") 80 лет стукнет в будущем году. Поэтому надежды на то, что он горазд снять еще что-нибудь адекватное, в целом были. Разве только предпоследняя полнометражка вышла у Дэвида аж восемь лет назад ("Звездная карта"), а предпоследняя фантастика и того раньше - в 1999-м ("Экзистенция"). И вот это уже настораживало.
Как выяснилось, не зря.
Прежде всего вызывает недоумение, зачем Дэвид обозвал новую картину в точности, как свою же фантастическую ленту 1970 года - "Crimes of the Future". Ведь "Преступления будущего" 2022 года - не ремейк, не сиквел и вообще никак не связаны с тем ранним кроненберговым фильмом.
Что это был у него за ностальгический бзик, поди уразумей.
Ну да ладно - неужто кто-то возражал бы, пожелай вдруг Толстой написать вторую "Анну Каренину"? Только про другую Анну, которая не проверяла бы в итоге тормозную реакцию кондуктора, а дожила бы спокойно до старости в окружении детей и внуков.
Кроненберг, разумеется, и близко не Толстой, зато у него и творческие амбиции гораздо скромнее. Поэтому масштабами сюжета и постановки его новая лента со старым названием не отличается - как, впрочем, и все остальные.
Не отличается она, увы, и внятностью повествования, хотя ее история довольно проста и, если смотреть ее не отвлекаясь, расставляет в финале все точки над Ё. А также несет в себе оригинальную мораль. Которую могут одинаково трактовать в свою пользу и борцы за экологию, и те, кто уверен, что вся эта борьба лишь бестолковая суета, и что природа сама в силах урегулировать свои экологические перекосы. Вот такой парадокс - как хочешь, так и понимай.
Итак, вы заинтригованы?
Если да, то не спешите радоваться.
А всё потому что свою очередную биогенетическую и анатомическую (почти как в "Экзистенции") фантастику о вероятном курсе человеческой эволюции Дэвид рассказывает не просто занудно, а ЗАНУДНО. Помножьте это на традиционный минимализм его декораций, тоскливо-мрачную палитру и то, что Вигго Мортенсен играет человека, терзаемого постоянной болью - то есть смотреть на него вам тоже будет всё время больно - и вам стоит трижды подумать, а оно вам надо? Ибо просмотр "Преступлений" - занятие дискомфортное и для вечернего "расслабона" категорически не подходящее.
Но есть и хорошие новости. Ну или, опять же, кому как.
Все фирменные черты Кроненберга выставлены напоказ и здесь. Прежде всего подчеркнутые жестокость и натурализм. Как, например, копание в человеческих внутренностях, зашивание глазных век и рта, перешивание ушей на лоб и на спину, сверление черепа электродрелью, перепиливание костей и иное членовредительство. Причем всё это крупным планом и на живых людях.
Однако ничего не попишешь - сквозная тема фильма обязывает. Как и изобилие в нём всяческой "обнаженки" - вторая любимая составляющая дэвидова творчества, без чего оно тоже было бы пресным и без перчинки.
Вводную сюжета, тоже сочиненного Дэвидом, обрисовать вкратце трудновато, но попробую.
С первых кадров нас окунают в недалекое и упадочное будущее, где человечество перестало быть восприимчивым ко всем инфекциям и чувствовать боль - следствие мутаций из-за вконец плохой экологии. Чем, в общем-то, все довольны - почему нет? А некоторые, вроде свободных художников Тенсера и Каприс (Мортенсен и Леа Сейду), мутируют дальше. И зарабатывают тем, что устраивают модные хирургические перфоманс-шоу: Тенсер выращивает у себя в теле новые, еще не ведомые науке органы, а Каприс вырезает их перед зрителями - на потеху толпе и для вящей популярности себе и партнера.
Так и живут, наслаждаясь не только славой, но и новыми ощущениями, что даруют им их анатомические эксперименты.
И вот однажды парочке делают любопытное предложение: провести вскрытие тела одного мальчика. Коего задушила подушкой собственная мать, потому что он, по ее мнению, был монстр, но отец всё же сохранил труп сына в холодильнике. Зачем? Да потому что при жизни мальчик умел есть и переваривать пластмассу. А это значит, что его публичное анатомирование грозило стать сенсацией - представляете, какие уникальные "потроха" извлекут на свет и покажут всему миру?
А какой истинный художник-шоумен откажется от сенсационного выступления? Вот и Тенсер с Каприс загорелись этой идеей, хотя что-то всё же не давало им покоя.
Интересно, что именно? Неужели совесть, которая в их будущем тоже давно стала атавизмом?
Короче, вы поняли: это всё еще тот самый Кроненберг со своими жуткими фантазиями, каким бы занудой он не стал под старость лет.
***
В общем, ох, чую, что не всякий поклонник Дэвида осилит эту его новую работу - больно уж некомфортно и тягомотно она смотрится.
И тем не менее сказать, что она плоха, я при всем желании не могу. Ибо, несмотря на тяжелое ее восприятие, историю она рассказывает всё-таки интересную и со смыслом. Что для современной кинофантастики, сами понимаете, уже немалое достижение.
Что же касательно самого Кроненберга... хм...
Ну как минимум следующий его фильм я бы посмотрел с не меньшим любопытством. В любом случае столь экстравагантное "старение" для фантаста далеко не так обидно, как недавние сомнительные эксперименты в этом жанре дедушки Ридли.
Трейлер фильма (возрастное ограничение 18+):
