Покой нам только снится
В кризисные времена, когда меняются привычные условия жизни, полезно посмотреть на поле своей деятельности шире, чем это необходимо в «нормальное» время. Далее представлен один из возможных вариантов такого взгляда на мир, основанный на синергетическом подходе. То есть общественные структуры рассматриваются, как продукт самоорганизации на специфическом субстрате – на множестве разумных людей. Свойства людей налагают условия реализуемости на множество общественных структур в конкретных внешних условиях.
Итак, начать нужно с человека, с человеческой психологии. Человеческий мозг по всем критериям очень большой и дорого обходится человеку (в смысле ресурсов на его постройку и поддержание в хорошей форме). Эволюция могла допустить такой архитектурный элемент человеческого организма только при большой полезности мозга для благополучия биологического вида, к которому мы принадлежим. Учитывая, что современный человек – очень успешный биологический вид (заполонивший Землю), не имеющий при этом других биологических достоинств, кроме большого мозга, можно признать, что человеческий мозг пока биологически оправдывает свои размеры. За счет чего?
Есть единственный вариант для эволюционной выгодности большого мозга: мозг должен выбирать оптимальное поведение своего человека-носителя. Биологический критерий оптимальности – максимизация общей массы своего биологического вида, которая (при определенной массе каждой особи) увеличивается вместе с увеличением численности особей своего биологического вида и продолжительности жизни каждой особи. Вот и зафиксировалась во врожденных мозговых структурах животного именно эта цель: максимизировать численность «своих» и защитить себя и их от угроз существованию.
Человек получил в наследство от предков-животных именно такой специализированный орган – мозг, максимизирующий численность людей и защищающий людей от угроз существованию. Но человеческий мозг, сохраняя животную специализацию, развился настолько, что приобрёл способность эффективно прогнозировать будущее (на некоторую глубину, принципиально превышающую возможности всех земных животных). Эта способность привела к модификации решаемой мозгом задачи: мозгом выбирается такое поведение человека, которое ведет к оптимальному инвестированию располагаемых ресурсов для максимизации некоего функционала, растущего с увеличением численности людей и с повышением уровня защищенности людей от известных угроз существованию (или – со снижением ожидаемых потерь от известных угроз).
Существенно то, что указанная цель, человеком, в общем случае, не осознается, а огромная, длящаяся всю жизнь работа мозга в сторону указанной цели человеком не ощущается. Лишь иногда мозг комментирует свою основную работу (исходно – для партнеров, но не всегда вслух) формируя речевые сообщения, которые человек называет своими мыслями. Степень удовлетворения потребностей, составляющих пирамиду Маслоу, - это частные параметры ситуации, принимаемой человеком во внимание при решении основной оптимизационной задачи.
Прогностическая способность человека обеспечивается тем, что в его мозгу, на массиве состояний (возбуждения/ торможения) множества нейронов работает действующая модель мира, отображающая текущую ситуацию, в которой приходится жить человеку, и проигрывающая возможные варианты будущего. Собственно, и у высших животных есть нечто подобное, но только у человека эта модель мира – индивидуальная картина мира достигает целостности и охватывает все сферы, значимые для человеческой деятельности. Успешное применение целостной и полной картины мира человеком позволяет назвать человека разумным.
И еще одно важное обстоятельство: увеличению шансов на выживание биологического вида способствуют существование его в форме нескольких относительно автономных популяций. Это объясняет эволюционно зафиксированную в психике человека и конкретизируемую воспитанием способность делить людей на «своих» и «чужих». Человечество, благополучию которого служит человек, сужено до «своего человечества», состоящего только из «своих».
С другой стороны, люди умеют объединяться вокруг какого-либо общего ресурса. Чаще всего таким ресурсом оказывается территория, участок земли, с которого сообщество людей кормится. Но таким ресурсом может быть, например, и некий денежный фонд, и идея совместных действий, и знание о способе достижения жизни вечной или какое-нибудь иное высокоценное знание. Формируются различные человеческие сообщества, представляет собой, по сути, зафиксированное в индивидуальных картинах мира своих членов распределение присвоенных и признанных общественных ролей.
Какой же получается «более широкий взгляд» на экономику и человеческое общество вообще?
Во-первых, получается, что этически спорная жажда наживы – это вполне доброкачественное стремление наращивать собственные располагаемые ресурсы, как способ повышения защищенности от угроз существованию. А так как спектр угроз, практически, не ограничен ни по видам угроз, ни по требовательности к ресурсам, необходимым для их парирования, то и у накопления ресурсов нет разумного предела.
Во-вторых, у жажды власти тоже есть доброкачественная основа, так как власть – это право распоряжения обобществленными ресурсами. С учетом того, что одна из главных эмоций человека связана с личной оценкой оптимальности («правильности») инвестирования ресурсов, власть приносит человеку возможность получения сильных положительных эмоций от «правильного» распоряжения большими ресурсами.
В-третьих, всю историю человечества можно представить ходом изменения (преимущественно - наращивания) численности людей и уровня их защищенности от угроз существованию. Точнее – уже упомянутого функционала, растущего с увеличением численности людей и со снижением потерь от угроз существованию. В разных конкретно-исторических ситуациях преимущество отдается или наращиванию численности людей, или повышению защищенности (даже в ущерб численности, как в Европе конца 20-го века). Изменение величины этого функционала – это единственный естественный показатель прогресса человечества, так что остальные применявшиеся и применяемые показатели прогресса – лишь конкретно-исторические его проекции на разные актуальные направления человеческой деятельности.
В-четвертых, наращивая свою численность и защищенность, люди узнают о всё новых угрозах своему настоящему и будущему благополучию. Да и создают рукотворные угрозы. Да и по своему могуществу замахиваются на всё более масштабные проблемы, ранее не рассматривавшиеся в качестве практически разрешаемых. С другой стороны, с увеличением срока существования человечества объективно повышается вероятность столкновения с редкими угрозами, которые пока нас миловали. Всё это повышает представление людей о том, какой уровень защищенности является необходимым. Противоречие между оценкой достигнутого уровня защищенности и представлением о необходимом уровне защищенности является главным мотивом человеческой деятельности, выходящей за рамки простого воспроизводства жизни и условий жизни.
Сложилась ситуация гонки, в которой участвуем все мы, – гонки за постоянно удаляющейся целью, «большой гонки». И эта гонка – с заведомо проигрышным концом. Неизбежно наступит момент, когда какая-нибудь напасть человечество погубит. Такова судьба любой вещественной структуры. Но вот время, когда наступит для нас «конец света», может быть, зависит от нашего усердия в «большой гонке». Хотя, может быть, - и не зависит.
Все структуры, складывающиеся на людях, как на уникальном субстрате «общественной формы движения материи», - это более-менее оптимальные приспособления человечества для участия в «большой гонке» в конкретных исторических условиях. Свойства людей, налагают ограничения реализуемости на множество общественных структур. Технологии являются главным фактором, определяющим степень оптимальности общественного устройства, а свойства людей, текущее состояние индивидуальных картин мира в головах людей ограничивает тот набор вариантов, из которых выбирается оптимальный.
Можно рассматривать известную череду общественных формаций не как заданную свыше прогрессивную последовательность, а как ряд состоявшихся реализаций пары «технология – общественное устройство». А экономику – как гибкую структуру, на большом куске истории человечества опосредующую отношение технологии и общественного устройства. Изменение технологий и изменение свойств людей (параллельно или порознь) могут вывести текущее общественное устройство из числа реализуемых или сделать его не оптимальным. Тогда текущее общественное устройство разрушается (разрушается в головах людей распределение социальных ролей), и на освободившемся человеческом субстрате формируется новая общественная структура (новая схема присвоенных и признанных социальных ролей). Совсем не обязательно, что новая структура охватывает весь прежний или только прежний человеческий субстрат и что новая структура оказывается прогрессивнее разрушившейся.
Удел человечества – не равновесие и гармоническое существование в природе, а «большая гонка», хотя сейчас усиливается соблазн отказаться от мобилизационного развития . ##синергетика #философия #миропонимание ##Биглов
