❗ Судебная практика о возможном применении "условного" наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отвечает на этот вопрос ПОЛОЖИТЕЛЬНО, - ДА! Но, в очень-очень редких случаях... Можно сказать, - на грани фантастики. Когда это возможно, при каких обстоятельствах, какие основания и условия учитываются судами при назначении по ст. 228.1 УК РФ условного срока наказания, БЕЗ РЕАЛЬНОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, дают ли вообще условный срок по ст. 228.1 УК РФ, - рассмотрим на примерах реальных уголовных дел. В том числе, приведу пример, когда защите далось заменить реальный срок на условный - в суде апелляционной инстанции.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! В ЛИЧНОЙ ПРАКТИКЕ НЕОДНОКРАТНО ВЫНОСИЛИСЬ ПРИГОВОРЫ С УСЛОВНЫМ СРОКОМ, В Т.Ч. ПО СТ. 228.1 УК РФ, ДАЖЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СОСТАВЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ВНИЗУ СТАТЬИ ПО ССЫЛКЕ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
1. Возможно ли вообще назначение условного наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ?
Многие ошибочно считают, что такое невозможно в принципе! Как установлено в санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание по ней начинается МИНИМУМ с 10-ти лет "строгача"...
С первого взгляда кажется, - ни о каком "условном" сроке наказания и речи быть не может, т.к. условное наказание к срокам лишения свободы свыше 8-ми лет по закону НЕ ПРИМЕНИМО!
Так, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок ДО ВОСЬМИ(!) ЛЕТ, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание УСЛОВНЫМ!
Но, из каждого правила есть исключения. В данном случае исключения заключаются в том, что суд может назначить наказание по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ гораздо менее 10-ти лет.
Такое возможно в случае неоконченного преступления + активного способствования обвиняемого его раскрытию и расследованию, и (или) при применении ст. 64 УК РФ (о наказании ниже низшего предела), а равно при применении ст.ст. 88, 96 УК РФ (к несовершеннолетнему или лицу в возрасте от 18 до 20 лет)!
ВМЕСТЕ С ТЕМ, не только рядовые обыватели и профессиональные юристы, но и НЕКОТОРЫЕ СУДЫ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ДАЖЕ САМО ОБСУЖДЕНИЕ(!) ВОЗМОЖНОСТИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ПО Ч. 4 СТ. 228.1 УК РФ ЗАКОНОМ ИСКЛЮЧЕНО!
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания С.А. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, минимальный размер которой ИСКЛЮЧАЕТ(!) обсуждение вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
См.: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.12.2019 по делу N 22-5845/2019
ОДНАКО, ПРАКТИКА ДОКАЗЫВАЕТ ОБРАТНОЕ, - ЧТО УСЛОВНЫЙ СРОК ПО Ч. 4 СТ. 228.1 УК РФ ВСЕ-ТАКИ ВОЗМОЖЕН! Отмечу, что суды (в том числе на личном опыте защиты по уголовным делам) неоднократно удивляли проявлением гуманизма и мягкосердечия, с назначением условных сроков наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ!
НИЖЕ приведу неоднократные примеры условного срока наказания по ст. 228.1 УК РФ, в т.ч. по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как в суде первой инстанции, так и на стадии обжалования приговора!
2. Условный срок по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в суде первой инстанции:
Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 года Карпенков И.В. (ЕДВА ДОСТИГШИЙ 18-ТИ ЛЕТ!), осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать УСЛОВНЫМ(!) с испытательным сроком 5 лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определенной данным органом.
По приговору суда Карпенков И.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании осужденный Карпенков И.В. вину в совершении преступления признал полностью.
ИНОЕ мнение, - о невозможности применения условного срока наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, высказал в этом же деле суд апелляционной инстанции, отменив "условку":
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 июля 2021 года приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 года изменен: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами – молодой возраст, состояние здоровья; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применении при назначении наказания осужденному Карпенкову И.В. положений ст.73 УК РФ; смягчено наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Карпенкову И.В. постановлено исчислять с 13 июня 2021 года.
Второй КСОЮ указал о том, что суд апелляционной инстанции "погорячился" и не дал оценку возможному применению ст. 96 УК РФ, т.к. осужденному только исполнилось 18-ть лет...
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 июня 2021 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд в ином составе судей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не только "вернул" условный срок наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но и смягчил приговор!
В судебном заседании в апелляционной инстанции исследованы представленные стороной защиты следующие дополнительные документы.
Согласно справке из МБОУ » г. Смоленска, Карпенков И.В. приказом от 30.06.2021 зачислен в указанное образовательное учреждение в 11 класс (т.2 л.д. 98).
После провозглашения приговора он обратился в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», что подтверждается направлением на работу, выданным 03.06.2021 указанным учреждением (т.2 л.д. 99).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, ввиду чего судом первой инстанции не отражен данный фактор в приговоре.
Мотивы, условия и основания назначения условного срока наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Карпенкову И.В., суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия в раскрытии преступления.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование органу следствия в раскрытии преступления, что прямо предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом судом первой инстанции с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не приведено правовых суждений относительно применения либо отсутствия оснований для применения предписаний ч.1 ст.62 УК РФ, положения которой устанавливают верхний предел срока или размера назначенного наказания.
Согласно сообщению ОГБУЗ « » от 18 декабря 2020 года за № 5548 Карпенков И.В. находился на обследовании в данном лечебном учреждении с установленным диагнозом: « (т.1, л.д. 155).
Названное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.
Судебная коллегия, исходя из данных о личности осужденного, его характеристики, где отсутствуют отрицательные аспекты, а также учитывая возраст Карпенкова И.В. и сведения из ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», находит необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, молодой возраст Карпенкова И.В., состояние его здоровья.
Признание судебной коллегией дополнительных смягчающих наказание обстоятельств с учетом дополнительных сведений о личности осужденного позволяет констатировать, что уменьшается общественная опасность действий Карпенкова И.В., что дает основание для смягчения ему наказания в пределах того же его вида, в том числе с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также снижения размера испытательного срока. Ввиду чего в приговор вносятся соответствующие изменения.
Совокупность смягчающих обстоятельств судом обоснованно признана исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и суд правомерно применил правила, закреплённые в ст.64 УК РФ, назначив осуждённому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Необходимость применения положений ст. 64 УК РФ убедительно аргументирована судом в оспариваемом итоговом судебном акте, с чем судебная коллегия соглашается и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, где его автор настаивает об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Судом первой инстанции в качестве исключительных обстоятельств признано активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, характеризующие виновного.
Данных о том, что после совершения преступления Карпенков И.В привлекался к уголовной либо административной ответственности, в материалах дела не имеется. Из показаний Карпенкова И.В., данных в суде, следует, что он проживет с матерью. Из сообщения ООО «ГК СИТИ» усматривается, что он выполнял ряд работ в рамках договора (т.2 л.д. 39). Из материалов дела усматривается, что Карпенков своевременно и всегда являлся по вызовам как к следователю, так и в судебные заседания.
Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску в отношении Карпенкова И.В. последний алкогольной продукцией не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб, заявлений от соседей, родственников на него не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно применены в отношении Карпенкова И.В. положения ст. 64 УК РФ.
Суждения, отраженные в апелляционном представлении, что судом дважды учтены одни и те же обстоятельства как в качестве смягчающих, так и при применении ст. 64 УК РФ, расцениваются как несостоятельные и не основанные на законе, поскольку как указывалось выше исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств ( ч.2 ст. 64 УК РФ).
Судебная коллегия не находит достаточных и убедительных оснований согласиться с мотивами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Карпенкову И.В. наказания, связанного с условным осуждением, поскольку реальное лишение свободы с учетом личности осужденного, всех значимых обстоятельств совершенного им преступления, не в полной мере отвечает принципам гуманизма и справедливости.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, если суд, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Ограничения применения условного осуждения, предусмотренные ч. 1 ст.73 УК РФ, в отношении Карпенкова И.В. отсутствуют.
Из материалов уголовного дела следует, что Карпенков И.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, заболевание, удовлетворительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, со слов защитника неофициально трудоустроен, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание вышеназванное, характер и степень общественной опасности совершенного Карпенковым И.В. преступления; обстоятельства его совершения, а также то, что наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий Карпенкова И.В. ни для кого не наступило; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности виновного, приведенные выше, длительное время содержится под стражей, его поведение до и после совершения преступления, представленные стороной защиты в апелляционную инстанцию дополнительные сведения о личности Карпенкова И.В., а также в целях обеспечения эффективности назначенного наказания и его влияния на исправление Карпенкова И.В. и условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к убеждению о правильности выводов суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
Свои выводы суд первой инстанции достаточно полно и убедительно мотивировал, каких- либо оснований поставить их под сомнение, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, длительный испытательный срок, определяемый второй инстанцией, в течение которого Карпенков И.В. будет претерпевать установленные судом ограничения своих прав и свобод, по мнению судебной коллегии, будет действенно способствовать его исправлению и достижению целей назначенного наказания.
Довод апелляционного представления о том, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные факторы принимались во внимание при назначении наказания, и не усматривается оснований подвергать их сомнению и переоценивать в апелляционной инстанции.
Следовательно, судебная коллегия приходит к убеждению, что в апелляционном представлении не содержится достаточных, убедительных и веских оснований, которые бы свидетельствовали о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены в полной мере степень и характер общественной опасности совершенного Карпенковым преступления.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости постановленного судом приговора и не являются основанием для его отмены либо изменения.
Поскольку судебная коллегия пришла к убеждению о правильности выводов суда о необходимости применения ст.73 УК РФ, избранная кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года в отношении Карпенкова И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный незамедлительному освобождению из-под стражи.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 декабря 2021 года по делу № 22-1744/2021 № 1-125/2021
3. Изменение реального на условный срок наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ!
Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года, Ш. осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Ш. признана виновной в том, что она, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 18.04.2018 в <...> умышленно передала для употребления несовершеннолетней И.А.Е., <...> года рождения, сигарету наполненную наркотическими средствами: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP, alpha-PVP) и ?-пирролидиногексиофенон (синонимы: ?-РНР, alpha-PHP), являющиеся производными N-метилэфедрона неустановленной массой, которую последняя употребила путем курения.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденной были признаны судом исключительными, позволяющими назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
ОДНАКО, при назначении Ш. наказания, суд первой инстанции в приговоре пришел к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть невозможности условного осуждения Ш. в соответствии со ст. 73 УК РФ. Мотивируя свое решение, суд указал на фактические обстоятельства совершенного преступления, а также на административные правонарушения, допущенные осужденной.
Мотивы и основания замены реального срока по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на условный срок наказания в суде апелляционной инстанции:
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ш. в ходе предварительного расследования не оспаривала обстоятельства дела, препятствий расследованию уголовного дела не чинила, не пыталась уйти от уголовной ответственности, ее поведение после совершения преступления позволило не избирать ей меру пресечения либо применять меру процессуального принуждения, кроме этого на протяжении длительного времени Ш. оказывала помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, итогом чего стало привлечение одного из таких лиц к уголовной ответственности.
Исходя из представленного характеризующего материала Ш. характеризуется положительно, каких-либо сведений о ненадлежащем поведении ее в быту, на работе, материалы дела не содержат, фактически на протяжении почти двух лет ни в чем предосудительном она замечена не была, занималась общественно-полезным трудом, привлекается к уголовной ответственности впервые.
Суд апелляционной инстанции не только смягчил приговор по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но и ЗАМЕНИЛ РЕАЛЬНЫЙ СРОК НАКАЗАНИЯ НА УСЛОВНЫЙ!
С учетом изложенного, а также требований о влиянии назначенного наказания на условия жизни осужденной, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ш. по правилам ст. 64 УК РФ наказание чрезмерно суровым и считает, что совокупность положительных сведений о личности Ш. и смягчающих наказание обстоятельств, установленные судом фактические обстоятельства дела, позволяют смягчить назначенное осужденной наказание и дают основания суду апелляционной инстанции для вывода о возможности достижения цели наказания без реального отбывания Ш. наказания и применении ст. 73 УК РФ(!!!)
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года в отношении Ш. изменить.
Смягчить назначенное Ш. наказание до 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Ш. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Ш. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи незамедлительно.
См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу N 22-1398/2020
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2025-2021 года
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Оправдательные приговоры | ст. 228.1 УК РФ | ПРОВОКАЦИЯ сбыта наркотика + "тайные" свидетели
