В России две беды: инфраструктура и менеджмент.
Народная мудрость
У меня не получилось. Увы.
Я не рекомендую экспертам сотрудничать с ПМЦУ
(Первым Международным Цифровым Университетом).
Я не рекомендую мероприятия ПМЦУ пользователям
Это кратко. Подробнее о причинах моей не-рекомендации и о том, как я собираюсь использовать свой негативный опыт с ПМЦУ — ниже.
Меня зовут Эвелина Гаевская , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
#инфотехнологии_eg
#реальныеистории_eg
#бизнеспсихология_eg
В этой статье — о том, как на практике можно извратить самую лучшую бизнес-идею, почему при взаимной заинтересованности сторон в сотрудничестве бизнес становится фикцией, а создание благ для общества невозможным.
Я немного упоминала проект ПМЦУ в статье Ох, уж это поколение Зет! Об участии в молодежном бизнес-проекте в контексте того, как могут работать современные подростки.
Субъективно, у меня создалось впечатление, что взрослые в этой организации ведут себя больше как дети, а не как взрослые.
Кратко о проблемах ПМЦУ, с которыми я столкнулась:
- Отсутствие вменяемого юридического договора для сотрудничества с экспертом. Условия предлагаемого договора с экспертом по сути невыгодны эксперту и игнорируют то, что обсуждалось до оформления договора. При этом эксперта принуждают работать без договора, на «устных договорённостях» (которые не будут учтены в договоре) и обещаниях «завтра пришлём договор».
- Затягивание сроков достижения официальных соглашений. Подготовка договора в моем случае заняла месяц. Но все это время ожидалось, что я, как эксперт, выполняю требования ПМЦУ и мои обязательства по созданию контента
- Несоответствие условий подготовленного юридического договора устным договорённостям, согласованных ранее, невыполнение обещаний (в моем случае о взаимном пиаре и продвижении, об авторских правах)
- Игнорирование в договоре закона об авторских правах и условий их передачи
- Нереальные и, самое главное, должным образом не согласованные с экспертом сроки и тематика создаваемого контента
- Отсутствие и непрозрачность для обеих сторон системы учета выполненных работ и платежей
- Размер оплаты услуг эксперта, который заявляется как партнёр, на самом деле сравним (или ниже) с размером оплаты услуг фрилансеров-исполнителей на каком-нибудь Kwork или Youdo. Часть работы эксперта в ПМЦУ вообще не предполагают оплачивать, предлагается бесплатно создать и передать контент в пользование ПМЦУ. При этом в договоре указывается забавный пункт о запрете эксперту делать подобный контент где-то ещё.
- Оплата выполненных работ не совершается в оговорённые сроки. Что при отсутствии должного учета вносит путаницу в расчётах, а при затягивании сроков заключения юридического договора ещё более неприятно, так как есть риски для эксперта просто поработать бесплатно.
- Проблемы коммуникации. Отсутствие адекватной связи для решения рабочих вопросов. Общение вежливое, много разных людей в рабочем чате, но непонятно, кто за что отвечает. При возникновении рабочих вопросов оперативно ничего нельзя решить, вопросы в чате просто игнорируются. Если же «ответственное лицо» отвечает, то почему-то акцент делается на эмоциональную часть рабочего вопроса и на то, что это «ответственное лицо» не несёт ответственности за какие-то детали рабочих процессов. Обсуждение переносится в личный чат. И не знаю, как так вышло, но часть переписки по рабочим вопросам в телеграм у меня просто исчезла.
- Неуважение к рабочему и к личному времени эксперта. Это именно рабочий момент, а не какая-то там профессиональная этика и/или эффективность или там «человеческий фактор». Если в компании считается возможным обсуждать рабочие вопросы в телеграм в 11 часов вечера, требовать какие-то скриншоты, не отвечать на вопросы в рабочее время, без согласования с экспертом присылать план на месяц в четверг, согласно которому в понедельник эксперт уже должен подготовить и провести вебинар на тему, которую ему укажут, видимо, отказавшись от выходных и каких-то своих личных дел или работы — это всё проблема организации. Проблема инфраструктуры и менеджмента.
Резюмирую:
При такой организации бизнес-процессов у ПМЦУ просто нет шансов на предложение качественного контента для аудитории.
Экспертам невыгодно сотрудничать. Уважающий себя и свои компетенции эксперт не согласится на отношение к себе, как к исполнителю заданий. Согласятся либо неопытные эксперты, либо те, кого просто обманут обещаниями. Поэтому пользователи рискуют получить контент как минимум бессистемный (из-за текучки сотрудников) и банально низкого качества (из-за уровня компетенций исполнителей).
При этом с маркетинговой точки зрения все будет красиво и хорошо технически разрекламировано.
Поскольку организации, подобные ПМЦУ, часто ориентированы на получение грантов от государства — особенно печально, на что уйдут деньги налогоплательщиков из бюджета страны.
Про человеческий фактор коллектива ПМЦУ все же скажу. Свою позицию я обозначала неоднократно: работайте со своими психотравмами, они фонят в общении. Позиции автора о необходимой части любой экспертности:
Личная психотерапия педагогов, как обязательное условие для их профессиональной деятельности
Почему медиа-персонам была бы полезна личная психотерапия: мнение психолога
Обязательна ли для чиновников личная психотерапия?
Почему врачам важна личная психотерапия
Ну, и по поводу руководителя Нинель, по официальной версии Нины Морозовой, вот такие ассоциации, ничего личного:
Что позитивного в моем негативном опыте сотрудничества с ПМЦУ?
Три момента:
- Я немного прокачалась в создании подкастов и придумала для себя формат автоматизации работы для повышения эффективности
- Список причин, что было не так в сотрудничестве ПМЦУ, по сути, является готовым кейсом, какие вопросы стоит обязательно учесть при сотрудничестве, как организации, так и приглашенному эксперту
- Совместно с юристом Инной Шефер мы подготовили пакет шаблонов договоров , необходимых для любого эксперта в современных условиях коворкингов
Обязательно поделюсь этой информацией в следующих публикациях.
Я не знаю, как у меня так вышло с ПМЦУ, при моей высокой мотивации к сотрудничеству и, насколько я понимаю, при высоком запросе на экспертный контент от этой организации. Такое впечатление, что проявились все недочёты и мелочи, которые можно было обойти и сотрудничать к обоюдной выгоде. Но ведь нет.
Почему-то я вспомнила, как одна моя знакомая ещё в 90е сказала обо мне: «Ты — как лакмусовая бумажка, рядом с тобой люди проявляют свою суть».
Отлив показал, кто без трусов
©️народная мудрость
Я не люблю писать негативные отзывы.
Во-первых, это неприятно, есть другие способы отреагировать агрессию.
Во-вторых, публикация негативных отзывов влияет на восприятие аудиторией.
Но по своему опыту знаю, что если человек ищет в интернете отзывы или объективную информацию об организации, с кем планирует какое-то взаимодействие, негативных отзывов не находит, а потом получает проблемы от организации и фразы от других людей «так с ними же нельзя связываться» — это плохо.
Я —за доступ к информации. А вы?
Ваш реалистичный психолог
По вопросам личных консультаций мне можно написать в Ямессенджер или в любую из соцсетей по ссылке выше или в
#отзывы
