Поговорим о булате и дамаске. И для начала определим, что же подразумевается под этими названиями.
Дамаск.
Говоря о дамаске подразумевают не собственно сталь, завезенную из древнего города. И это не конкретная марка стали.
Так называют технологию производсва изделия из "пакета": берется несколько полос стали разных марок (или иных металлов) укладывают стопкой, приваривают друг к другу, потом нагревают в горне и проковывают. Затем разрубают на несколько частей, складывают, скручивают, и повторяют цикл. Получается заготовка, которая при последующей обработке, шлифовке и протравливания в кислоте, дает на клинке различные узоры. Темные слои узора - это стали с высоким содержанием углерода, светлые - с низким.
Итоговое же качество клинка будет зависеть от подбора начального пакета и качества его проковки. Соответственно, нож из дамасской стали может быть как отличным по своим характеристикам, так и откровенным хламом. Но неизменно с красивым узором.
Булат
Его зачастую путают с дамаском, считая их синонимами. Однако булат - это тигельная сталь. Для ее производства в тигель кладут разные по составу стали в строго определенных пропорциях и плавят, смешивая их в жидком состоянии. Затем отливают в форму. Получается сталь с новым химическим составом и новой кристаллической решеткой. На заготовке из булата после травления также виден рисунок, но он относительно дамасского не такой яркий.
Как и в случае с дамаском, качество получившегося булата зависит от исходных компонентов и точности выбранных пропорций.
Но зачем столько мучений, если можно взять простую рессору и сделать из неё клинок? Может дамаск с булатом качественно лучше?
Таки нет. Большинство современных "моносталей" по своим характеристикам дают фору любым вариантам булата и дамасска. Просто исторически кузнечное мастерство и технологии развивались постепенно. И в свое время данные варианты на голову превосходили обычное кованое железо. А еще и красота получающегося клинка. Сейчас же клинок из дамаска или булата по прежнему красив и несет отпечаток вложенного в него труда мастера, оставаясь хорошим (но не лучшим) вариантом для клинка.
Теперь немного о стандартных легендах вокруг нашей темы:
1. «Секрет булата был утерян»
Если говорить о рецепте средневекового булата, клинок из которого был прочным, гибким и держащим хорошо заточку, то да - сейчас он нам неизвестен. Т.е. в исторических препитиях знание о том какие металлы в каком количестве нужно взять для получения заготовки стерлось из памяти, чему немало способствовала закрытость мастерских гильдий.
Однако в середине 19 века русский шихтмейстер Павел Петрович Аносов заново открыл рецепт литой узорчатой стали с заявленными характеристиками. Фактически весь производимый по настоящее время булат является "аносовским".
2. «Дамаск/булат сломать невозможно!»
Как уже писали выше - все зависит от исходных компонентов и качества работы над ними. Клинок из узорчатой стали может быть и с прекрасными режущими/прочностными характеристиками и откровенным барахлом. Кроме того, не стоит забывать, что не существует абсолютно универсальных вещей: нож предназначенный для разделки мяса и рыбы будет плохо рубить гвозди, и наоборот.
3. «Дамасский/булатный нож не надо точить»
Точить надо все. Вопрос в том как долго держится заточка. И байки про "микропилу" на лезвии дамасского клинка хоть и имеют под собой основание (в дамаске мягкие слои снашиваются быстрее и на поверхность выходят более твердые, образуя таким образом микропилу), но никаких существенных преимуществ по удержанию остроты лезвия данный факт не дает.
4. «Дамасский/булатный клинок можно обернуть вокруг пояса»
И мы вновь возвращаемся к вопросу подбора исходных компонентов для получения заявленных характеристик клинка.
В музеях есть несколько примеров подобных изделий. Например, прекрасный меч в виде свернувшейся змеи, произведенный в Толедо в 19в.
Или индийские мечи Уруми. Но они так же 19в.
И ни один из представленных клинков не изготовлен из узорчатой стали. Что не отвергает полностью сам факт возможного существования подобных, но как бы намекает...
Кроме того, утилитарная необходимость данного вида оружия крайне мала. Кто занимался фехтованием, знает - чем более гибок клинок, тем больше времени нужно потратить на изучение техники владения им, значит - широко популярными подобные изделия быть не могли.
Надеемся, мы немного развеяли туман загадочности над дамаском и булатом для тех кто знал эти слова, но не осознавал, что именно за ними скрывается. И еще раз предлагаем при выборе ножа опираться в первую очередь на характеристики клинка, затем - на его красоту и удобство, и только в последнюю очередь на легенду и "древность" технологии его изготовления. :-)
#артельныйряд #пискунова37 #дамаск #булат #история
