Добрый день подписчикам и читателям канала.
Суды с налоговой - дело долгое. И обычно малоперспективное.
Но я считаю, что использовать шансы надо все.
Ну хотя бы потому, что деваться некуда. Не смиряться же с потерей миллионов рублей просто так.
Поэтому я исправно занимаюсь "пылеглотательным" многотомным делом по спору с налоговой инспекцией, о чем я писала уже на своем канале:
Экспертная компания - однодневка
Напомню, что при налоговой проверке инспекция сделала две экспертизы.
И по всем параметрам оказалось, что экспертная компания однодневка.
И численности нет, и счета арестованы за неуплату налогов, и директор - вчерашняя студентка, работающая секретаршей в другой компании.
Там такой полный набор доводов, при котором суды налогоплательщикам обычно отказывают в исках не глядя.
А тут ИФНС, которая располагает всеми "супер-пупер базами всего на свете", не смогла себе выбрать экспертную компанию поприличнее.
Так вот
Я заявила ходатайство об истребовании доказательств - всех документов по этим двум договорам с экспертной компанией.
А ИФНС заявила ходатайство о вызове эксперта в суд.
И сдала в материалы дела какие-то новые документы. Еще 3 тома.
Поэтому я ОПЯТЬ записалась на ознакомление.
Что принесла ИФНС в дело?
Я думала принесут договоры с экспертной компанией.
Но, видимо, с этой компанией я попала совсем в яблочко.
ИФНС принесла два договора оказания услуг, заключенных между экспертной компанией и самим экспертом.
А свои договоры с экспертной компанией - опять мимо!
Ладно. Читаю, что есть.
Бррррррр....не поняла.
Во-первых, договоры на 2-х листочках явно подписаны одной рукой. Видно невооруженным глазом (уж этих экспертиз я перевидала) даже, несмотря на то, что это копии и подпись от компании старательно закрыли печатью.
Наклон почерка, петли, нажим, восходящие штрихи....
Ну хоть бы ручку поменяли для приличия. Стержень потолще и потоньше. Чтобы почерк хоть немного отличался.
Но это не главное.
В договорах нет цены! Эксперту не предполагалось платить за работу?
Вот так номер.
Знаете в чем дело?
Эксперт в принципе НЕ МОЖЕТ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ по безвозмездному договору.
Потому что он не отвечает за результат выполненных работ при отсутствии обязательства нести ответственность за деньги.
По общему правилу гражданско-правовой договор предполагается возмездным. Лицо ДОЛЖНО получить плату или иное встречное предоставление за исполнение договора (п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ).
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).
Для того, чтобы договор признавался безвозмездным, условия об отсутствии у стороны, получившей какое-либо предоставление по такому договору (в частности, услуги), встречных обязательств перед другой стороной должно быть прямо предусмотрено законодательством или самим договором (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).
Безвозмездным является договор, по которому в рамках благотворительной деятельности доброволец оказывает услуги в интересах благополучателя или благотворительной организации (ст.ст. 1, 5, п.п. 1, 2, 3 ст. 7.1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях").
Короче в безвозмездном договоре должно быть прямо прописано, что наш эксперт - ВОЛОНТЕР.
Потому что при ведении предпринимательской деятельности дарение между участниками сделки, тем более между юридическими лицами, запрещено!
Что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо.
И на это установлен судебный запрет.
И это касается не только экспертов, ИФНС.
Это всех касается. Всех видов договоров. Любых.
Что имеем?
Договоров с экспертной компанией так в деле и не появилось.
Договоры с экспертом - безвозмездные.
Поэтому сегодня суд отказал и нам и ИФНС в удовлетворении всех ходатайств (и о вызове эксперта и об истребовании доказательств), так как эксперт по таким договорам за свои слова вообще отвечать не может.
А, значит, как суд сделал вывод, даже исследовать эти экспертные заключения он не будет. Так как уж больно они сомнительные. Как и история их появления у налоговой инспекции.
Поэтому и ходатайства наши не нужны.
Последний гвоздь в крышку
А еще судья сегодня вколотила последний гвоздь в эти экспертизы.
Она сказала, что 9 Арбитражный апелляционный суд в прошлом году признал экспертизы этого же самого эксперта ненадлежащими (по-русски - сфальсифицированными). Поэтому оценивать работу такого эксперта вообще нельзя.
Я сегодня 4 часа потратила на поиски судебного решения, так как нам номер дела не сказали. Пока не нашла. Но найду обязательно! Я же только начала.
В общем - едем дальше. Назначена новая дата рассмотрения дела через месяц.
