В Центральном районном суде Барнаула рассматривается трудовой спор между городской школой № 55 и бывшим сотрудником этого учреждения Андреем Лисиным. О сути разногласий он рассказал «Банкфаксу». По его словам, на момент трудоустройства ему обещали куда большую заработную плату, чем она оказалась на деле. Его работу на полставки социального педагога в СОШ вообще якобы не стали учитывать. При этом доказать факт этой деятельности сейчас довольно сложно, поскольку в учреждении, по его сведениям, не стали подписывать с учителем трудовой договор, который он и сам никогда не видел.
Как объяснил Лисин, 1 декабря 2021 года он устроился в барнаульскую школу № 55 учителем технологии. С самого начала он якобы договаривался с руководством школы, что на полставки будет трудиться еще и социальным педагогом, дабы поднять уровень заработной платы. Тем не менее, при трудоустройстве, как и в дальнейшем, он, по его собственным словам, не увидел ни трудового договора, ни дополнительного соглашения к нему о трудоустройстве соцпедагогом на полставки. Школьное руководство обещало ему предоставить эти документы позже, но так и не сделало этого.
За декабрь Лисин получил зарплату в размере всего 18,1 тысяч рублей, что куда меньше той суммы, о которой они якобы изначально договаривались с руководством перед трудоустройством. Педагог отметил, что в расчетном листе вообще отсутствует информация о том, что он работал соцпедагогом. Была лишь строка о внеурочной деятельности, за которую он получил всего 1 тысячу рублей. При этом сам Лисин ранее интересовался заработками прошлого социального педагога, на основе чего проверил, будет ли его фактическая заработная плата соответствовать той, которую ему изначально назвали.
Никаких объяснений, почему он получил гораздо меньше оговоренной суммы, учитель от руководства не получил. В этой связи 22 января уже текущего года он уволился из школы. Расчет, который он получил, снова не учитывал его работу социальным педагогом. Мужчина пожаловался в прокуратуру и комитет по образованию Барнаула. Оба ведомства провели проверки, в ходе которых установили, что руководство СОШ действительно допустило нарушения: хранящийся у них экземпляр трудового договора не был подписан Лисиным, что косвенно подтверждает его версию, согласно которой документа он лично никогда не видел. Тем не менее, в ответах и прокуратуры, и комитета (копии есть в распоряжении редакции ИА «Банкфакс») было указано, что факт работы мужчины социальным педагогом не подтвердился. В СОШ заявили, что сотрудник якобы занимался детьми с девиантным поведением и с проблемами в учебе по два часа в неделю в рамках своей внеурочной деятельности.
Сам Лисин считает, что проверки были проведены формально и ограничивались одними лишь пояснениями со стороны образовательного учреждения. У него же при этом на руках есть целый ряд документов за подписью директора школы, где вполне конкретно указана его должность социального педагога. По его словам, он работал от 10 до 20 часов в неделю на неполной ставке, совмещая ее с работой учителем технологии. Он говорит, что в школе вел журнал профилактических бесед с детьми, который мог бы опровергнуть данные, представленные СОШ, но, полагает, что от этого документа просто избавились. В объяснениях школьного руководства, направленных в прокуратуру, при этом указано, что данный журнал Лисин сам якобы не сдал, когда увольнялся.
Так или иначе, но учитель считает, что его слова о количестве учебных часов на ставке соцпедагога могли бы подтвердить ученики, с которыми он работал, или же бывшие коллеги. В этой связи он подал заявление в Центральный районный суд Барнаула. 8 июня там прошло предварительное заседание по делу. Лисин говорит, что в школе не только продолжают настаивать на своей позиции, но теперь даже заявляют, будто переплатили уволившемуся сотруднику. Вероятно, этот довод разъяснится в ходе дальнейших слушаний. Следующее заседание по делу назначено на 27 июня.
