Время хотя бы в общих чертах проявить свои политические взгляды.
Сделаем это в следующих темах:
- Политическая система
- Экономика
- Национально-территориальное устройство
- Внешняя политика
- Образование
А также изложу своё отношение к историческим эпохам, и обосную, почему у каждой страны свои наиболее эффективные модели.
Политическая система
Меня устраивает наличие сильного центра и возможность прихода сильного центра. В отличие от поздней империи, где дворцовый переворот был невозможен (т.е. на деле страной управлял слабый центр) и от СССР, где для прихода наверх стали нужны совсем иные качества, нежели самостоятельность (движущий стимул утерян), нынешняя президентская система потенциально не препятствует приходу инициативных лидеров. Препятствует скорее отсутствие идеологии и политического посыла.
Несомненно, что помимо центра необходима и инициатива с мест.
Однако всё-таки централизация - это вопрос, относящийся сразу к нескольким темам. Но отмечу, что с моей точки зрения Россия с сильным центром - это лучше, чем Россия без него. Однако обосную данный тезис после разбора всех тем.
Экономика
Меня также устраивает централизация экономическая, в том числе приветствую государственное планирование. Негативно отношусь к факту приватизации госсобственности в 90-е. Но считаю важным и наличие частной инициативы. Здесь замечу, что частная инициатива с одной стороны требует некую гражданскую ответственность, с другой - механизмы для доступа к финансам. Ну и конечно развитые каналы коммуникации. первые два механизма были утрачены в позднесоветский период и до сих порт полностью не восстановлены.
Нынешняя цифровая эпоха с одной стороны даёт новые возможности для планирования (компьютерные расчёты и моделирование), а с другой - для коммуникации. Довольно своевременным можно считать формализацию института самозанятых.
Национально-территориальное устройство
Россия сейчас многонациональная страна, где 82% русских. Национальные меньшинства частично живут компактно, а частично - вперемежку с другими нациями.
Там где национальное меньшинство живёт компактно, возможно некое национальное территориальное объединение. В остальных же случаях это абсурдно.
Поэтому я за деление России на субъекты по экономическому признаку. Это в том числе должно помочь в развитии транспортной инфраструктуры, а также в формировании производственных кластеров. При этом на культурные особенности жителей никто посягаться не планирует.
Внешняя политика
Экономическая модель должна трансформироваться в пользу производства максимального возможного количества товаров на своей территории.
Образование
В первую очередь необходима индивидуализация образования ещё на школьном уровне в соответствии с задатками учеников.
Что касается высшего, то мне импонирует модель поступления не на специальность. а в вуз, где можно далее самостоятельно набираться курсы.
Кроме того, необходимо внедрять инстутиту взрослого образования, ибы нынешнем динамичном мире полученных в жности знаний может оказаться недостаточно
Оценка исторических эпох
Российская империя
1. Основные проблемы были следующие: противоречия между национальной (московской) буржуазией и придворной питерской аристократией. Питерская аристократия брала иностранные кредиты, хотя ко многим проектам могла бы подпустить национальную буржуазию и их ресурсы. По сути это противоречие и привело к свержению Николая 2 в ходе февральских событий 1917
2. Попытка насильственно взрастить частного землевладельца была ошибкой. Такая возможность могла быть предоставлена только по желанию. Ставку можно было сделать на развитие общины и превращение её в юрлицо. Ибо крупное юрлицо могло себе больше позволить в плане приобретения техники.
3. Империя не смогла сбалансировать в мировой политике. Но в теории такая возможность была. Но после Японской войны утратили способность действовать на опережение. С другой стороны Японская война явилась следствием недооценки противника.
4. Социальная сфера постепенно улучшалась. Трудовое право постепенно начинало защищать пролетариат.
5. Начальное образование тоже постепенно улучшалось.
Т.о. в Российской империи шли глубокие трансформационные процессы. Энергия населения была сильной. Объективно неразрешимых проблем у Империи не было. Но управленческие решения оказались не самыми удачными.
СССР
СССР тоже был империей, а также мощной индустриальной державой. Идеологией была красивая идея, с моей точки зрения являвшаяся утопией, как экономической, так и в плане определения перспектив культурных и национальных отличий.
СССР сломало несоответствие заявленного ожидаемому. Т.е. случился довольно сильный идеологический кризис. Выход из него, конечно, был. Но далеко не тот, что решили реализовать под термином перестройка.
В экономическом плане стоить отметить, что в первой половине советской эпохи, в СССР существовали производственные и промысловые артели, ликвидированные затем при Хрущёве. Они-то как раз и могли предотвратить застой 70-80х.
Кризис в сельском хозяйстве тоже можно было хотя бы частично разрешить более своевременной раздачей достаточного количества земли в садоводствах с возможностью строить дома.
Советского народа тоже не получилось, имперская политика в этом плане была более адекватной.
Политическая система Советов перестала соответствовать времени сразу после ухода из правительства левых эсеров.
У каждой страны своя эффективная модель
Главный принцип - не строить искусственных конструкций, а помогать естественному ходу событий. Территориальное развитие, политическая и экономические модели проистекают от некоего естественного хода событий. Успешные корректировки возможны только в русле естественного хода.
Если брать бытовые примеры:
В лесной зоне строили деревенские дома из дерева. Но не строили из глины. А вот в степях строят из глины. Странно же будет, если кто-то захочет делать наоборот.
А, например, в Индии строят дома из пористого камня, который образовался судя по всему из вулканической деятельности. Его легко обрабатывать. Но не пытаются строить из дерева. Т.е. строят из того, что под руками.
Тоже самое с государственным строительством.
В США, например, крупнейшие города на берегу океанов, морей, озёр. (Нью-Йорк на Атлантическом океане, Лос-Анджелес на Тихом, Чикаго на берегу озера Мичиган (система Великих озёр), Хьюстон вблизи от Мексиканского залива). Случилось это как по причине первоначальной колонизации, так и в связи с размерами и положением американского континента.
Ну а в России крупнейший город Москва находится в центре русской равнины. Это сложилось исторически и накладывает отпечаток на будущее развитие. География значит много: количество и направление рек, географические зоны (лес, степь, горы). Москва исторически обладает удобным центральным положением относительно внешних границ. Именно из Москвы шла внешняя экспансия в том числе по рекам.
Про реки можно сказать отдельно.
В США Миссисипи являлась скорее препятствием для продвижения на Запад. Зато поспособствовала освоению Юга.
А в европейской части России вообще коммуникация строилась по рекам.
Последняя река, которая сильно поспособствовала продвижению стала река Амур (знаменитые Амурские сплавы Муравьёва).
Именно отсюда происходит естественная централизация во всех сферах. И, например, в системе опорных пунктов, если иметь в виду географию.
Но естественный ход событий, это когда капитал сначала аккумулируется в центре, а затем начинает распространяться во вне.
Поэтому, например, так важны коммуникации из Москвы. Ну так они и строятся в силу естественного хода событий.
Конечно, во всём должна быть мера. Можно и даже нужно вносить корректирующие действия волевым усилием. В плане территориального развития это может быть хорошая хордовая дорога между региональными центрами (например, Урал - Чёрное море).
Но в экономическом плане это скорее всего окупиться значительно позже, чем лучи из Москвы и всё более дальние кольца вокруг неё.
Читайте также:
Почему погибла Российская империя
Анализ мировой политической ситуации
Мемуары Байбакова как источник для анализа Советской эпохи и современности