Многие более менее знают, как развивались события в 1917 году: Мировая война, хлебный бунт в Петрограде в феврале, свержение под этим предлогом царя с образованием Временного правительства, большевики в октябре.
Иными словами на фоне войны и неких орг сложностей произошло свержение царя, который многими виделся субъектом, тормозящим развитие России. Ну и дальше на фоне ослабления государственных институтов понеслось по наклонной.
Но что к этому привело?
Да, ненужная война. Но война была вызвана нерешённостью Балканского вопроса.
В свою очередь сам этот вопрос не смогли решить в результате шока от первой русской революции, вызванной поражениями в Русско-Японской войне и не решением вопроса о демократизации власти.
Остальное всё было на уровне: развивалась промышленность, постепенно решались земельный и социальный вопросы, население (прежде всего русское) росло.
Получается, всего несколько ключевых ошибок и катастрофа? Давайте разбираться.
Начнём с внутреннего вопроса
Как известно, Александра II убили в самый канун подписания очередной государственной реформы нацеленной на демократизацию власти (проект Лорис-Меликова). Александр III всё свернул. Ну а Николай II продолжил линию отца.
Но запрос на демократизацию остался. Собственно как и запрос государства на поиск толковых управленцев. Объективно же, требовалась некая обратная связь с мест.
К тому моменту в Губерниях существовали выборные земства, которые в том числе занимались хозяйственными вопросами на местах. И это были вполне компетентные и толковые люди. Вот их идеи и таланты и можно было бы активнее использовать на государственном уровне.
И делать это должна было власть объективно не позже 1902г, пока процесс не пошёл сам. Собственно можно было реанимировать проект Лорис-Меликова.
Формально могли с определённой периодичностью начать собираться Земские соборы (комиссии). Какая-то часть Государственного совета могла начать избираться земствами. Земцы могли становится товарищами министров.
Тихоокеанский вопрос
Конфликт с Японией на самом деле был предопределён тем, что после 1875 года Россия не имела со своих портов свободного выхода в океан. А именно, в 1875г Курильские острова были переданы Японии в обмен на права на Сахалин. Цусимский пролив тоже контролировался Японией. Вопрос надо было как-то решать.
Вообще вопрос с Сахалином тянет на фантасмагорию. К 1778 Русские полностью исследовали Курильские острова, давно были на Камчатке. Начали освоение Аляски и западного побережья Америки. Но не знали, что Сахалин - это остров. Данный факт подтвердила лишь экспедиция Невельского в 1849 году.
Но было поздно. На южной части Сахалина к тому времени уже закрепились Японцы. Собственно в 1875 году случился размен, по которому Россия получала Сахалин в обмен на Курилы.
Далее Россия пыталась закрепиться на Юге Кореи, но японцы снова опередили. Затем случился захват Порт-Артура, в результате которого Россия таки получило открытый доступ в океан. Но одновременно Порт-Артур (и присутствие русских в Маньчжурии, оборонявших КВЖД) стал занозой на пути дальнейшего проникновения японцев в Китай. Война стала неизбежной.
Но дело в том, что у России был ещё один вопрос - проблема Черноморских проливов. Её тоже надо было решать. Как оказалось, одновременно решить оба вопроса Россия оказалось неспособной. И нужно было выбирать.
Так, на Тихом океане возможно было невоенное решение с выделением сил на ассиметричный ответ.
А нужен был России выход в море. Здесь было два варианта - или Курильские острова или база на южном берегу Кореи (под миноносцы) в обмен на невмешательство России в Японо-Китайскую войны .
Скорее всего японцы согласились бы на Курильские острова (возможно без тех самых 4х южных) за права на Корею. Но задачу Российской империи на Тихом океане это бы решило.
Этим практически исключалась бы возможность Русско-Японской войны, ибо Япония по уши застревает в Китае. И тем самым снимается второй повод для революции 1905 года. И появляется шанс решить вопрос проливов.
Какие-то военно-морские силы во Владивостоке в любом случае потребовались. На мой взгляд, там нужны были прежде всего крейсера. Но это уже совсем другой вопрос.
Вопрос проливов и Балканы
Да, у России есть проблемы с выходом в открытое море. Выход из Балтийского моря контролируется Данией, из Чёрного - Турцией.
Но был ещё один вариант - построить порт на Кольском полуострове (незамерзающий кстати) и жд дорогу к нему. Это хотел сделать ещё Александр 3, но не успел. Вернутся к этому вопросу лишь в 1915 в связи с началом 1-й мировой.
Что касается проливов, то тут было два выхода:
1. Собственно завладеть проливами и Константинополем.
2. Получить порт и базу ВМФ и в Греции (например, в Салониках) и построить жд дорогу через Грецию, Болгарию и Румынию).
Для реализации этих целей нужен был флот в Средиземном море (тот самый, что погиб в Русско-Японской) и умение решать вопросы на дипломатическом уровне.
Как известно, во время Балканской войны 1912 года Россия, потрясённая Русско-Японской войной и революцией, не решилась ввязаться в конфликт. При наличии флота смогла бы. Как и возглавить такую войну раньше. Ведь повод мог случиться в любое время. Удобный случай нужно было только дождаться.
Предварительно могла быть договоренность с Англией. Но тут была бы большая разница с тем, на что Россия рассчитывала по итогам Мировой войны. Одно дело надеяться, что проливы тебе передадут за участие в войне - а другое взять силой под некоторые договорённости.
Альтернативой мог бы стать порт в Эгейском море по договорённости в Грецией. Освобождение района Салоников случилось лишь в первую Балканскую войну (1912г). Но могло случиться и раньше с помощью русской средиземной эскадры.
Дальше требовалась договорённость на строительство жд. И это торг в том числе в третьими странами, прежде всего с Австро-Германским блоком. Варианты найти можно. Разменной монетой могли быть и польские территории.
Что касается Сербского вопроса, то после решения вопроса с проливами для России он перестаёт быть красной тряпкой. И да, это шанс избежать конфликта с Германией.
Читайте также:
Кто был настоящим автором февральской революции?
Наиболее значимое территориальное приобретение России, сделанное почти случайно
Николай II, как фактор развала Империи
Как Россия профукала Черноморские проливы
