В прошлых статьях этого цикла мы с вами проанализировали латунные отечественные гильзы производства НПЗ 308 калибра, а затем и отечественные томпаковые пули 9.6г в том же калибре производства так же НПЗ. Гильзы показали себя лучше в плане стабильности качества, пули же продемонстрировали достаточно широкий разброс при анализе постоянства как веса, так и длины по оживалу.
После этого пришла в голову мысль попробовать собрать на этих компонентах дешевый тренировочный боеприпас, который тем не менее должен был уложиться по кучности в 1моа или лучше. Порох Сунар 30-06 партии 9/18к (хорошо соответствует 150й вихте) уже показывал себя отлично, как и муромские капсюли КВБ-7. Так что в сумме должно было получиться неплохо, больше всего сомнений было касательно пуль, из-за огромных разбегов внутри одной партии как по весу, так и по форме.
Давайте немного вспомним что мы уже сделали в прошлой статье. После сортировки пуль и анализа, были проведены первые прострелы по глубине посадки и навескам.
Общая длина патрона (ОДП) 72.30мм при навеске пороха Сунар 30-06 партии 9/18к дала перспективные результаты, которые следовало проверить отстрелом двумя сериями по пять выстрелов.
На этом мы в прошлый раз и остановились. Ну а теперь давайте пойдем дальше!
Итак, я выехал в закрытый тир, где в тишине и спокойствии отстрелял заранее подготовленные партии патронов с перспективной настройкой.
Результат разочаровал. Кучность получилась на уровне полуавтоматических АК систем. В общем-то именно поэтому и важно проверять настройки отстрелом 2 по 5.
Не секрет, что чем на более высокой скорости мы настраиваем бп, тем выше скорость колебаний ствола, а значит тем сильнее начинают влиять на результат все допуски как компонентов, так и технологических процессов сборки патрона. Поэтому первой мыслью после полученных катастрофических результатов была уйти вниз по навескам, и попробовать настроить бп на более низкой скорости, исходя из неважного качества пуль.
Поскольку до этого перспективная глубина посадки была уже найдена, я обошелся только прострелом навесок вниз при ОДП 72.30мм.
Перспективной здесь оказалась навеска 2.77г, дававшая надежды на субминутность. Кроме этого, было решено отсортировать пули не только по длине оживала, но и по весу.
Как мы помним из статьи про пули НПЗ 9.6г, со стабильностью по весу там все не очень хорошо. Конечно, степень влияния сортировки как по длине по оживалу так и по массе – это тема для отдельного исследования, и мы обязательно его проведем. Но пока, я решил поработать с максимально единообразными пулями, и внутри отобранной группы по длине по оживалу отсортировал пули еще и по весу.
Мне нужно было найти достаточное количество пуль для тестового отстрела одной или очень близкой массы. Сделать это было не так просто – так как разброс очень широк. Вы видите сортировку по весу для группы пуль с длиной оживала 11.50-11.60мм, которую мы получили на прошлом этапе сортировки.
С трудом, но мне удалось найти искомые 10 пуль, для того чтобы снарядить для отстрела следующий рецепт:
- гильза НПЗ пятый цикл
- капсюль КВБ-7
- порох Сунар 30-06 партия 9/18к 2.77г
- пуля НПЗ 9.61-9.62г
- ОДП 72.30мм
За время проведения всех работ уже успело наступить лето, так что появилась возможность стрелять на открытых площадках. Отстрел проводил на Полигоне 1.
Отстрел на 100м дал следующие результаты.
Все получилось! Отстрел 2 по 5 дал субминутные результаты, при использовании полностью отечественных компонентов боеприпаса. При этом в качестве тестового ствола использовался так же отечественный ВПО-114 с хромированным стволом.
Точных и кучных выстрелов вам!
