Бахчисарайским районным судом Республики Крым рассмотрено уголовное дело в отношении врача ГБУЗ РК "Бахчисарайская центральная районная больница", обвиняемого в бездействии, вследствие которого наступила смерть новорожденного ребенка.
Врач занимала должность заведующей амбулаторией - врача общей практики Соколинской врачебной амбулатории. Кроме этого, она оказывала медицинскую помощь населению.
По утверждению стороны обвинения, подсудимая не приняла мер, направленных на диагностирование у новорожденного ребёнка заболеваний, а ограничилась проведением медицинского осмотра через месяц с рождения девочки без назначения каких-либо исследований, и в результате чего наступила смерть ребенка от неонатального гепатита, осложнившегося в своем течении развитием массивной кровопотери.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть малышки наступила в результате последствий цирроза печени, вызванным заболеванием цитомегаловирусом со временем инфицированием ребенка, вероятнее всего, внутриутробно. При этом неоднократными судебно-медицинскими экспертизами не установлена причинно-следственная связь между действиями/бездействиями врача и наступлением смерти ребенка.
Суд установил, что ни в силу закона, ни в силу специального правила на врача общей практики не возложена обязанность оказания первичной врачебной медико-санитарной помощи новорожденной, которая была прикреплена по фактическому месту проживания к иной врачебной амбулатории.
Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым врач общей практики Соколинской врачебной амбулатории ГБУЗ РК "Бахчисарайская центральная районная больница" оправдана.
Мой комментарий.
1. Поскольку речь идет о неоднократных судебно-медицинских экспертизах можно предположить, что следствие шло навстречу повторяющимся требованиям родителей о назначении повторных судебно-медицинских экспертиз, поскольку первичная причинно-следственной связи между действиями/бездействиями врача и наступлением смерти ребенка не выявила. Вероятно, СМЭ, проводились в Бюро СМЭ Республики Крым, м.б. Севастополя, а также в Федеральном центре СМЭ. Не исключаю, что были привлечены и специальные отделы СКР, созданный для проведения СМЭ по т.н. «врачебным делам».
2. Ввиду того, что причинно-следственной связи нет, нет и состава преступления по причинению смерти неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей.(ч.2 ст. 109 УК РФ).
3. По сообщениям СМИ Росздравнадзор провел проверку деятельности Бахчисарайской районной больницы и выявил там "нарушения временных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядка оказания педиатрической помощи, порядка прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров". Данные нарушения могут быть основанием для иска о компенсации морального вреда и полагаю, что какую-то сумму в пользу родителей с больницы взыщут.
4. Поскольку приговор не вступил в силу, то у родителей есть право на его обжалование. Вероятно, они подадут апелляционную жалобу. Мне представляется, что оправдательный приговор оставят в силе по п.2 (см выше).
5. Врач общей практики прошла «хорошую» школу взаимодействия со следствие и судом. Хочется верить, что она останется в профессии.
А что вы думаете по этому поводу?
Подписывайтесь на канал медицинского юриста, рекомендуй коллегам!
Буду признателен за оценку статьи «пальцем вверх».
Задавайте вопросы. Отвечу в комментариях, непременно.
Размер компенсации морального вреда в пользу детей существенно ниже, чем в пользу родителей. Почему?
Отчет ФФОМС о результатах контроля за оказанной в 2021 г. застрахованным лицам медицинской помощи
