Хорошо показано, что интервальная работа не уступает непрерывной по эффективности для выносливости. Но, нам ведь интересны конкретные изменения в организме - одинаковы ли они после таких принципиально разных методов?
Редко встречаются эксперименты, где сравниваются "в лоб" эти два метода и помимо работоспособности, измеряется еще ряд физиологических показателей. Одна из таких работ у нас сегодня на обзоре.
Идея исследования - сравнить влияние спринтерской интервальной тренировки (SIT) и обычной непрерывной аэробной работы на выносливость, максимальное потребление кислорода (МПК), производительность сердца и другие параметры;
Испытуемые: 20 человек на 6 недель были разделены на 2 группы: группа интервальной тренировки «СПРИНТ» и группа равномерной тренировки «РАВНОМЕРКА»;
Как тренировались: Группа «СПРИНТ» выполняла беговые спринты по 30 сек «во всю» по 4-6 повторений с отдыхом 4 мин. Группа «РАВНОМЕРКА» бегала по 30-60 мин с интенсивностью 65% от МПК. Обе группы тренировались 3 раза в неделю. Общий объем работы был больше в группе равномерной тренировки;
Что измеряли: Измеряли состав тела, МПК, метаболизм покоя, производительность сердца, время бега на 2000 метров и др;
Результаты для групп «РАВНОМЕРКА» и «СПРИНТ»:
- время в беге на 2000 м улучшилось на 5.9% и 4.6%;
- максимальное потребление кислорода увеличилось на 12.5% и 11.5%;
- максимальный ударный объём сердца увеличился на 12 мл и снизился на 3 мл (Рис.1);
- утилизация кислорода мышцами снизилась на 7.1% и увеличилась на 7.1% для групп соответственно (не показано на рисунке);
Наши комментарии:
Сильные стороны работы - измерение производительности сердца и потребления кислорода тканями, два принципиально разных протокола;
Отчасти слабые - смешанные по полу группы и постоянно зачем-то увеличивался объём нагрузки;
Что для нас важно:
- Выносливость сопоставимо выросла от обеих(!) тренировок;
- Спринты опять существенно экономят время тренировки с таким же результатом;
- Сердце стало мощнее (на 9.5%) только после равномерной работы(!);
- Утилизация кислорода мышцами повысилась только после спринтов(!);
- Не исключено, что для кардио адаптаций надо подольше побегать, как это делала группа равномерной работы;
- Мы видим, что при одинаковом росте производительности, физиологические адаптации от разных методов могут отличаться. Эти эффекты необходимо дальше изучать, чтобы более прицельно планировать тренировочный процесс под конкретного человека.
Получить доступ к неопубликованным лекциям, статьям и другим материалам, а также поддержать нашу работу можно на Boosty
Сейчас там опубликованы следующие материалы:
1. Конкурентный тренинг (лекция).
2. Весогонка в единоборствах (лекция).
3. Плиометрика в фитнесе (лекция).
4. Метаболические эффекты упражнений.
5. Зона жиросжигания - что мы о ней знаем (лекция).
6. Физиология аэробного и анаэробного порогов, МПК (лекция).
7. Все про Дроп-Сет (научный доклад).
8. Локальное жиросжигание (научный доклад).
9. Ишемический тренинг. Часть 1 и 2 (научный доклад).
10. Физподготовка в волейболе (три лекции).
11. Биоэнергетика спорта (обзорная лекция).
12. Классификация аэробных и анаэробных упражнений (лекция).
13. NEW! Статодинамика: 30 лет обсуждений Часть 1 (научный доклад).
Дополнительные материалы по данной теме:
Какая работа лучше тренирует сердце? Научный эксперимент
Лучшая интервальная тренировка для выносливости. Научный обзор
"Спринтерские перекусы" в течение дня: 1+1+1 = 3?
Источник: Macpherson RE, Hazell TJ, Olver TD, Paterson DH, Lemon PW. Run sprint interval training improves aerobic performance but not maximal cardiac output. Med Sci Sports Exerc. 2011 Jan;43(1):115-22.
